Постановление № 1-122/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-122/2017

дело № 1-122/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кимры 04 октября 2017 года

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Р.П.,

с участием государственного обвинителя Павлова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Куц В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <****>, гражданин <****>, имеющий <****> образование, не женатый, пенсионер, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, не судимый.

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, его действия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Куц В.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа, поскольку он совершил впервые преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред, с потерпевшей они примирились.

Государственный обвинитель Павлов А.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, изложенным в ст.25.1 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по указанным основаниям, совершил преступление впервые средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.№*), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.№*), вред, причиненный преступлением, полностью возместил, с потерпевшей примирился (л.д.№*), является инвалидом II группы, поэтому суд приходит к выводу, что к ФИО1 могут быть применены меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа с прекращением уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ с определением размера штрафа в соответствии со ст.104.5 УК РФ. При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника Горемычкина В.А. на стадии предварительного следствия, взыскать с ФИО1 в силу ч.1 ст.132 УПК РФ, оснований для его освобождения полностью либо частично от выплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку подсудимый является трудоспособным лицом.

Руководствуясь ст.25.1, 446.3 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и применить к нему меру уголовно-правового характера, предусмотренную ст.104.4 УК РФ, в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката Горемычкина В.А. за оказание юридической помощи на предварительном расследовании 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства – мясо и шкура кролика, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, возвратить по принадлежности Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, рюкзак, находящийся на ответственном хранении у Свидетель №4, возвратить по принадлежности Свидетель №4, проживающему по адресу: <адрес>.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф должен быть им уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Ю.И.Иванов