Приговор № 1-67/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-67/2018

Дело №1-67/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Короча 20 ноября 2018 года

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Яготинцева В.Н.

при секретаре судебного заседания Приходько Н.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Корочанского района Литвиненко И.В.

потерпевшего ФИО1

защитника – адвоката Анохина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 19.11.2018 года,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, образования среднего, незамужней, <данные изъяты>, работающей в ЗАО «Корочанский плодопитомник», зарегистрированной по адресу <адрес>, фактически проживающей по адресу <адрес>, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражи (2), тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при таких обстоятельствах.

14 сентября 2018 года около 08 часов 30 минут, ФИО2, находясь на законных основаниях в жилом <адрес>, принадлежащем Потерпевший №2, реализуя свой прямой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием к ней внимания со стороны спящего Потерпевший №2, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №2 телевизор стоимостью 10650 рублей, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему.

Она же, 15 сентября 2018 года около 13 часов 00 минут, на законных основаниях находясь в <адрес> в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, реализуя свой прямой внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с принадлежащей последнему банковской карты «Сбербанка России», из нагрудного кармана футболки спящего в это время Потерпевший №1, тайно похитила указанную банковскую карту, которой в своих целях произвела расчет в торговой точке г.Короча на сумму сумме 6014 рублей 15 копеек, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила о понимании существа обвинения и согласии с ним в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, по обвинению в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Литвиненко И.В., потерпевшие ФИО4, Потерпевший №1 (в письменном заявлении), согласны с заявленным ходатайством, объемом обвинения, и рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер преступлений, выразившийся в совершении умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории преступлений средней тяжести, а также степень общественной опасности преступлений, выразившуюся в умышленном безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает активное способствование расследованию преступлений, наличие заболеваний (т.2 л.д.5), ее <данные изъяты> (т.2 л.д.81).

ФИО2 заявила о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о раскаянии и снижает степень общественной опасности ее личности.

ФИО2 характеризуется по месту жительства отрицательно (т.1 л.д.246), на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра, не состоит (т.1 л.д.250, т.2 л.д.2,3,4), не привлекалась к административной ответственности (т.1 л.д.240).

С учетом анализа данных о личности подсудимой, характера совершенных преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и назначении ей наказания в пределах санкции статьи - в виде обязательных работ.

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, их множественности и корыстной направленности, оснований применить положения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.82 УПК РФ вещественные доказательства – мобильный телефон «Алкатель» и банковскую карту «Сбербанка России», находящиеся на ответственном хранении у законного владельца Потерпевший №1, надлежит возвратить последнему по принадлежности; телевизор «Мистери», находящийся на ответственном хранении у законного владельца Потерпевший №2, четыре фрагмента картонной упаковки из под телевизора, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Корочанскому району, надлежит возвратить Потерпевший №2 по принадлежности; три товарных чека следует хранить при уголовном деле.

Защитник подсудимой – адвокат Анохин А.В. участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому из средств Федерального бюджета, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимой.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Алкатель» и банковскую карту «Сбербанка России», возвратить их законному владельцу Потерпевший №1; телевизор «Мистери» и четыре фрагмента картонной упаковки из под телевизора, возвратить законному владельцу Потерпевший №2; три товарных чека хранить при уголовном деле.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимой. Оплатить вознаграждение адвоката Анохина А.В. в размере 1100 рублей, за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: