Приговор № 1-67/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-67/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года город Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новооскольского района Белгородской области Михарева С.А.,

защитника – адвоката Соловьяновой И.В., представившей удостоверение № от 07.07.2003 года и ордер на защиту № от 31.08.2018 года,

потерпевшего Л.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого 18 июля 2018 года Новооскольским районным судом Белгородской области по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 460 часов, по состоянию на 06 сентября 2018 года отбывшего 100 часов обязательных работ, -

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при таких обстоятельствах.

12 апреля 2018 года в 11-м часу ФИО1, находясь у магазина «Элегия» ИП «ФИО2.», расположенного по адресу: <...> с целью незаконного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «Stels Focus» (Стелс Фокус), среднерыночной стоимостью с учётом износа 8 844 рубля, принадлежащий Л., чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным велосипедом скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью. Показал, что 12 апреля 2018 года в 11-м часу, проходя мимо одного из магазинов на ул. Ленина г. Новый Оскол, заметил стоящий у стены велосипед «Стелс» жёлтого цвета, который решил похитить. Убедившись в отсутствии посторонних, сел на велосипед и уехал на нём домой в хут. Севальный Новооскольского района. В последующем данный велосипед продал лицам цыганской национальности за сумму около 1 800 рублей, вырученные деньги потратил на личные нужды.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля в судебном заседании и на предварительном следствии, заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте и заявлением потерпевшего.

Так, потерпевший Л. в судебном заседании сообщил, что 12 апреля 2018 года в 11-м часу оставил свой велосипед «Стелс Фокус» жёлтого цвета на ул. Ленина г. Новый Оскол у стены магазина «Элегия». В 12-м часу обнаружил пропажу велосипеда, о чём сообщил в полицию. Совершённым хищением ему причинён значительный материальный ущерб.

Факт обращения потерпевшего в полицию подтверждён его заявлением в ОМВД России по Новооскольскому району от 19 июня 2018 года, в котором причинённый материальный ущерб Л. назвал для себя значительным (л.д. 11).

При осмотре места происшествия – участка местности у магазина «Элегия» по ул. Ленина г. Новый Оскол, принимавший участие в осмотре потерпевший Л. указал на асфальтированную площадку у кирпичной стены магазина, как место, с которого был похищен принадлежащий ему велосипед (л.д. 12-16).

Свидетель Б.. в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что 21 апреля 2018 года в 15-м часу во время пребывания в хут. Севальный Новооскольского района, к нему подъезжал односельчанин ФИО1 на «скоростном» велосипеде «Стелс» жёлтого цвета (л.д. 35-36).

При проверке показаний на месте подсудимый сообщил обстоятельства кражи, на участке местности у магазина «Элегия» по ул. Ленина г. Новый Оскол в присутствии своего защитника продемонстрировал механизм неправомерного завладения велосипедом Л. (л.д. 40-45).

По заключению судебной товароведческой экспертизы, среднерыночная стоимость велосипеда «Stels Focus», с учётом его износа по состоянию на 12 апреля 2018 года, составила 8 844 руб. (л.д. 49-52).

Показания подсудимого, признавшего себя виновным в судебном заседании, и показания допрошенных в судебном заседании и на предварительном следствии потерпевшего и свидетеля согласуются между собой.

Письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют им по форме и содержанию.

Протоколы следственных действий отвечают нормам статей 164 и 166 УПК РФ.

Заключение эксперта является полным, обоснованным, выполнено компетентным лицом – экспертом-оценщиком, имеющим специальное образование и стаж работы.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, они не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности достаточны для установления виновности ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено с прямым умыслом. Подсудимый понимал общественно-опасный характер своих действий и желал тайно завладеть чужим велосипедом.

Причиненный материальный ущерб является значительным для потерпевшего Л.., так как превышает не только 5 000 рублей, но и составляет более чем половину его среднего месячного дохода (л.д. 117). Приходя к такому выводу, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, не имеющего кроме заработной платы иного дохода, а также стоимость похищенного имущества и его значимость для Л.

Мотив совершённого преступления является корыстным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Обстоятельствами смягчающими его наказание признаёт:

активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) (ФИО1 сообщил органам предварительного расследования ранее неизвестную им информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления – о механизме, способе, времени, иных обстоятельствах кражи велосипеда и лицах его приобретших впоследствии);

высокую степень раскаяния в содеянном, выраженную в просьбе о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, <данные изъяты>. (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

До совершения преступления ФИО1 по месту жительства характеризовался с удовлетворительной стороны: спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на своё поведение со стороны односельчан не имеет. <данные изъяты>. Определённого рода занятий и постоянного источника дохода не имеет. На учётах врачей (нарколога, психиатра, фтизиатра и терапевта) ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ» не состоит, к административной ответственности не привлекался. 18.07.2018 года судим Новооскольским районным судом Белгородской области по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 460 часов, по состоянию на 06.09.2018 года отбыл 100 часов обязательных работ (л.д. 73-75, 78-80, 95-98, 100-102, 104, 106, 108, 110, 112, 114-115).

Исходя из степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, размера причинённого вреда и иных фактических обстоятельств, повода для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступления до уровня небольшой тяжести суд не находит.

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи (статья 64 УК РФ), как не усматривается и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (статья 73 УК РФ).

На основании характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, которое сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений, без применения более строгого вида наказания.

Подсудимый не относится к числу лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначен названный вид наказания.

Поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к назначенному наказанию суд не применяет.

Так как преступление ФИО1 совершено 12.04.2018 года, то есть до вынесения приговора Новооскольского районного суда от 18.07.2018 года, то окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с зачётом в окончательное наказание наказания, отбытого по первому приговору.

По делу Л.. заявлен гражданский иск о возмещении причинённого хищением материального ущерба в размере 8 844 руб., который подсудимый признал в полном объёме.

Суд принимает признание иска, это не противоречит закону, не влечёт нарушения чьих-либо прав, законных интересов.

Вещественных доказательств по делу нет.

Разрешая вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, то для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить её без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Расходы по вознаграждению адвоката Соловьяновой И.В. на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, так как ФИО1 заявил об отказе от её услуг, и отказ был удовлетворён судом (ч. 1 ст. 52 УПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, с учётом приговора Новооскольского районного суда Белгородской области от 18 июля 2018 года, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Зачесть ФИО1 во вновь назначенное наказание, отбытое наказание по приговору Новооскольского районного суда Белгородской области от 18 июля 2018 года в виде 100 часов обязательных работ, и окончательно к отбытию ему определить наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В счёт возмещения причинённого преступлением материального ущерба взыскать с ФИО1 в пользу Л. - 8 844 (восемь тысяч восемьсот сорок четыре) рубля.

Процессуальные издержки в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Соловьяновой И.В., произвести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Новооскольский районный суд.

Судья