Приговор № 1-97/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-97/2017

№ 1-97/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 26 мая 2017 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Карифановой Т.В.,

при секретаре Трофимовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Мерзляковой Н.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Тычининой Н.А., Беленовой Ю.В.,

представивших удостоверения №№,0906, ордера №№, 10140,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО12,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>-а, образование среднее профессиональное, вдовы, работающей <данные изъяты>», ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2 ФИО13,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, образование среднее профессиональное, вдовы, работающей <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 виновны в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В конце сентября 2016 г., точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея лицензии на продажу алкогольной продукции, осознавая, что спиртосодержащая жидкость относится к товару, на который законодательством установлены требования безопасности и который подлежит обязательной сертификации в установленном законом порядке, для улучшения своего материального благосостояния, договорились между собой о хранении в целях сбыта и последующем сбыте спиртосодержащей жидкости, опасной для жизни и здоровья при употреблении, гражданам из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Тем самым, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный предварительный сговор на систематическое хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, опасной для жизни и здоровья человека при употреблении.

В дальнейшем, в конце сентября 2016 г., точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, приобрела у неустановленного лица, не менее 4 бутылок из прозрачного стекла емкостью 0,5 литра каждая со спиртосодержащей жидкостью, после чего с целью последующего хранения и сбыта разместила её в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО2 стали хранить данную спиртосодержащую жидкость в указанных целях.

После этого, ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, действуя умышлено и согласованно группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде угрозы здоровью и жизни населения, преследуя корыстную цель в виде получения материальной выгоды в период с сентября 2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, осуществляли сбыт спиртосодержащей жидкости потребителям в качестве пищевого продукта до того момента, пока преступная деятельность ФИО1 и ФИО2 не была пресечена сотрудниками полиции.

Так, 26.11.2016, примерно в 12 часов 20 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышлено и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде угрозы здоровью и жизни населения, преследуя корыстную цель в виде получения материальной выгоды, незаконно реализовала за 150 рублей спиртосодержащую жидкость, находящуюся в одной бутылке из прозрачного стекла емкостью 0,5 литра ФИО7, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимого сотрудниками отдела МВД России по <адрес>.

Приобретенная ФИО7 у ФИО1 спиртосодержащая жидкость была добровольно им выдана сотрудникам полиции.

Кроме того, 28.11.2016, примерно в 17 часов 25 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышлено и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде угрозы здоровью и жизни населения, преследуя корыстную цель в виде получения материальной выгоды, незаконно реализовывала за 150 рублей спиртосодержащую жидкость, находящуюся в одной бутылке из прозрачного стекла емкостью 0,5 литра ФИО7, участвующему в оперативно-розыскном мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками отдела МВД России по <адрес>.

Приобретенная ФИО7 у ФИО2 спиртосодержащая жидкость была добровольно им выдана сотрудникам полиции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование образцы жидкости, реализованные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, ФИО1 и ФИО2, находящиеся в двух бутылках из прозрачного стекла емкостью по 0,5 литра каждая, являются спиртосодержащими, не соответствуют требованиям ГОСТа 12712-2013 по органолептическим и физико-химическим показателям и создают угрозу жизни и здоровью человека при их употреблении.

В ходе осмотра места происшествия от 28.11.2016, проведенного по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты две бутылки из бесцветного прозрачного стекла емкостью по 0,5 литра каждая с находящейся внутри спиртосодержащей жидкостью в каждой бутылке.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу

образцы жидкости, находящиеся в двух бутылках из бесцветного прозрачного стекла емкостью

0,5 литра каждая, являются спиртосодержащими, не соответствуют требованиям ГОСТа 12712-2013 по органолептическим и физико-химическим показателям и создают угрозу жизни и здоровью человека при их употреблении.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимых ФИО1 и ФИО2, заявленному ими своевременно, добровольно, в присутствии защитников, разъяснивших им сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, в связи с тем, что ФИО1 и ФИО2 полностью согласны с предъявленным им обвинением по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Т.о., все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по данному уголовному делу соблюдены.

Суд считает, что обвинение ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, с которыми подсудимые полностью согласны, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по пункту «а» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленные действия, выразившиеся в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, которое относится к категории тяжких, данные, характеризующие их личности, обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а так же требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой ФИО1 судом учитывается, что на учете у врачей нарколога и психиатра она не состоит (т. 1, л.д. 154), по месту жительства и со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно (т. 1, л.д. 171-172), работает, по месту работы характеризуется положительно (т. 1, л.д. 173).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не имеется.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой ФИО2, судом учитывается, что на учете у врачей нарколога и психиатра она не состоит (т. 1, л.д. 194), по месту жительства и со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно (т. 1, л.д. 208-209), работает, по месту работы характеризуется положительно (т. 1, л.д. 210).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, не имеется.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд считает возможным признать исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ими преступления, в связи с чем, суд считает возможным, в соответствии со статьёй 64 УК РФ, назначить каждой из них наказание в виде штрафа – ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией части 2 статьи 238 УК РФ, размер штрафа определить с учетом их материального положения.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения ФИО1 и ФИО2 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО14 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 10 000 (десять) тысяч рублей.

Признать ФИО2 ФИО15 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 10 000 (десять) тысяч рублей.

Мера пресечения ФИО1 и ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: четыре бутылки из прозрачного стекла емкостью 0,5 литра, каждая, в которых имеется прозрачная жидкость с резким запахом спиртного - уничтожить; четыре денежные купюры достоинством 100 (сто) рублей, с серией и номером: <данные изъяты>, пять металлических монет номинальной стоимостью по 10 рублей каждая, одна денежная купюра достоинством 50 (пятьдесят) серией ТТ номером 9174015 – возвратить по принадлежности оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> капитану полиции ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий Т.В. Карифанова