Решение № 2-1509/2017 2-1509/2017~М-553/2017 М-553/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1509/2017

Дело № 2-1509/2017 «25» мая 2017 года


р е ш е н и е

И м е н е м р о с с и й с к о й ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Светлаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Карельская Нерудная Компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском, в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 379 500 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 19902,66 руб. за период с октября 2016 года по март 2017 года, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что является сотрудником ООО «Карельская Нерудная Компания» с 09.02.2016 г., принят на должность юриста, начиная с 01.10.2016 г. ответчик в нарушение ст. 136 ТК РФ не исполняет обязанность по выплате заработной платы, на обращения истца о причинах невыплаты заработной платы ответчик не реагирует, во второй половине ноября 2016 года ответчик переехал в офис, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейская наб., д. 12-14, пом. 8Н, учредители компании при переезде изъяли документы Общества, бухгалтерские и кадровые документы компании, сотрудникам Общества был закрыт доступ к бухгалтерской программе, однако работа сотрудников компании не была приостановлена, с 16.01.2017 г. учредителя Общества закрыли доступ в офис компании, однако до настоящего времени какие-либо документы о прекращении действия трудового договора с истцом не изданы, задолженность по заработной плате не погашена.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте разбирательства судебными повестками, направленными по адресу места нахождения юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а также по месту фактического нахождения, указанному истцом в иске, заказные письма возвращены в адрес суда неполученными адресатом за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку суду не известны иные места нахождения ответчика, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 09.02.2016 г. между ООО «Карельская Нерудная Компания» и ФИО1 заключен трудовой договор № 6, согласно которому истец принят на работу на должность юрисконсульта.

В силу п. 5.2 трудового договора за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 22 000 руб. в месяц.

Согласно п. 5.4 трудового договора заработная плата выплачивается работнику не реже чем два раза в месяц (20-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 5-го числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц).

30.03.2016 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым в трудовой договор внесены изменения, согласно которым за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 63 250 руб., указанное соглашение вступает в силу с 01.04.2016 г.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик как работодатель должен соблюдать требования трудового законодательства, в том числе, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом правовой природы спорных правоотношений ответчик как работодатель должен доказать свои возражения на иск, в том числе доказать надлежащее выполнение своих обязанностей по своевременной и в полном объеме выплате истцу заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

Между тем ответчик от явки в судебное заседания уклонился, сведения о размере задолженности по заработной плате перед истцом, платежные поручения о перечислении денежных средств суду представлены не были, равно как не были представлены какие-либо иные доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца, либо наличие задолженности в ином размере.

Указанная позиция ответчика, уклоняющегося от обязанности по доказыванию, предусмотренной ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о недобросовестном исполнении ответчиком процессуальных обязанностей.

При этом в силу ч. 2 ст. 35 ГПК Российской Федерации при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве, в частности право суда, установленное ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из пояснений истца следует, что ответчик имеет задолженность по заработной плате за период с 01.10.2016 г. по март 2017 года, размер задолженности составляет с учетом размера его должностного оклада в соответствии с трудовым договором 379 500 руб.

Оценив пояснения истца, которые в силу положений ст. ст. 55, 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по оплате труда, либо наличие задолженности в ином размере, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 379 500 руб.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с октября 2016 года по март 2017 года в размере 19902,66 руб., представленный истцом расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы соответствует положениям ст. 236 ТК РФ, является арифметически верным.

На основании изложенного в соответствии со ст. 236 ТК РФ с ООО «Карельская Нерудная Компания» в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 19902,66 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку ответчик нарушал трудовые права истца, а именно: не выплачивает заработную плату длительное время, учитывая степень вины работодателя, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд оценивает денежную компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 10 000 рублей, полагает заявленную истцом компенсацию в размере 300 000 руб. необоснованно завышенной.

Учитывая, что требования истица удовлетворены, от уплаты государственной пошлины он освобожден, согласно ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина. Общая сумма удовлетворенных требований имущественного характера составила 399402,66 руб., государственная пошлина согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 7194,02 руб. = 5200 + 1 % (399402,66 – 200 000) + 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Карельская Нерудная Компания» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 379 500 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 19902 рубля 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО «Карельская Нерудная Компания» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7194 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 года.

Судья: