Апелляционное постановление № 1-37/2024 22-68/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-37/2024

Судья суда 1 инстанции

№ 22-68/2024

Кодес А.В.

№ 1-37/2024

87RS0001-01-2024-000020-73


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анадырь

13 мая 2024 года

Суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи

Воронина А.Д.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием

прокурора

Талаевой О.И.

защитника осужденного адвоката

Мустафиной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению помощника Анадырского межрайонного прокурора Чукотского автономного округа Панькина Н.В. на приговор Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 6 марта 2024 года, которым

ФИО2, родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, имеющий <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый приговором Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 3 октября 2023 года по ч. 1 ст. 139 и п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к наказанию в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства (постановлением того же суда от 6 февраля 2024 года неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком 2 месяца 20 дней с отбыванием указанного наказания в колонии-поселении), осужден:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, по эпизоду угона автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, по эпизоду угона автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (год) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 3 октября 2023 года (с учетом постановления Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 6 февраля 2024 года) и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания осужденным наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО2 под стражей с 6 марта 2024 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также время содержания ФИО2 под стражей по постановлению Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 6 февраля 2024 года в период с 6 февраля 2024 года по день его вступления в законную силу 22 февраля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и о вещественных доказательствах.

Оценив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, заслушав прокурора Талаеву О.И., поддержавшую апелляционное представление, защитника Мустафину А.А. полагавшуюся на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) по двум эпизодам.

Преступления совершены 4 октября 2023 года в период с <данные изъяты> минут на территории автобазы по адресу: <адрес>. Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре суда (т. 2 л.д. 61-65).

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в соответствии с нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Панькин Н.В., не оспаривая выводов о виновности осужденного в совершении указанных преступлений, квалификацию его действий, вид и размер назначенного наказания, просит приговор изменить.

В обоснование указывает, что судом первой инстанции допущены нарушения уголовного закона при сложении наказаний в порядке части 5 статьи 69 УК РФ, а также неправильно применены коэффициенты кратности, предусмотренные пунктами «б, в» части 3.1 статьи 72 УК РФ при решении вопроса о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора, поскольку указанные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу (т. 2, л.д. 81 - 83).

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Оценив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела в соответствии с частью 7 статьи 389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

По ходатайству ФИО2 в связи с его согласием с предъявленным обвинением приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что осужденный осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником. В присутствии последнего ФИО2 поддержал заявленное ходатайство. Никаких заявлений о несогласии с предъявленным обвинением, и возражений в связи с этим против продолжения рассмотрения дела в особом порядке, он не делал.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании которых постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий ФИО2 по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ основывается на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела, подтверждающих факт совершения осужденным вышеуказанных деяний.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 7 ст. 317 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как видно из приговора, при назначении ФИО2 наказания суд ссылался на характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, состояние его здоровья и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Судом первой инстанции, при назначении наказания правильно сделан вывод о назначении осужденному самого строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ за каждое совершенное преступление, в виде лишения свободы и что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет соответствовать целям наказания, в части восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая объективные данные о личности осужденного, с указанными выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о необходимости назначения наказания ФИО2 связанного с изоляцией от общества и невозможности применения положений статей 73, 64 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, верно назначена колония-поселение.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда не в полной мере отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ, согласно которой приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым; приговор суда признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу положений ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

Суд первой инстанции, назначая Айванау окончательное наказание по совокупности преступлений и присоединив к наказанию, назначенному приговором по настоящему уголовному делу, неотбытую часть наказания по приговору Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 3 октября 2023 года (с учетом постановления Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 6 февраля 2024 года), сослался на ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Однако, учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу совершены 4 октября 2023 года, а приговор по уголовному делу, неотбытая часть наказания по которому присоединена провозглашен 3 октября 2023 года, то судом первой инстанции при сложении наказания с ранее назначенным наказанием неправильно применены положения части 5 статьи 69 УК РФ, регламентирующей наказание по совокупности преступлений. В данном случае применяется порядок сложения наказаний по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ).

Соответственно довод апелляционного представления заслуживает внимания, и обжалуемый приговор Анадырского городского суда Чукотского автономного округа в данной части подлежит изменению.

Также суд апелляционной инстанции находит заслуживающим внимания довод апелляционного представления и о нарушении судом уголовного закона при применении правил зачета наказания.

В резолютивной части приговора в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ судом засчитаны в срок отбывания наказания время содержания Айванау под стражей по настоящему уголовному делу в период с 6 марта 2024 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении и время содержания Айванау под стражей по постановлению Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 6 февраля 2024 года в период с 6 февраля по день его вступления в законную силу 22 февраля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы по смыслу закона исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени содержания лица под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания. По данному уголовному делу этот период составляет с 23 февраля 2024 года по 5 марта 2024 года, а также с 6 марта 2024 года по день вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу.

Поскольку согласно ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, то судом первой инстанции необоснованно произведен зачет отбытого наказания по приговору Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 3 октября 2023 года (с учетом постановления Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 6 февраля 2024 года), т.к. это ведет к двойному зачету срока содержания под стражей в период с 6 февраля 2024 года по 22 февраля 2024 года.

Также в соответствии с требованиями УК РФ коэффициенты кратности, предусмотренные п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не подлежат применению при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Более того, суд неправильно указал пункт «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, которым предусмотрено отбывание наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима, хотя фактически применен пункт «в» - два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

При таких обстоятельствах необходимо внести изменения в приговор суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что допущенные судом нарушения не повлияли на справедливость назначенного Айванау наказания, в том числе по совокупности преступлений, в связи с чем не усматривает оснований для изменения его размера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 6 марта 2024 года в отношении ФИО2 изменить.

В абзаце 5 резолютивной части приговора слова: «ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений» заменить на слова: «ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров».

В абзаце 6 резолютивной части приговора слова: «по совокупности преступлений» заменить на слова: «по совокупности приговоров».

Абзац 11 резолютивной части приговора изложить в следующей редакции:

«В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 06 марта 2024 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении».

В остальной части приговор Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 6 марта 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Панькина Н.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев через Анадырский городской суд Чукотского автономного округа.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство отражается в кассационной жалобе либо в отдельном заявлении или ходатайстве.

Председательствующий А.Д. Воронин