Решение № 2-155/2019 2-155/2019~М-132/2019 М-132/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-155/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2019 г. Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Семеновой О.В.,

при секретаре Добрыниной О.А.,

с участием истца ФИО1, чье участие в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не стороне ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 19.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-155/2019 по иску ФИО1 к ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области о компенсации морального вреда. В обоснование указал, что он осужден 25.04.2016 Железнодорожным районным судом г. Читы по части 1 статьи 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. В период отбывания наказания в КП-39 со стороны сотрудников администрации в отношении него проявлено предвзятое, жестокое, унижающее достоинство отношение, дискриминация. Он незаконно неоднократно привлечен к дисциплинарной ответственности. Администрацией Учреждения созданы препятствия в оформлении им доверенности у нотариуса, что негативно отразилось в разрешении его вопросов, связанных с осуждением. Все нарушения в отношении него имели место после и в связи с подачей им ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Так, в 2018 году на него наложено взыскание в виде выговора без оснований по событию 11.08.2018, когда он прилег в рабочее время на лавку. Однако этому имелись объяснения. С середины июня 2018 года он работал без выходных. С этого же времени у него была боль в ноге. Обращение к медицинским работникам Учреждения облегчения не принесло, ему назначен неэффективный препарат. 08.08.2018 он наступил на гвоздь. Медицинские работники Учреждения недооценили серьезность повреждения, что негативно отразилось на состоянии его здоровья и является дискриминацией. Несвоевременное выявление у него врачами 21.08.2018 болезней ног могло иметь значение при наложении на него 20.08.2018 дисциплинарного взыскания. Однако на дисциплинарную комиссию представлена справка фельдшера К.Н. о том, что он здоров. Назначаемое ему лечение фельдшером оказалось неэффективным. Для рассмотрения его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания КП-39 в отношении него представлена характеристика, в которой содержались ложные сведения о том, что он состоит на профилактическом учете как склонный к употреблению и сбыту наркотиков. Кроме того, администрация не представила суду доказательства обстоятельств, изложенных в характеристике. 16.08.2018 по вине сотрудника колонии-поселения ФИО3 он не смог следственному органу представить необходимые доказательства. 20.08.2018 он обратился к начальнику КП-39 с вопросом оформления у нотариуса доверенности, на что получил ответ, что помощь будет оказана. При том, что он нуждался в получении именно нотариально заверенной доверенности, возможность выезда к нему имелась, 23.11.2018 доверенность ему выдали за подписью начальника исправительного учреждения. По указанной доверенности его мать получить необходимую ему информацию не смогла. Кроме того, 13.11.2018 в отношении него администрацией исправительного учреждения составлены документы в связи с нарушением, которого он фактически не допускал, в которых имели место ложные сведения. Признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания также является ложью. 28.01.2019 его вывели из безопасного места в расположение отряда, не смотря на то, что у него имелись конфликты с осужденными, тем самым создана угроза его личной безопасности. В результате всех этих противоправных действий в отношении него он был водворен в штрафной изолятор, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и направлен отбывать наказание в исправительную колонию строгого режима. В этой связи с ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1500000 руб.

Определением суда от 05.06.2019 к участию в деле по иску ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области.

В судебном заседании истец ФИО1 требование к ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области о компенсации морального вреда в размере 1500000 руб. поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требования ФИО1 к ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области о компенсации морального вреда в размере 1500000 руб., находя требование необоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и их должностных лиц (статья 53).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, необходимо наличие всех элементов деликтной ответственности:

наступление вреда;

противоправность поведения причинителя вреда;

наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступлением вреда;

вина причинителя вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлено, что ФИО1, осужденный приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 25.04.2016, отбывал наказание в ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области с 24.01.2018 по 07.02.2019.

По прибытии в ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 обеспечен всем необходимым: спальным местом, одет, обут по сезону, трудоустроен.

Данные обстоятельства не оспорены кем-либо в судебном заседании.

Из справки начальника ПЭО ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области ФИО4 от 20.06.2019 следует, что осужденный ФИО1 в КП-39 привлекался к труду приказом от 01.08.2018 № 84-ос в бригаду № 17 сортировщиком материалов и изделий из древесины учебно-производственного участка погрузочно-разгрузочных работ, выполнял работы на закрепленном участке нижнего склада. К иным работам, не связанным с должностными инструкциями, не привлекался.

По данным справки врио начальника ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области ФИО5 от 27.06.2019 за период с августа по сентябрь 2018 года осужденный ФИО1 через администрацию учреждения направлял обращения:

14.08.2018 - СО по Железнодорожному району г. Читы СУ СК России,

06.09.2018 - прокурору Забайкальского края,

06.09.2018 - председателю Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области,

14.09.2018 - прокурору г. Братска,

21.09.2018 - председателю Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области.

Из представленных ГУФСИН России по Иркутской области медицинских документов судом установлено, что по прибытии в КП-39 п. Улькан 24.01.2018 у ФИО1 в качестве хронических заболеваний указаны: <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Согласно годовому эпикризу по наблюдению за диспансерным больным за 2018 год ФИО1 состоит на «Д» - учете с диагнозом: <данные изъяты>.

Диспансерные явки: 16.03.2018, 19.10.2018.

За период «Д» наблюдения обострений нет.

Динамика заболевания за год: без перемен.

01.08.2018 на приеме фельдшером с жалобой на боль в ногах указано: правый коленный сустав обычный, небольшая отечность, движение в полном объеме.

Диагноз: артроз коленного сустава, варикозная болезнь н/к I ст. справа.

Рекомендовано: избегать переохлаждения, компрессионное белье, венотоники, консультация хирурга.

13.08.2018 на приеме фельдшером диагноз - практически здоров.

17.10.2018 при приеме фельдшер выдал справку об освобождении от тяжелого физического труда на 1 месяц. Диагноз - <данные изъяты>.

02.11.2018 ФИО1 соматически здоров, трудоспособен.

15.11.2018 проведен осмотр ФИО1 терапевтом.

22.11.2018 в ОГБУЗ «Казачинско-Ленская РБ» (п. Улькан) произведен забор крови по назначению.

23.11.2018 произведен осмотр перед водворением в ШИЗО, в результате которого жалоб и заявлений со стороны ФИО1 не было; в ШИЗО содержаться может.

25.12.2018 вызов в ШИЗО. ФИО1 соматически здоров. От дальнейшего осмотра и предложенной медицинской помощи отказался.

По сообщению врио начальника ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России ФИО6 от 11.04.2019 в 2018 году осужденный ФИО1 неоднократно обращался к медицинским работникам, проходил профилактические осмотры, консультировался врачами-специалистами, получал консервативное лечение.

Постановлением врио начальника ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области от 16.11.2018 к осужденному ФИО1 применена мера взыскания, а именно водворение в штрафной изолятор сроком на 3 суток без вывода на работу.

Постановлениями начальника ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области от 23.11.2018, 30.01.2019 к осужденному ФИО1 применены меры взыскания, а именно водворение в штрафной изолятор сроком на 15 суток без вывода на работу (каждый раз).

Постановлением начальника ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области от 23.11.2019 осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

С указанными постановлениями о применении к осужденному мер взыскания, о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осужденный ФИО1 ознакомлен в установленном законом порядке.

Постановлением начальника ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области от 08.12.2018 на основании рапорта врио начальника отдела безопасности ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области ФИО7 осужденный ФИО1, у которого сложились конфликтные отношения с рядом осужденных, в целях обеспечения личной безопасности переведен в безопасное место (штрафной изолятор) на 30 суток.

07.01.2019 срок содержания в безопасном месте продлен на 30 суток.

Из показаний свидетеля К.Н., допрошенной в судебном заседании, следует, что она работает старшим фельдшером здравпункта филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, ее рабочим местом является КП-39. Осужденный ФИО1 обращался в здравпункт, необходимая медицинская помощь ему оказывалась в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи. Прокола ноги, о котором сообщил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ у него не было. Медицинский работник самостоятельно определяет с учетом клинической картины наличие оснований для экстренного выезда в ОГБУЗ «Казачинско-Ленская РБ». При их наличии осужденные доставляются в медицинское учреждение.

Оцениваяисследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требование ФИО1 к ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области о компенсации морального вреда подлежащим оставлению без удовлетворения.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию факта причинения нравственных или физических страданий возлагается на истца, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены истцом. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) ответчика и имеющимся у истца моральным вредом.

По мнению суда, ФИО1 в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства нарушения принадлежащих ему личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц ответчика и причинением истцу физических или нравственных страданий.

Доводы ФИО1 о причинении ему действиями (бездействием) ответчика нравственных или физических страданий в ходе судебного разбирательства по делу не нашли своего подтверждения. В чем конкретно выразились страдания, установить суду не представилось возможным.

Само по себе наличие эмоционального переживания в результате действий должностных лиц в силу действующего законодательства не влекут за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Суд полагает, что содержание ФИО1 в колонии-поселении само по себе не причиняло страдания и переживания истцу в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы.

Довод ФИО1 о незаконности привлечения его к дисциплинарной ответственности в период отбывания наказания в колонии-поселении суд находит необоснованным, доказательства тому суду не представлены.

Довод ФИО1 о том, что администрацией КП-39 созданы препятствия в оформлении доверенности у нотариуса для получения необходимых ему сведений, суд считает необоснованным в силу действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Исходя из пункта 3 части 2 статьи 185.1 ГК РФ, к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы.

Помимо приведенных положений закона, правовое регулирование порядка удостоверения начальниками мест лишения свободы доверенностей лиц, находящихся в местах лишения свободы, осуществляется также Инструкцией о порядке удостоверения завещаний и доверенностей начальниками мест лишения свободы, утвержденной Минюстом СССР 14.03.1974 № К-15/184, согласно пункту 1 которой начальники мест лишения свободы удостоверяют завещания и доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы; завещания и доверенности, удостоверенные начальником места лишения свободы, приравниваются к нотариально удостоверенным документам.

Из пояснений ФИО1, отзыва представителя ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2 следует, что доверенность начальником ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области ФИО8 на представление интересов ФИО1 в компании МТС его мамой А.И. ему выдавалась.

Изложенное в исковом заявлении о том, что в период отбывания наказания в КП-39 ФИО1 трудился без выходных оспорено представленными ГУФСИН России по Иркутской области сведениями о табелировании осужденного в период отбывания наказания в колонии-поселении.

Доводы ФИО1 о наличии дискриминации со стороны медицинского работника исправительного учреждения, несвоевременном оказании медицинской помощи, оказании ненадлежащей медицинской помощи суд считает необоснованными, поскольку обстоятельства наличия таких фактов истцом не подтверждены.

Напротив, доказательства обратного представлены суду представителем ГУФСИН России по Иркутской области, следуют из показаний допрошенного по делу свидетеля К.Н.

Доводы ФИО1 о непредставлении ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области запрашиваемой судом информации при рассмотрении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, незаконности признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания судом не принимаются во внимание, поскольку данные вопросы не являются предметом настоящего гражданского дела, в котором не проверяется законность принятого судом решения по ходатайству осужденного, не обсуждается вопрос о законности признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Доказательства, подтверждающие факт причинения истцу морального вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями, такими как, дискриминация со стороны медицинского работника, непредставление КП-39 запрашиваемой судом информации в отношении него, неоднократное незаконное привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности, неприязненное отношение врио начальника КП-39 ФИО9, и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, истцом не представлены, как и не указано, в чем выражались эти нравственные страдания.

Также суду истцом ФИО1 не представлены доказательства приобретения им заболеваний в период отбывания наказания в КП-39 в результате несвоевременно оказанной медицинской помощи, оказания такой помощи не в полном объеме, неправильно оказанной медицинской помощи.

Обсуждая довод истца ФИО1 о ложности указания при представлении колонией-поселением в суд в отношении него характеризующего материала о постановке на профилактический учет, как склонного к употреблению и сбыту наркотических средств, находя его необоснованным в подтверждение необходимости компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу положений Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» на исправительное учреждение возложена обязанность обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на его территории.

В рамках данной обязанности исправительное учреждение принимает меры по недопущению правонарушений со стороны лиц, содержащихся в Учреждении, посредством системы профилактических мероприятий.

Порядок проведения указанных мероприятий регламентирован Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 20.05.2013 № 72.

Согласно пункту 5 Инструкции профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях уголовно-исполнительной системы, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика).

В силу пункта 24 Инструкции на профилактический учет берутся осужденные, склонные к употреблению и приобретению наркотических веществ.

С учетом этого в отношении лиц, осужденных за совершение преступлений, предусмотренных статьей 228.1 УК РФ, относящихся к преступлениям, связанным с наркотическим средствами, исправительными учреждениями принимаются решения об их постановке на профилактический учет.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования ФИО1 о компенсации морального вреда, поскольку не доказано нарушение со стороны ответчика его личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, причинения ему морального вреда действиями (бездействием) должностных лиц ответчика.

В связи с оставлением требования ФИО1 о компенсации морального вреда без удовлетворения, государственная пошлина, уплата которой истцом определением судьи от 19.04.2019 отсрочена, подлежит взысканию с ФИО1

Вместе с тем, на основании пункта 2 статьи 333.20 НК РФ суд считает возможным, исходя из имущественного положения плательщика, что подтверждается сведениями главного бухгалтера ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО10 от 28.06.2019 о наличии на лицевом счете осужденного на указанную дату 10-46 руб., освободить ФИО1 от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требование ФИО1 к ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Освободить ФИО1 от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском к ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий

Решение не вступило в законную силу.