Решение № 2-155/2019 2-155/2019(2-4853/2018;)~М-4764/2018 2-4853/2018 М-4764/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-155/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2019 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Петуховой Т.Э. при секретаре Урусовой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-155/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торгавтоматика» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгавтоматика» (далее- ООО «Торгавтоматика») о взыскании задолженности по договору подряда от <Дата обезличена> в размере 2167921,57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 176639,57 руб. В обоснование иска указано следующее.

<Дата обезличена> между ООО «Торгавтоматика» и ООО «СибТехноЭл» был заключен договор подряда № П-05/2014. Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора его предметом является выполнение ООО «СибТехноЭл» (Подрядчик) по заданию ООО «Торгавтоматика» (Заказчик) электромонтажных работ по освещению пассажирских платформ на станциях и остановочных пунктах Восточно-Сибирской железной дороги. Стоимость работ согласно п. 2.1 договора подряда № П-05/2014 составляет 6 335 843, 13 руб.

Согласно п. 1.4 вышеуказанного договора Подрядчик обязуется завершить работы и сдать результаты Работ в установленном порядке, а Заказчик обязуется произвести прием и оплату выполненных работ, осуществляемых Подрядчиком. Срок выполнения работ с25.11.2016г по <Дата обезличена>.

На основании подписанного обеими сторонами акта о приемке выполненных работ за декабрь <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и справке о стоимости выполненных работ и затрат <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стоимость выполненных работ и затрат составляет 2 167 921,57 руб. Согласно, п. 5.2 договора окончательные расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «СибТехноЭл» до <Дата обезличена>. В соответствии с п. 3.1 договора подряда Заказчик обязуется обеспечивать непрерывное финансирование работ, произвести оплату.

Задолженность по договору в размере в вышеуказанном размере не была погашена в полном объеме. Более того, после подписания акта КС-2 Ответчик сменил фактическое месторасположение и начал скрываться от ООО «СибТехноЭл». В этой связи ООО «СибТехноЭл» вынуждено было дополнительно направить весь пакет документов, подтверждающих факт выполнения работ <Дата обезличена> в адрес ответчика заказным ценным письмом с уведомлением. Однако никакого ответа от ответчика не последовало. Задолженность ООО «Торгавтоматика» перед ООО «СибТехноЭл» по данному договору подряда, а также акту КС-2 <Номер обезличен> и справке КС-3 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 2161921,57 руб. <Дата обезличена> между ООО «СибТехноЭл» и ООО «ЭлектроЛромСтрой» был заключен договор уступки права требования, на условиях которого, вышеупомянутое требование было уступлено обществу «ЭлектроЛромСтрой».

<Дата обезличена> между ООО «ЭлектроЛромСтрой» и ФИО1 был заключен договор уступки требования, на условиях которого, вышеупомянутое требование было уступлено ФИО1 Ответчик был уведомлен об уступке письмом от <Дата обезличена>, при этом уведомление содержало и требование о погашении задолженности, с просьбой погасить основной долг, а также начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами, однако до настоящего момента задолженность не погашена.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и с учетом уточнения просила суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору подряда в размере 2167921,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 217089,12 руб.

В материалы дела представлены письменные пояснения представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности, в которых в частности указано следующее. На основании подписанного обеими сторонами договора подряда акта о приемке выполненных работ за декабрь <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и справке о стоимости выполненных работ и затрат <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стоимость выполненных работ составляет 3167921,56 руб. На основании платежных поручений на суммы 300000 руб., 180000 руб., 200000 руб., 500000 руб. ООО «Торгавтоматика» осуществляло платежи по договору подряда в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Однако задолженность по договору в размере 3167921,56 руб. не была погашена в полном объеме. Таким образом, задолженность ООО «Торгавтоматика» перед ООО «СибТехноЭл» по акту КС-2 и справке КС-3 от <Дата обезличена> составила 1987921,56 руб. Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> с ответчика в пользу ФИО1 взыскано 1987921,56 руб. основного долга, а также 132659,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. На основании подписанного обеими сторонами акта о приемке выполненных работ за июль <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и справке о стоимости выполненных работ и затрат <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стоимость выполненных работ и затрат по второму акту составила 2167921,57 руб. Работы, указанные в данном акте, не были выполнены полностью.

Истец ФИО1 судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, повторил и просил суд, заявленные требования с учетом уточнения удовлетворить в полном объеме, также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дополнительно пояснил, что будет еще иск о взыскании с ответчика в пользу истца неоплаченных сумм по договору подряда согласно еще одному акту, истец решил поэтапно взыскивать с ответчика денежные суммы.

Представитель ответчика ООО «Торгавтоматика» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Таким образом, суд, признает причину неявки представителя ответчика ООО «Торгавтоматика» в судебное заседание неуважительной и с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Представитель третьего лица ООО «ЭлектроПромСтрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В ранее представленном отзыве на исковое заявление просил исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Также указал, что ООО «Торгавтоматика» является недобросовестным контрагентом, не исполняет свои обязательства по подписанию форм по приемке работ в рамках договора подряда № П-05/2014 от <Дата обезличена>, по оплате за выполненные работы.

Представитель третьего лица ООО «Сибирские Технологии Электромонтажа» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд с учетом мнения представителя истца и в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителейтретьих лиц.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения. В силу ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи-приемки результатов работ при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела представлено заочное решение Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> (далее-договор), которым исковые требования ФИО1 удовлетворены. С ООО «Торгавтоматика» пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору подряда от <Дата обезличена> в размере 2120580,79 руб., в том числе: 1987921,56 руб. сумма основного долга, 132659,23 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами (далее – заочное решение).

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО «Торгавтоматика» и ООО «СибТехноЭл» заключен договор подряда № П-05/2014, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить электромонтажные работы по освещению пассажирских платформ на станциях и остановочных пунктах Восточно-Сибирской железной дороги: «<адрес обезличен>, о.<адрес обезличен> родники, о.<адрес обезличен>, о.<адрес обезличен>, о.п.Н.Елань, о.<адрес обезличен>, о.юп.4511км, о.<адрес обезличен>, о.п.4584 км, о.<адрес обезличен>, о.<адрес обезличен>, о.<адрес обезличен> 4661км, <адрес обезличен>, о.<адрес обезличен>, о.п.4863км, <адрес обезличен>».

Согласно п. 1.4 договора срок выполнения работ установлен с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Пунктом 2.1. договора подряда стоимость работ определена в размере 6335843,13 рублей.

На основании подписанного обеими сторонами акта о приемке выполненных работ за декабрь <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и справке о стоимости выполненных работ и затрат <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (отчетный период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) стоимость выполненных работ и затрат составляет 2 167 921,57 руб.

Согласно, п. 5.2 договора окончательные расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «СибТехноЭл» до <Дата обезличена>.

В соответствии с п. 3.1 договора подряда Заказчик обязуется обеспечивать непрерывное финансирование работ, произвести оплату.

Также из материалов дела следует, что на основании подписанного обеими сторонами акта о приемке выполненных работ за декабрь <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и справке о стоимости выполненных работ и затрат <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (отчетный период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) стоимость выполненных работ и затрат составляет 3 167 921,56 руб.

Из пояснений представителя истца следует, что на основании имеющихся платежных поручений <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на 300 000 руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на 180 000 руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на 200 000 руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на 500 000 руб. ООО «Торгавтоматика» осуществляло платежи по договору подряда № П- 05/2014 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Однако задолженность по договору в размере 3 167 921, 56 руб. не была погашена в полном объеме.Задолженность ООО «Торгавтоматика» перед ООО «СибТехноЭл» по акту КС-2 и справке КС-3 от <Дата обезличена> составляла 1 987 921,56 руб. с учётом произведённых частичных оплат.

Судом установлено, что указанная задолженность в размере 1 987 921,56 руб., как уже было отмечено ранее, взыскана заочным решением суда по гражданскому делу <Номер обезличен>.

Со стороны истца в материалы дела представлены платежные поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на 300 000 руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на 180 000 руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на 200 000 руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на 500 000 руб.

Из доводов иска, письменных пояснений следует, что задолженность по договору в размере 2167921,57 руб. не была погашена ответчиком в полном объеме. Более того, после подписания акта КС-2 ответчик сменил фактическое месторасположение и начал скрываться от ООО «СибТехноЭл». В этой связи ООО «СибТехноЭл» вынуждено было дополнительно направить весь пакет документов, подтверждающих факт выполнения работ <Дата обезличена> в адрес ответчика заказным ценным; письмом с уведомлением. Однако, никакого ответа от ответчика не последовало.

Стороной истца приведены доводы о том, что задолженность ООО «Торгавтоматика» перед ООО «СибТехноЭл» по договору согласно акту КС-2 <Номер обезличен> и справке КС-3 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 2167 921,57 руб.

Указанные доводы о наличии задолженности по договору, а также о ее размере не были оспорены ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Также в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме.

Согласно ст. 382Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 388Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 2 ст. 389.1Гражданского кодекса РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО «СибТехноЭл» (Цедент) и ООО «ЭлектроПромСтрой» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого Цедент уступил Цессионарию требование (дебиторскую задолженность) на сумму 2167921,57 руб., возникшее в связи с неисполнением ООО «Торгавтоматика» (Должником) перед Цедентом своих обязательств по договору подряда № П-05/2014 от <Дата обезличена>, в частности по акту КС-2 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и справке КС-3 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., а также требование процентов в соответствии с п.2 ст.1107, ст.395 Гражданского кодекса РФ на тех условиях, которые существуют на момент заключения договора, а также требования, которые возникнут в будущем, в частности право требования процентов, неустойки, убытков за период после заключения настоящего договора, право требования судебных расходов и пр.

17.08.2018между ООО «ЭлектроПромСтрой» и ФИО1 был заключен договор уступки требования, которым вышеуказанное требование к ООО «Торгавтоматика» было уступлено истцу ФИО1

На основании изложенного суд приходит к выводу, что права требования по договору к ООО «Торгавтоматика» перешли к истцу ФИО1

Из материалов дела следует, что ответчик был уведомлен об уступке требования письмом от <Дата обезличена>.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 2167921,57 руб.

В силу п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 217089,12 руб.

Суд проверил представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и полагает его правильным. В связи с изложенным, учитывая составление акта КС-2 <Номер обезличен> и справки КС-3 <Номер обезличен><Дата обезличена> с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 217089,12 руб.

Доказательств, опровергающих исковые требования, в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчик в материалы дела не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,234,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Торгавтоматика» задолженность по договору подряда от <Дата обезличена> в размере 2167921, 57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 217089, 12 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

....