Приговор № 1-205/2023 1-47/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-205/2023




Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

р.<адрес> 17 апреля 2024 г.

Светлоярский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ковалевой Т.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственных обвинителей ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката ФИО8, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца пгт. <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей 2017 и ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, работающего монтажником в ООО «Пласттрубмонтаж», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, мкр.1, <адрес>, ком.92, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ, п. «а,в,г» ч.2 ст.126 УК РФ, на основании 70 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 167 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого ДД.ММ.ГГГГг. по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГг. освобождённого по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:


ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 15 час. 00 мин. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении <адрес> многоквартирного жилого <адрес> мкр. 1 в р.<адрес>, где в ходе личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО1 №1, на почве личной неприязни, в результате которой у него возник умысел на причинение ему телесных повреждений. После чего ФИО3, имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО1 №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда здоровью потерпевшему, своей правой рукой, сжатой в кулак, нанёс не менее четырех ударов в область лица последнего. От данных ударов потерпевший ФИО1 №1 испытал физическую боль и страдания. Своими действиями ФИО3 причинил ФИО1 №1 телесные повреждения в виде: «черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с наличием множественных переломов костей лицевого скелета (оскольчатый перелом латеральный, медиальной и нижней стенки левой орбиты со смещением косных отломков, оскольчатый перелом верхней, латеральной и медиальной стенок левой гайморовой пазухи с переходом на верхнюю челюсть слева, перелом костей носа, левой скуловой дуги со смещением костных отломков, вдавленный перелом передней стенки правой гайморовой пазухи со смещением костных отломков), с наличием кровоподтека (гематомы) левой половины лица, орбиты (глаза) с кровоизлиянием в слизистую, с развитием гемосинуса (скопление крови в пазухе)», которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. квалифицируется, как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № п. 4 (Согласно п.7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 194 н).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с приговором Светлоярского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ, п. «а,в,г» ч.2 ст. 126 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения, назначенных ФИО3 наказаний определено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено ФИО3 условное осуждение по приговору мирового судьи Светлоярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием в колонии строгого режима. Преступление, предусмотренное п. «а,в,г» ч.2 ст. 126 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. Согласно ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за преступление, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу и до момента погашения или снятия судимости. Согласно п. «г» ч.2 ст.86 УК РФ, ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания, то есть ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. считается лицом имеющим судимость по п. «а,в,г» ч.2 ст. 126 УК РФ, таким образом, ФИО3, являясь лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, нанёс побои при изложенных ниже обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 10 час. 00 мин., находясь в помещении прихожей комнаты <адрес> многоквартирного жилого <адрес> мкр. 1 в р.<адрес>, где между ним и его супругой ФИО1 №2 возник словестный конфликт. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев своей супруге. Действуя с целью реализации своего противоправного умысла, ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых им деяний, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, испытывая внезапно возникшие неприязненные отношения, подошел к ФИО1 №2, находящейся вместе с ним в прихожей комнаты указанной выше квартиры и нанёс своей правой рукой, сжатой в кулак, один удар в область средней трети правого бедра последней, причинив потерпевшей ФИО1 №2 физическую боль и страдания.

В результате чего, своими умышленными действиями ФИО3 причинил ФИО1 №2 телесное повреждение в виде: «кровоподтёка средней трети правого бедра», который согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., квалифицируется как не причинивший вреда здоровью (Согласно п.9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 194 н).

Подсудимый ФИО3 при ознакомлении с материалами дела заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что он подтвердил в судебном заседании.

Защитник – адвокат ФИО8 поддержала заявленное подсудимым ФИО3 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО1 №1, ФИО1 №2, в судебное заседание не явились, указав в заявлении о своём согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого ФИО3 доказаны как преступные и квалифицирует их по:

- ч. 1 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья,

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания ФИО3, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, совершённые ФИО3, относятся к категории небольшой тяжести.

ФИО3 на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы- положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам преступления суд признаёт наличие малолетних детей 2017 и ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, активное способствование при расследовании преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшим, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной.

Установлено, что ФИО3 ранее судим за совершение умышленных особо тяжкого и тяжкого преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, судимость по которому не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести.

Поскольку ФИО3 на момент совершения настоящего преступления, имел судимость за ранее совершённые особо тяжкое и тяжкое преступления, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях по всем эпизодам преступлений содержится рецидив преступлений, что, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим его наказание, в этой связи, наказание ему должно быть назначено по каждому преступлению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности ФИО3 суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания по всем преступлениям с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива в действиях ФИО3 по всем эпизодам не образуют, так как преступление, в совершении которого он был признан виновным указанным приговором, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, органами предварительного расследования было учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Данные требования закона являются обязательными, поскольку, учитывая, что, исходя из смысла уголовного закона, наличие по делу отягчающих обстоятельств свидетельствует о повышенной степени общественной опасности уголовно наказуемого деяния и личности виновного, а их учет позволяет суду назначить лицу, привлекаемому к уголовной ответственности, наказание более строгого вида.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. К данному выводу суд приходит на основании обстоятельств, установленных материалами дела, согласно которым в ходе судебного заседания не установлено достоверно, что ФИО3 при совершении преступления находился в состоянии алкогольного опьянения и что именно состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО3, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, полагая при этом возможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку такие виды наказаний, предусмотренные Общей частью УК РФ, по мнению суда, смогут обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2, 43 УК РФ.

Поскольку ФИО3 совершил два преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести, окончательное наказание ему подлежит определению по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, и суд считает необходимым применить при этом принцип частичного сложения наказаний, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и наличии отягчающего наказание обстоятельства по всем эпизодам преступлений влечет невозможность применения в отношении ФИО3 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание ФИО3 по всем эпизодам преступлений должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая совершение ФИО3 преступлений небольшой тяжести положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяются.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённых ФИО3 преступлений, данных о личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов следующих суток; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы <адрес>, в котором расположено место постоянного жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением пункта «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, с возложением на него следующих обязанностей по исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; ежемесячно - 1 раз в месяц в установленные специализированным государственным органом дни, проходить регистрацию в указанном государственном специализированном органе.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение 15 суток, за исключением оснований предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники уголовного разбирательства вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий Т.Н. Ковалева



Суд:

Светлоярский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ковалева Татьяна Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ

Похищение
Судебная практика по применению нормы ст. 126 УК РФ

По поджогам
Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ

По вымогательству
Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ