Решение № 2-984/2017 2-984/2017~М-874/2017 М-874/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-984/2017

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации.

21 июля 2017 года.

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Конных Т.В.,

при секретаре Широковой С.И..

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 ФИО11 к ИП ФИО5 ФИО12 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, оплаты больничного листа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ИП ФИО5. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал у ИП ФИО6 в должности экспедитора-снабженца, однако, трудовой договор не заключался. По утверждению истца, при разгрузке товара он повредил спину и с ДД.ММ.ГГГГ ушел на больничный. В ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что он уволен, при этом заявления об увольнении он не писал, расчет за отработанное время ему не выдали, больничный лист не оплатили. Истец просит установить факт трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время; обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с даты принятия решения суда; взыскать неполученную заработную плату в размере <данные изъяты> руб., расчет по больничным листам в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ Региональное отделение фонда социального страхования РФ в Республике Татарстан.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что вопрос трудоустройства к ответчику он обсуждал со своей племянницей ФИО8, полагая, что у нее имеются соответствующие полномочия, с ответчиком ИП ФИО5 по вопросу трудоустройства не общался, кроме того, пояснил, что в его трудовые обязанности входила, в том числе, закупка продуктов в ООО <данные изъяты>», при этом он пользовался автомобилем <данные изъяты> г.н.з. № регион, принадлежащим его племяннице ФИО8

Представители ответчика исковые требования не признали, пояснив, что стороны не заключали трудовой договор, приказ о приеме ФИО1 на какую-либо должность в ИП ФИО2 не издавался, должность экспедитора-снабженца в штатном расписании ответчика отсутствует, представленные истцом незаверенные светокопии товарно-транспортных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку опровергаются представленными по запросу суда надлежащим образом заверенными копиями товарно-транспортных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>», вопросы трудоустройства не входили в компетенцию ФИО8

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (ч. ч. 1 и 3 ст. 67 ТК РФ).

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч. 1 ст. 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ч. 2 ст. 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15, 56 ТК РФ. Подтверждением квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых могут являться осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любые документальные или иные указания на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О).

В соответствии со ст. 57 ТК РФ к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: наличие рабочего места; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию по должности (профессии) в соответствии со штатным расписанием; выполнение трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; условия оплаты труда, предусматривающие доплаты, надбавки, поощрения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, достоверно подтверждающих наличие между сторонами в заявленный период трудовых правоотношений, истец не представил.

В иске ФИО1 указывал, что с ДД.ММ.ГГГГ он постоянно работал у ИП ФИО5 в должности экспедитор-снабженец. Вместе с тем, штатным расписанием ответчика указанная должность не предусмотрена.

В обоснование своих доводов истец представил светокопии товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>», в которых якобы имеется его подпись как материально ответственного лица. Однако указанные светокопии не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку опровергаются представленными по запросу суда надлежащим образом заверенными копиями товарно-транспортных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», в которых фамилия и подпись истца отсутствуют.

По ходатайству истца была допрошен свидетель ФИО8, по ходатайству ответчика была допрошен свидетель ФИО9

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, подбор персонала и оформление трудовых отношений в ее должностные обязанности не входили, у нее не было полномочий принимать кого-либо на работу. Полномочия заключать трудовые договоры были только у ИП ФИО5 Поскольку один из сотрудников ответчика не смог выполнять свои трудовые обязанности в должности экспедитора, она пригласила на эту должность истца, который приходится ей дядей. Истец работал на принадлежавшем ей (свидетелю) автомобиле <данные изъяты>. Оформлением трудоустройства истца она не занималась.

Свидетель ФИО13 которая работает у ответчика в должности старшего администратора, суду показала, что в ее должностные обязанности входит прием товара, закупаемого в Рязани, истец у ответчика никогда не работал, товар ей не передавал.

Принимая решение, суд учитывает пояснения истца о том, что с ответчиком ИП ФИО5 по вопросу трудоустройства он не общался, вопросы трудоустройства он обсуждал со своей племянницей ФИО8, предполагая, что у нее имеются соответствующие полномочия, автомобиль, на котором он осуществлял перевозки, принадлежал не ответчику, а его племяннице - ФИО8

Представленные истцом незаверенные светокопии товарно-транспортных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку опровергаются представленными по запросу суда надлежащим образом заверенными копиями товарно-транспортных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., в которых в качестве сотрудника ответчика указан не истец, а иное лицо.

Кроме того, из представленных ответчиком копий штатного расписания, журнала регистрации вводного инструктажа по охране труда, журнала регистрации инструктажа на рабочем месте, книги учета движения трудовых книжек, правил внутреннего трудового распорядка следует, что в сентябре 2016 года ответчик официально принял на работу нескольких сотрудников, соответственно, при наличии трудовых отношений с истцом, последний также был бы указан в этих документах.

Принимая решение, суд учитывает, что вопросы трудоустройства не входили в должностные обязанности управляющей ФИО8, указанные обстоятельства подтверждаются должностной инструкций управляющего, пояснениями представителей ответчика и показаниями свидетеля ФИО8

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела применительно к спорному периоду всей совокупности допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о возникновении между истцом и ИП ФИО5 трудовых отношений, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. Доказательств выполнения трудовых обязанностей непрерывно по должности, имеющейся в штатном расписании ответчика, истцом не представлено.

Требования истца о взыскании неполученной заработной платы, а также оплаты больничного листа, компенсации морального вреда производны от требования об установлении факта трудовых отношений, соответственно не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО14 к ИП ФИО5 ФИО15 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, оплаты больничного листа и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья