Решение № 2-247/2017 2-247/2017~М-224/2017 М-224/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-247/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Эртиль 11 мая 2017 года

Эртильский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Ледовской Е.П.,

при секретаре Дорофеевой О.Н.,

с участием представителя истца Беридзе Заима Ж. Ф. З. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения - город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Из его заявления и объяснений в судебном заседании его представителя Ф. З.В. усматривается, что в 2009 году ФИО1 главой городского поселения - город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области была предоставлена для проживания ...., о чем с ООО «ГУК «Эртиль-жилье» был заключен договор социального найма жилого помещения .... от 29.12.2009 года. С того времени он стал проживать и был зарегистрирован в данной квартире. В настоящее время в квартире также проживает и зарегистрирован он один. С момента получения квартиры ФИО1 владеет и пользуется данной квартирой; самостоятельно несет все расходы по содержанию указанной квартиры, своевременно и в полном объеме оплачивает плату за квартиру и коммунальные услуги, осуществляет ремонт данной квартиры. В настоящее время он принял решение приватизировать данную квартиру с передачей в его собственность. Ранее правом приватизации ФИО1 не пользовался. В связи с чем он обратился в администрацию городского поселения - город Эртиль с заявлением о приватизации квартиры. Однако, ему было отказано в этом по тому основанию, что занимаемая им квартира не учтена в реестре муниципального имущества. Аналогичный ответ был ему дан администрацией Эртильского муниципального района Воронежской области. В данной ситуации, в отсутствие собственника жилого помещения, ФИО1 не может реализовать свое право на получение квартиры в собственность в порядке приватизации, а срок бесплатной приватизации ограничен действующим законодательством. Он считает, что в данном случае нарушены его права при решении вопроса о приватизации. В связи с чем он был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился; о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.35); в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает (л.д.36).

Представитель истца ФИО1 Ф. З.Ф. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - администрации городского поселения - город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области - в судебное заседание не явился; о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка (л.д. 32). Ходатайств об отложении дела не поступило.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные материалы, суд находит данный иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, в 2009 году ФИО1 главой городского поселения - город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области была предоставлена для проживания ...., о чем с ООО «ГУК «Эртиль-жилье» был заключен договор социального найма жилого помещения .... от 29.12.2009 года. С того времени он стал проживать и был зарегистрирован в данной квартире. В настоящее время в квартире он также проживает и зарегистрирован один. С момента получения квартиры ФИО1 владеет и пользуется данной квартирой; самостоятельно несет все расходы по содержанию указанной квартиры, своевременно и в полном объеме оплачивает плату за квартиру и коммунальные услуги, осуществляет ремонт данной квартиры.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией паспорта ФИО1 (л.д.8); копией договора социального найма жилого помещения .... от 29.12.2009 года (л.д.9); справкой филиала автономного учреждения .... «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в .... (л.д.15); техническим паспортом на квартиру (л.д. 18-24); копиями квитанций (л.д.25).

Согласно справке .... от 18.02.2016 года администрации городского поселения - город Эртиль Эртильского муниципального района .... не является аварийной, не является служебной и не входит в специализированный жилищный фонд (л.д.10).

В феврале 2016 года ФИО1 обратился в администрацию городского поселения - город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области с заявлением о приватизации квартиры. Однако договор на передачу указанной квартиры в собственность не был заключен по той причине, что данная квартира не числится в реестре муниципального имущества (л.д.10). Аналогичный ответ был дан ФИО1 администрацией Эртильского муниципального района Воронежской области (л.д.11).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статьей 2 Закона предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Статья 18 указывает, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждан - наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе и право на приватизацию помещений.

В силу разъяснения положений, содержащихся в пунктах 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью, и государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами.

Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Между тем данных о том, что спорное имущество в установленном законом порядке передано в муниципальную собственность городского поселения - город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области, а также в муниципальную собственность Эртильского муниципального района Воронежской области, в материалах дела не имеется (л.д. 10-12).

Согласно справке «Бюро технической инвентаризации Эртильского района Воронежской области - филиала акционерного общества «Воронежоблинвентаризация», ФИО1 в Эртильском районе Воронежской области в приватизации жилья не участвовал и жилья на праве собственности не имеет (л.д.13). Данное обстоятельство подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области .... от 16.02.2017 года (л.д.14).

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, применяя в качестве акта прямого действия ст.ст. 2, 8 и 35 Конституции РФ во взаимосвязи со ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на ...., состоящую из двух жилых комнат и кухни, имеющую общую площадь .... кв.м..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья