Приговор № 1-54/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело № 1-54/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 2 марта 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В.,

при секретаре Кузнецовой М.П., Подольской А.В.,

с участием:

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Костылевой Е.М.,

государственного обвинителя Лебедевой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <данные изъяты>

содержащегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 27 декабря 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Городищенском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 26 декабря 2016 года до 5 часов 00 минут 27 декабря 2016 года ФИО1 находился у ранее знакомой К.., проживающей по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. Примерно в 5 часов 00 минут 27 декабря 2016 года ФИО1, находясь в коридоре домовладения К.., увидел на шее последней принадлежащие ей золотую цепочку с подвеской из золота в виде иконы и под действием внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, решил похитить вышеуказанную подвеску. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, ради личной наживы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, примерно в 5 часов 5 минут 27 декабря 2016 года, схватил золотую подвеску в виде иконы, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую К.. и резким рывком сорвал её, после чего, обратив похищенное имущество в своё пользование, с места совершения преступления скрылся, причинив К.. материальный ущерб на <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что он подтвердил в судебном заседании.

Защитник – адвокат Костылева Е.М. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая К. . в своём заявлении против судебного разбирательства в особом порядке не возражала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Государственный обвинитель Лебедева Д.А. заявила о своём согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого ФИО1 доказаны как преступные и квалифицирует их по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1 относится к категории средней тяжести.

ФИО1 на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт его состояние здоровья, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего брата.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку это следует из фактических обстоятельств дела и формулировки обвинения, с которыми ФИО1 согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, по мнению суда, данное обстоятельство способствовало совершению преступления.

По приговору <данные изъяты> ФИО1 осуждён <данные изъяты>

Поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления средней тяжести, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует рецидив преступлений, то, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, указанное обстоятельство суд также признаёт отягчающим наказание ФИО1

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания в достаточной степени будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1 наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а так же положение чч. 1,2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1

под стражей в порядке задержания и меры пресечения суд засчитывает в срок отбывания наказания.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ – для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу не изменять.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 2 марта 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 27 декабря 2016 года по 2 марта 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: 2 фрагмента золотой цепи, золотую подвеску в виде иконы, переданные К.. под сохранную расписку - оставить в её владении, сняв обязательства по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе – в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство – в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иным участником производства по уголовному делу.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники производства по уголовному делу вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий М.В. Бугаенко