Решение № 2-147/2024 2-147/2024(2-1878/2023;)~М-1825/2023 2-1878/2023 М-1825/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-147/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Максимовой О.Н.,

при секретаре Буданове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-147/2024 (УИД 71RS0021-01-2023-002174-16) по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора уступки прав от 12 мая 2015 года № является правопреемником ООО «ХКФ Банк». По указанному договору к нему перешло в том числе право требования с ответчика по кредитному договору № от 28 марта 2013 года в сумме 117899,20 рубля. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области № 2-1347/2017 от 16 ноября 2017 года с ФИО1 в его пользу была взыскана задолженность в уступленной сумме и расходы по оплате госпошлины в общем размере 119678,19 рубля. Указанная задолженность была исполнена в полном объеме 24 мая 2022 года.

По изложенным основаниям, ссылаясь на положения ст. 395 и 809 ГК РФ просил взыскать с ответчика в его пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 24 мая 2022 года в сумме 203445,39 рубля, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 15 ноября 2017 года в сумме 24630,80 рубля, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16 ноября 2017 года по 24 мая 2022 года в сумме 25406,80 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 5735 рублей и расходы по направлению копии искового заявления в сумме 93 рубля.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом с учетом ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее представитель истца по доверенности письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

28 марта 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор об использовании карты №, по условия которого на имя последней был открыт банковский счет, используемый исключительно для операций по выдаче и погашению потребительского кредита, расчетов с торговыми организациями, страховщиками и предоставлен кредит, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Лимит овердрафта был установлен сторонами в сумме 50000 рублей, ставка по кредиту за снятие наличных и оплату товаров и услуг установлена в 34,90% годовых, начало расчетного периода установлено 25 число каждого месяца, начало платежного периода 25 число каждого месяца следующего за месяцем расчетного периода, минимальный платеж установлен в размере 5,00% от задолженности по договору, крайний срок поступления минимального платежа на счет установлен 20 день с 25 числа включительно. Льготный период 51 день. В случае просрочки платежа установлены штрафные санкции.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявкой ответчика на открытие и ведение текущего счета, Тарифами по банковскому продукту Карта «Стандарт» и Типовыми Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов.

12 мая 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки требования № должников - заемщиков физических лиц, в том числе ФИО1 по кредитному договору № от 28 марта 2013 года в общей сумме 117899,20 рубля, что подтверждается соответствующим договором и выпиской из Приложения № 1 к нему, копии которых имеются в материалах дела.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области № 201347/2017 от 16 ноября 2017 года с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» № от 28 марта 2013 года за период с 12 мая 2015 года по 24 октября 2017 года в сумме 117899,20 рубля и расходы по уплате госпошлины в сумме 1778,99 рубля.

Постановлением СПИ г. Узловая и Узловского района от 18 января 2018 года в отношении должника ФИО1 на основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено постановлением СПИ г. Узловая и Узловского района от 29 июня 2022 года фактическим исполнением. Задолженность была погашена в полном объеме 24 мая 2022 года.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 24 мая 2022 года и в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Поскольку задолженность по кредитному договору была полностью погашена 24 мая 2022 года требования истца о взыскании процентов за указанный им период суд находит обоснованными.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

В силу п. 57 указанного постановления обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Следовательно, с учетом установленных обстоятельств требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению

Представленные истцом расчеты указанных процентов судом проверены и у суда сомнений не вызывают.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в состав которых входит и уплаченная при подаче искового заявления госпошлина и иные судебные издержки, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом уплачена госпошлина в сумме 5735,00 рубля и почтовые расходы за пересылку ответчику копии искового заявления в сумме 93,00 рубля, что подтверждается соответствующей квитанцией, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором за период с 13 мая 2015 года по 24 мая 2022 года в сумме 203445 (двести три тысячи четыреста сорок пять) рублей 39 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2015 года по 15 ноября 2017 года в сумме 24630 (двадцать четыре тысячи шестьсот тридцать) рублей 80 копеек, за период с 16 ноября 2017 года по 24 мая 2022 года в сумме 25406 (двадцать пять тысяч четыреста шесть) рублей 80 копеек, а также судебные издержки в сумме 5828 (пять тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек, где 5735 (пять тысяч семьсот тридцать пять) рублей 00 копеек – расходы по оплате госпошлины, 93 (девяносто три) рубля 00 копеек – почтовые расходы, а всего взыскать 259310 (двести пятьдесят девять тысяч триста десять) рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Узловский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Узловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Максимова О.Н.