Апелляционное постановление № 10-5660/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 3/1-0047/2025

Судья Сухинина Ю.Н. Дело №10-5660/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 17 марта 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Бочаровой Ю.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Носковой Ю.В.

защитника - адвоката Титаренко А.А., представившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Алехо фио,

переводчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пшеничного Д.А. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2025 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под 02 месяца 00 суток, то есть до 11 апреля 2025 года в отношении

Алехо фио фио, паспортные данные и гражданина адрес, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес между улицей Райо и адрес, квартира 5, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: адрес, со слов не судимого (судимости проверяются), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого Алехо фио, адвоката Титаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Носковой Ю.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 11 февраля 2025 года СО Отдела МВД России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Алехо фио фио и неустановленного соучастника.

11 февраля 2025 года Алехо фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день Алехо фио предъявлено обвинение.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Алехо фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании постановления Нагатинского районного суда города Москвы от 13 февраля 2025 года указанное ходатайство удовлетворено, в отношении Алехо фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 11 апреля 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Пшеничный Д.А. высказывает несогласие с судебным решением, полагает, что оно является необоснованным и подлежащем отмене. Ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ № 41, требования уголовного-процессуального закона, адвокат указывает, что при решении вопроса об избрании меры пресечения судом не учтены основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, которые должны подтверждаться достоверными сведениями, быть реальными и обоснованными. По мнению автора жалобы, суд в обжалуемом постановлении, сослался на специфику предъявленного Алехо фио обвинения в совершении тяжкого преступления, не приводя конкретных и исчерпывающих данных, свидетельствующих о том, что Алехо фио может скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Формулировки суда являются предположениями, которые не имеют под собой реальных оснований. Кроме того, адвокат отмечает, что Алехо фио ранее не судим, скрываться от органов следствия и суда не намерен, временно проживает в г.Москве. Обращает внимание, что одна лишь тяжесть преступления не может являться единственным и достаточным основанием для заключения под стражу. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Алехо фио меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел особую тяжесть преступления, сопряженного с незаконным оборотом наркотических средств, в совершении которого обвиняется Алехо фио, все данные о его личности, который является гражданином иностранного государства, официально не трудоустроен, соответственно, не имеет легального источника доходов, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Алехо фио может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Задержание Алехо фио проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Алехо фио подозрения в причастности к инкриминируемому деянию.

Проверка достоверности и допустимости собранных по делу доказательств, равно как и правильности квалификации содеянного, в силу требований уголовно-процессуального закона не может являться предметом судебного разбирательства в порядке ст. 108 УПК РФ.

Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражей судьей мотивирована не только тяжестью инкриминируемого преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Алехо фио может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении Алехо фио, вопреки доводам жалобы, учтены представленные данные о его личности, и мотивировано решение о невозможности избрания Алехо фио меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Сведений о наличии у Алехо фио заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ, Постановлению Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», Конституции РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 13 февраля 2025 года об избрании в отношении Алехо фио фио меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Скуридина