Апелляционное постановление № 10-35/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 10-35/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по уголовному делу № 10-35/2017 года

город Волхов 13 декабря 2017 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Новикова В.В.,

При секретаре Андреевой Н.В.,

С участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Максимова А.С.,

С участием ФИО1,

Защиты в лице адвоката Ершова В.Н., представившего удостоверение № 1107 и ордер № 609760,

Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Волховского городского прокурора П. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области от 12 октября 2017 года, в отношении ФИО1, ***, судимого:

29 октября 2012 года Волховским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года;

14 мая 2013 года мировым судьей судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 29 октября 2012 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы. На основании постановления Колпинского районного суда Санкт-Петербург от 20 января 2015 года освобожден условно-досрочно 02 февраля 2015 года, оставшийся срок 1 год 4 месяца 23 дня,

которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

05 мая 2017 года в 16 часов 20 минут у дома 27 по ул. Авиационная в г. Волхов Ленинградской области ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Волховского района Ленинградской области от 31 мая 2016 года, вступившего в законную силу 11 июня 2016 года, в нарушение Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял скутером марки ACTION без государственных регистрационных знаков, двигался по ул. Авиационная в г. Волхов Ленинградской области и был остановлен сотрудниками ДПС, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ и п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области от 12 октября 2017 года, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года.

В апелляционном представлении прокурор просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области от 12 октября 2017 года, в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, указал, что в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве дополнительного вида наказания за данное преступление предусмотрено лишение права заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

В силу положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» в приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В обжалуемом приговоре судом первой инстанции дополнительный вид наказания не конкретизирован.

В соответствии с положениями п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», учитывая, что при условном осуждении могут быть назначены дополнительные виды наказаний, но условным признается лишь основное наказание, во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникло сомнений и неясностей при его исполнении.

В приговоре мирового судьи назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года постановлено считать условным. При этом судом не уточнено, какое именно наказание – основное или дополнительное – следует считать таковым.

На основании изложенного заместитель прокурора П. просит приговор мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области от 12 октября 2017 года изменить, назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, уточнить, что назначенное осужденному основное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считается условным с испытательным сроком на 2 года. В остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании государственный обвинитель Максимов А.С. полностью поддержал доводы представления, полагает необходимым изменить приговор мирового судьи по доводам, указанным в представлении, в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, и назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, уточнить, что назначенное осужденному основное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считается условным с испытательным сроком на 2 года. Указал, что требования и условия процессуального характера при рассмотрении дела в особом порядке были соблюдены, нарушений не имелось.

ФИО1 не возражал по представлению прокурора на приговор мирового судьи, подтвердил свое согласие на особый порядок.

Адвокат Ершов В.Н. полностью поддержал позицию своего подзащитного, по представлению прокурора также не возражал, считает, что приговор подлежит изменению по доводам представления. Нарушений процессуального характера при рассмотрении дела в особом порядке не имелось, стороны выражали согласие на особый порядок, подсудимый соглашался с предъявленным обвинением, консультации подзащитному были даны, ходатайство заявлено и поддержано им добровольно.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, полагает, что представление заместителя Волховского городского прокурора подлежит удовлетворению, поскольку мировым судьей неправильно применен уголовный закон при назначении наказания.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое судом удовлетворено.

С учетом согласия сторон дело рассмотрено мировым судьёй в особом порядке судебного разбирательства, нарушений уголовно-процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции назначил осужденному наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6,60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности ФИО1

Смягчающим наказание обстоятельством судом первой инстанции верно признано наличие малолетнего ребенка у виновного, отягчающим обстоятельством мировым судей признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

При назначении наказания мировой судья учёл, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, раскаявшегося в содеянном, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоящего, работающего без официального оформления, имеющего непогашенную в установленном законом судимость, привлекавшегося к административной ответственности, мировой судья правильно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с назначением дополнительного наказания.

Наказание является справедливым и отвечает задачам исправления осужденного.

Вместе с тем, в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве дополнительного вида наказания предусмотрено лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет. В нарушение требований указанной нормы закона, судом первой инстанции ФИО1 назначено в качестве дополнительного наказания – лишение права управления транспортными средствами, что не предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем приговор подлежит изменению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в резолютивную часть, уточнить в резолютивной части приговора о назначении ФИО1 дополнительного наказания, назначив ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Также в нарушение п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре» мировым судьей не уточнено, какое наказание – основное или дополнительное – следует считать условным.

При указанных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что приговор мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области от 12 октября 2017 года подлежит изменению, а апелляционное представление заместителя Волховского городского прокурора Ленинградской области подлежит удовлетворению.

Признать процессуальными издержками суммы, выплаченные адвокату Ершову В.Н. за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве в суде апелляционной инстанции и на основании ч. 10 ст. 316, ст. 131, ст. 132 УПК РФ отнести их за счёт средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 316, ст. 389.6, п. 3 ст. 389.15,

п. 1 ч. 1 ст. 389.18, ст. 389.19, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя Волховского городского прокурора П. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области от 12 октября 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

- назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года;

- уточнить, что на основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 основное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области от 12 октября 2017 года оставить без изменения.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве адвокатом Ершовым В.Н. в суде апелляционной инстанции в сумме 1650 рублей отнести за счёт средств Федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья В.В. Новикова