Решение № 2-3454/2017 2-3454/2017~М-2574/2017 М-2574/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-3454/2017

Дело № 2-3454/2017 14 сентября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Фитиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Балтийский сталепрокатный завод» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Балтийский сталепрокатный завод» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 23 736 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 23 марта 2017 года заключил с ответчиком трудовой договор, согласно которому был принят на работу в ООО «Балтийский сталепрокатный завод» на должность оператора волочильного стана. 17 мая 2017 года истец был уволен по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. С 01 апреля 2017 года по 17 мая 2017 года заработная плата ответчиком истцу не выплачивалась, задолженность не выплачена ответчиком до настоящее время.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, указал на неоплату ответчиком задолженности по заработной плате по настоящее время.

Представитель ответчика ООО «Балтийский сталепрокатный завод» в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представил. В связи с изложенным, на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как определено ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 23 марта 2017 года работал в ООО «Балтийский сталепрокатный завод» в должности оператора волочильного стана, 17 мая 2017 года истец был уволен по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате за период с 01 апреля 2017 года по 17 мая 2017 года в размере 23 736 рублей

Каких-либо доказательств в опровержение представленного истцом расчета, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

У суда нет оснований сомневаться в представленных истцом расчетах, поскольку они подтверждаются представленными доказательствами и ответчиком не оспариваются, в связи с чем исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 912 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Балтийский сталепрокатный завод» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 23 736 рублей.

Взыскать с ООО «Балтийский сталепрокатный завод» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 912 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2017 года.