Апелляционное постановление № 10-5/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 10-5/2017

Дело № 10-5/2017

мировой судья Филатова Е.Р.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск 14 февраля 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Челябинска М.В. Новоселов,

при секретаре О.А. Куликовой,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Челябинска – И.С. Клименко,

потерпевшего Потерпевший №1,

осужденного ФИО1,

защитника, адвоката Е.Ю. Абрамовских,

при рассмотрении в апелляционном порядке уголовного дела в отношении ФИО1 Потерпевший №1, осужденного по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, с апелляционными жалобами потерпевшего Потерпевший №1, адвоката Абрамовских Е.Ю., осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, и ему назначено наказание с учетом применения ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное наказание, назначенное приговором Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На указанный приговор мирового судьи осужденным ФИО1, его защитником – адвокатом Абрамовских Е.Ю. и потерпевшим Потерпевший №1 поданы апелляционные жалобы, в которых они просят приговор мирового судьи изменить, снизив наказание, назначенное ФИО1, применив положения ст.73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО1, его защитник – адвокат Абрамовских Е.Ю., и потерпевший поддержали доводы апелляционных жалоб.

Государственный обвинитель в судебном заседании против удовлетворения жалоб осужденного, его защитника и потерпевшего возражал.

Исследовав представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С учетом того, что ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, не оспаривал фактических обстоятельств совершения преступления, установленных органами предварительного расследования, добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, обвинение, предъявленное осужденному, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст.119 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка принятия судебного решения, мировой судья обоснованно, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УК РФ, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 Потерпевший №1 мировым судьей правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ.

В судебном заседании стороны полагали возможным рассмотреть апелляционную жалобу с дополнениями без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Как видно, суд первой инстанции исходил из санкции закона, учел в полной мере сведения о личности ФИО1, содержащиеся в материалах дела, в том числе наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств.

Выводы мирового судьи в части назначения наказания обоснованны, подтверждаются совокупностью представленных доказательств, а также правильностью юридической квалификации действий осужденного.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, подсудимый ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, обстоятельств, смягчающих его наказание, а также в пределах, установленных санкцией статьи за данное преступление.

Выводы мирового судьи нашли свое подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения дела, поскольку каких-либо других доказательств, дающих основания суду для изменения наказания, в судебное заседание не представлено.

То обстоятельство, что ФИО1 возмещены материальный у Щерб и моральный вред на общую сумму 50 000 рублей, не может являться основанием для изменения либо отмены приговора мирового судьи, поскольку на стадии рассмотрения уголовного дела мировым судьей данное обстоятельство не было известно.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.12, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Потерпевший №1 – оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Абрамовских Е.Ю., потерпевшего Потерпевший №1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п М.В. Новоселов

Копия верна

Судья: М.В. Новоселов

Секретарь: