Приговор № 1-34/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-34/2018

Дело № 1-34/2018

Поступило в суд 31 января 2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 14 февраля 2018 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Завалюевой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Быковского Г.В., предоставившего удостоверение № 1394 и ордер адвокатского кабинета № 30 от 13.02.2018 года,

при секретаре Логиновой О.Ю.,

с участием потерпевшего <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, ФИО1, находясь у <адрес>, р.<адрес>, увидел припаркованный с торца указанного дома, автомобиль «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак № региона, принадлежащий Потерпевший №1, взял ключи от автомобиля в подсобном помещении <адрес>, р.<адрес>, НСО, умышленно с целью угона сел в салон автомобиля, ключами завел двигатель, включил скорость и, отъехав от дома, поехал по улицам р.<адрес>, то есть совершил угон.

Кроме того, ФИО1 управлял указанным транспортным средством, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 согласно постановлению мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты>, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ данное решение судьи вступило в законную силу. Будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, умышленно, находясь за управлением автомобиля «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак № региона, двигался по <адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Ордынский».

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Быковский Г.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Завалюева Т.А., потерпевший <данные изъяты>. в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по первому эпизоду по ст. 264.1 УК РФ- управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По эпизоду № суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, однако суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, которое суд относит к отягчающим основаниям с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, характеризующегося по месту жительства посредственно, по месту периодической работы положительно, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. По делу вред не был причинен. Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

К отягчающим вину обстоятельствам суд относит совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, так как данное состояние создает повышенную опасность для безопасности дорожного движения.

Преступления, совершенные ФИО1 законом отнесены к категории небольшой и средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. При этом подлежат применению правила ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступлений и в суде, с учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить наказание по ст. 166 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку назначение штрафа является нецелесообразным ввиду отсутствия постоянной работы подсудимого, иные меры наказания предусмотренные санкцией статьи (ограничение свободы, арест и принудительные работы) не обеспечат достижение целей наказания.

Определяя наказание по ст. 264.1 УК РФ, суд полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, так как назначение штрафа является нецелесообразным ввиду отсутствия постоянной работы подсудимого, лишение свободы не может быть назначено в связи с совершением впервые подсудимым преступления небольшой тяжести, иные меры наказания предусмотренные санкцией статьи (принудительные работы) не обеспечат достижение целей наказания. Кроме того, необходимо назначить подсудимому дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Учитывая, что совершенные преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести суд приходит к выводу о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с применением правил ст. 71 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ранее не судим, а также тяжесть и общественную опасность преступлений, конкретных обстоятельств дела, раскаяния подсудимого, наличия семьи, отсутствия претензий со стороны потерпевшего, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. На виновного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Мера пресечения не избиралась.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств по делу, суд приходит к мнению, что автомобиль <данные изъяты> следует оставить во владении <данные изъяты>., диск с видеозаписью- хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (три) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с применением правил ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства: автомобиль Тайота- Рав4 – оставить во владении ФИО2, диск с видеозаписью- хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья