Приговор № 1-34/2018 1-358/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-34/2018

Дело № 1-34/2018

Поступило в суд 29.12.2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.02.2018 г. Куйбышев

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры Чичулиной И.Г.

подсудимого ФИО3,

защитника Кириченова К.В., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в <адрес>-<адрес> ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальне домовладения по <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с сожительницей Потерпевший №1, имея прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взял нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанёс им Потерпевший №1 один удар в область живота, в результате чего причинил телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением левой доли печени и кровоизлиянием в брюшную полость (рана по срединной линии живота, в эпигастрии, на 8,0см ниже мечевидного отростка), которое по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни человека и оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ДД.ММ.ГГГГ в 17.50час. Потерпевший №1 была госпитализирована в ГБУЗ НСО «<данные изъяты>».

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе на предварительном следствии:

-от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ( л.д.52-55), где пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов совместно с сожительницей Потерпевший №1 распивали спиртное вместе с его дядей ФИО4 №3 Выходил на улицу, зашёл в дом, увидел, что его сожительница Потерпевший №1 кокетничает с его дядей ФИО4 №3 Сказал Потерпевший №1, чтобы она шла в спальню, где между ним и Потерпевший №1 на почве ревности произошёл скандал- приревновал её к ФИО4 №3 В ходе ссоры вышел на кухню, из навесного кухонного шкафа взял кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета, прошёл в спальню, подошел к лежащей на диване Потерпевший №1 и, держа нож в правой руке, один раз ударил её ножом в область живота, куда именно, не помнит. Ударил Потерпевший №1 ножом, т.к. хотел её напугать, чтобы больше так не делала, т.к. не кокетничала с другими мужчинами. Убивать Потерпевший №1 не хотел. Потерпевший №1 молча повернулась на левый бок, он унёс нож на кухню, где положил на место. Вернувшись в спальню, лёг рядом с Потерпевший №1, увидел, что она стала хрипеть, побежал к соседке ФИО4 №6 вызвать «Скорую помощь». Позвонив в «Скорую», сообщил, что у Потерпевший №1 ножевое ранение, чтобы приехали, указал адрес. Придя домой, зашёл в спальню, подошёл к Потерпевший №1, задрав кофту, обработал рану перекисью водорода, крови в ране было немного. Через некоторое время приехала «Скорая помощь». Потерпевший №1 увезли в больницу;

-от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ( л.д.143-145, 151-153), где ФИО3 подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, дополнив, что, если бы находился в трезвом состоянии, никогда бы преступление не совершил.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого, в совершении инкриминируемого преступления, кроме его собственных показаний, установленной следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она в течение года сожительствовала с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 13- м часу во время распития спиртного Приходько приревновал её к своему дяде ФИО4 №3. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он вышел на улицу, когда зашёл, взглядом показал, что ему не нравится, что она сидит рядом с ФИО1, позвал в спальню, где ткнул ножом в живот. Зажала рану, крови было немного, легла и уснула. Проснулась от того, что онемела левая сторона, сказала ФИО3, он вызвал «Скорую помощь.

-показаниями свидетелей:

- ФИО4 №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ЦРБ была доставлена «Скорой помощью» Потерпевший №1, при осмотре которой обнаружил у неё колото-резаное ранение брюшной полости, геморрагический шок 3-й степени, она находилась в сознании, пояснила, что сама себе нанесла удар ножом в живот, была проведена операция;

-ФИО4 №2( л.д.73-75), согласно показаний которой, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут поступил вызов на <адрес> в <адрес>-<адрес> о ножевом ранении, звонил мужчина, пояснил, что по данному адресу девушка ткнула себя ножом в живот, что зовут её Потерпевший №1, <данные изъяты> лет. Выехала по указанному адресу, на улице её встречал ФИО3 с каким-то мужчиной, поняла, что «Скорую» вызвал ФИО3. Они с Приходько прошли в спальню, где сидела женщина, спросила у неё, что случилось, она пояснила, что фамилия её Потерпевший №1, что якобы сама себя ткнула ножом в живот. На животе у Потерпевший №1 обнаружила некровоточащую рану, края которой были ровные, порез был горизонтальный, живот болезненный при пальпации, под левым глазом у Потерпевший №1 была гематома. Потерпевший №1 пояснила, что дралась с мужем три дня назад, жаловалась на боль в животе, слабость, головокружение. Поставив предварительный диагноз: проникающая колото-резаная рана брюшной полости, оказала Потерпевший №1 медицинскую помощь. Она отказывалась от госпитализации, но её увезли в больницу <адрес>;

-ФИО4 №3( л.д.76-80) о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО3, Потерпевший №1, также его брат ФИО4 №4, мать ФИО4 №5 находились у них дома, распивали все, кроме матери, спиртное. Во время распития спиртного ФИО3 часто выходил на улицу, звал Потерпевший №1 в спальню. Через некоторое время в дом зашел ФИО3 и сказал, что скоро приедет «Скорая» и сотрудники полиции, потом видел, что в дом зашла фельдшер «Скорой помощи», прошла в спальню, где увидел лежащую Потерпевший №1 Фельдшер стала её осматривать, увидел у Потерпевший №1 на животе рану, которая была похожа, что от ножа. Понял, что ФИО3 ударил Потерпевший №1 ножом в живот, т.к. кроме него в спальню никто не проходил;

-ФИО4 №4 ( л.д. 81-84), что в начале ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у своей матери, где вместе с ФИО4 №3, ФИО3 и Потерпевший №1 распивали спиртное. Из-за выпитого спиртного не может сказать, ругались ли ФИО3 с Потерпевший №1, т.к. усн<адрес> следующий день ему стало известно, что Потерпевший №1 находится в больнице, а ФИО3 в полиции за то, что нанёс удар ножом в живот Потерпевший №1;

-ФИО4 №5( л.д.85-88), по показаниям которой, в ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал внук ФИО3 с сожительницей Потерпевший №1 Потерпевший №1, стали жить с ней. Между ними часто происходили ссоры. В начале ДД.ММ.ГГГГ года услышала, что Потерпевший №1 заплакала. Что произошло между ней и ФИО3, не знает. Через некоторое время услышала, что в дом заходят люди, сказали, что со «Скорой» и полиции, поняла, что что-то случилось;

-ФИО4 №6( л.д.89-92), что в начале ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, когда примерно в 15 часов 15 минут пришёл ФИО3, который сказал, что нужно вызвать «Скорую». Спросила, что случилось, он сказал, что его сожительница Потерпевший №1 вонзила себе нож в живот. Набрала в «Скорую». ФИО3 фельдшеру также объяснял, что Потерпевший №1 сама себе вонзила нож в живот;

а также:

-сообщением в дежурную часть ОП «<данные изъяты>» МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО4 №2, фельдшера «Скорой помощи», что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.30 мин. за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1 с диагнозом « проникающее ножевое ранение передней стенки брюшной полости» ( л.д.3,4);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в которой он указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов находился у себя дома, где была его сожительница Потерпевший №1, которую ревновал к другим мужчинам, из-за чего произошла ссора с ней, в ходе которой зашел на кухню, взял нож и ударил им Потерпевший №1 в область груди. Убивать её не хотел. Она легла на кровать, спустя некоторое время вызвал «Скорую», т.к. понял, что рана серьезная ( л.д.6);

-протоколом осмотра домовладения по адресу: д<адрес><адрес> ( л.д.8-13), в ходе которого на кухонном столе обнаружен и изъят нож;

-протоколом осмотра одежды Потерпевший №1 в хирургическом отделении <данные изъяты> ЦРБ: футболки светлого цвета, которая разорвана, на ней имеется пятно бурого цвета, похожее на кровь, повреждение длиной 1,5см ( л.д.14-20);

-протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте ( л.д.57-63), где он в домовладении по <адрес> д.<адрес>-<адрес> показал и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и сожительницей Потерпевший №1 произошла ссора, он приревновал её к дяде ФИО1. Вышел на кухню, взял с навесной полки кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета, прошёл в спальню, где на диване на спине лежала Потерпевший №1, после чего, подойдя к ней, держа нож в правой руке, ударил её один раз ножом в область живота. Когда Потерпевший №1 стало плохо, она стала хрипеть, побежал к соседке ФИО4 №6, откуда вызвал «Скорую помощь»;

-протоколом осмотра кухонного ножа, изъятого у ФИО3 в доме-общей длиной 20,5см, длина клинка 10,5см, рукоять деревянная; женской футболки белого цвета-разрезана в передней части, на ней имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, на правой стороне горизонтальное повреждение в виде пореза длиной 1,3 см ( л.д.93-97);

-заключением трасологической экспертизы ( л.д.107), где указано, что на футболке ФИО2 имеется одно повреждение, образованное в процессе воздействия на ткань острым колюще-режущим предметом типа ножа, к числу которых относится и нож, изъятый при осмотре места происшествия;

-заключением криминалистической экспертизы ( л.д.119-120), по выводам которой нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по <адрес>1 в д.<адрес>-<адрес>, является хозяйственно-бытовым ножом, изготовленным промышленным способом и к холодному оружию не относится;

-заключением судебно-медицинской экспертизы, где указано, что у Потерпевший №1 имеется повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением левой доли печени и кровоизлиянием в брюшную полость ( рана по срединной линии живота, в эпигастрии, на 8 см ниже мечевидного отростка), могла образоваться от воздействия колюще-режущего предмета, не исключено, клинком ножа в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. Направление удара, учитывая ход раневого канала, было горизонтально, спереди назад данное телесное повреждение, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Положение пострадавшего и взаиморасположение пострадавшего и нападающего в данном случае могло быть любым, допускающим нанесение данного повреждения.

Кроме того у Потерпевший №1 выявлены повреждения: ссадина нижней трети левого бедра и параорбитальная гематома слева, которые могли образоваться от воздействий тупого твердого предмета. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Установить давность образования данных повреждений не представляется возможным в виду отсутствия их дательного описания в мед.документах;

-согласно акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. у ФИО3 установлено состояние опьянения( л.д.166,167).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 установлена.

Нанося удар ножом в область живота потерпевшей Потерпевший №1, подсудимый ФИО3 действовал с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При этом подсудимый ФИО3 использовал нож не в качестве оружия, как вменяет орган предварительного следствия, а применил его как предмет, используемый в качестве оружия.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленно причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицирующий признак нашёл своё подтверждение в судебном заседании - подсудимый, умышленно причинив тяжкий вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1, применил в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нож.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: на учёте у психиатра не состоит, у нарколога состоит на учёте с 2011 года (психические и поведенческие расстройства вследствие употребления каннабиноидов) (л.д.163), УУП ОУУП и ПДН ОП «<данные изъяты>» МО МВД России «<данные изъяты>» характеризуется отрицательно, как лицо состоящее на профилактическом учёте, допускающее немедицинское потребление наркотиков», привлекавшегося к уголовной и административной ответственности, систематически употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению правонарушений (л.д.161), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления ( вызвал «Скорую помощь»).

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд считает, что нахождение подсудимого ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на совершение им преступления, снизило контроль за своим поведением, что не отрицает и сам подсдуимый.

Судом обсуждалась возможность назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), однако, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит.

Учитывая смягчающие обстоятельства, дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначать подсудимому не следует.

Принимая во внимание личность подсудимого и обстоятельства дела, суд считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы; оснований для применения ст.73 УК РФ (условное осуждение) не усматривает.

Наказание ФИО3, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: кухонный нож с деревянной рукоятью, женскую футболку белого цвета подлежат уничтожению.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия и суда следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: кухонный нож с деревянной рукоятью, женскую футболку белого цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо апелляционного представления или иной апелляционной жалобы.

Судья