Апелляционное постановление № 22-1728/2023 от 14 августа 2023 г. по делу № 1-397/2023

Судья Пронькина Т.Н. дело № 22-1728/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 15 августа 2023 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Баранова С.Б.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Ворвулевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 мая 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Баранова С.Б., выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 мая 2023 года

ФИО1, *** судимый:

- 20.06.2022 года приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга по двум преступлениям п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

осужденный 28.02.2023 года приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено наказание по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 20.06.2022 года с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждён по пяти преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28.02.2023 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 29.12.2022 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Во избежание двойного зачета, зачтено в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28.02.2023 года с 02.10.2022 года по 28.12.2022 года включительно.

Судом разрешены гражданские иски потерпевших, судьба вещественных доказательств.

Судом ФИО1 признан виновным в пяти кражах, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления, как установлено судом, совершены 12.11.2022 г., 13.12.2022 г., 19.12.2022 г., 20.12.2022 г. и 28.12.2022 г. в г. Оренбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по всем эпизодам признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части суровости назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что он полностью признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, сообщив сотрудникам о неизвестных им фактах краж, писал явки с повинной, принес извинения потерпевшим, частично возместил ущерб и намерен возместить его полностью, состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка. Обращает внимание, что суд не учел, что преступления совершены им при стечении тяжелых обстоятельств, его мать имеет тяжелое хроническое заболевание, нуждается в его помощи. Просит применить положения ст. 64 УК РФ, назначить наказание без учета рецидива.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в пяти совершенных преступлениях, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Все приведенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. В результате чего, суд пришел к убеждению, что доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации, являются допустимыми и достоверными. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 совершил пять преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенных преступлениях и квалификация его действий, равно как выводы суда в части разрешения гражданских исков, в апелляционной жалобе не оспариваются.

При разрешении вопросов о виде и размере наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного ФИО1, по каждому преступлению судом обоснованно отнесены - наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, представителям потерпевших в судебном заседании, намерение возместить причиненный имущественный ущерб, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по хищению имущества от 12.11.2022 года - возмещение ущерба потерпевшим ФИО2 в сумме 3000 руб., ФИО2 в сумме 1400 руб; по хищению имущества от 13.12.2022 года - возмещение ущерба ФИО2 в сумме 2700 руб.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, еще и факта совершения ФИО1 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, по доводам апелляционной жалобы, не имеется. Судом установлено по данному делу и отражено в приговоре, что ФИО1 ранее судимый, находясь с мерой пресечения в виде домашнего ареста по другому уголовному делу, в период непогашенной судимости в разные дни с коротким промежутком времени из корыстных побуждений проникнул в пять торговых точек, откуда тайно похитил денежные средства. Ни характер совершенных преступлений, ни обстоятельства, побудившие ФИО1 к совершению указанных преступлений, ни объекты преступного посягательства не свидетельствуют о совершении их в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Что касается ссылки осужденного в жалобе на наличие у него матери, имеющей хроническое заболевание, то само по себе это обстоятельство не может являться достаточным основанием для смягчения назначенного наказания, которое отвечает требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ.

Иные указанные осужденным в жалобе смягчающие обстоятельства учтены судом. Других обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, на момент вынесения приговора не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, при назначении наказания, судом также учитывались данные, характеризующие личность осужденного.

Обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга 20.06.2022 года, которым он осуждался за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Разрешая данный вопрос, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, не только смягчающие, но и отягчающие наказание обстоятельства, и привел мотивы, по которым не усмотрел оснований для назначения наказания без учета правил рецидива преступлений, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлены. Таких обстоятельств, вопреки доводам апелляционной жалобы, также не усматривает и суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, суд назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией соответствующей статьи УК РФ, по которой он осужден.

В приговоре суд мотивировал необходимость назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, и отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, влияющих на наказание, что свидетельствует о том, что исправление осужденного не может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение аналогичного умышленного преступления, но должных выводов для себя не сделал, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд апелляционной инстанции считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем, также нет оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом требований ч. 6 ст. 53 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы осужденному не назначено.

С учетом обстоятельств и общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности осужденного суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 назначено с применением требований ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 с учетом тяжести преступления по приговору от 28 февраля 2023 года назначен правильно на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд первой инстанции верно в окончательное наказание зачел наказание, отбытое осужденным по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28.02.2023 года, в период с 02.10.2022 года по 28.12.2022 года.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части уточнения времени зачета в срок лишения свободы ФИО1 по времени содержания его под стражей и нахождения под домашним арестом по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28.02.2023 года.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать в резолютивной части приговора, что на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание ФИО1 засчитывается наказание, отбытое по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 февраля 2023 года в периоды:

- со 2 по 4 октября 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- с 5 октября по 28 декабря 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальной части приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 мая 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий С.Б. Баранов