Приговор № 1-203/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-203/2018

Дело №1-203(1)/2018 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25.09.2018 г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Иванова М.В.,

при секретаре - Гороховой А.А.,

с участием государственного обвинителя - Пугачевой Е.Р.,

представителя потерпевшего - адвоката Шапкарина О.А., представившего удостоверение №2320 и ордер №404,

защитника подсудимого - адвоката Лукьяновой О.И., представившей удостоверение №2871 и ордер №1600,

потерпевшего - Потерпевший №1,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ около 11час. водитель ФИО1, находясь, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, с послед. изменениями, далее - Правила), в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем «Мазда 3», государственный регистрационный знак № 64, и осуществлял движение по 6-му км автодороги «Саратов -Дубки - Новая Липовка» в сторону п. Дубки Саратовского района Саратовской области. При этом, вопреки требованиям пп. 8.1, 8.8 и 10.1 Правил, подсудимый при выполнении левого поворота вне перекрестка не выбрал безопасную скорость движения, не предоставил преимущество в движении и создал опасность для движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем «ВАЗ-211440», регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7 Нарушая требования Правил, подсудимый не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля «ВАЗ-211440» ФИО8 получила следующие телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред её здоровью по признаку развития угрожающего для жизни состояния: кровоподтеки - на передней поверхности груди справа по средней ключичной линии, на боковой поверхности груди справа в проекции реберной дуги по средней подмышечной линии, в проекции крыла левой подвздошной кости 109 см от подошвенной поверхности стоп, в проекции левого коленного сустава по передней поверхности в 40 см от подошвенной поверхности стоп; кровоизлияние в мягкие ткани головы теменной области по условной средней линии, переломы 5-6 ребер справа по средней ключичной линии, переломы 7-8 ребер слева по средней подмышечной линии, кровоизлияния в пристеночную плевру, поперечный перелом тела левой подвздошной кости через вертлужную впадину, поперечный перелом левой седалищной кости, поперечный перелом боковой массы крестца, вывих головки левой бедренной кости, кровоизлияние в мягкие ткани таза. Смерть ФИО8 наступила от тупой сочетанной травмы тела с множественными переломами костей таза, ребер, осложнившейся тромбозом левой подвздошной вены, тромбоэмболией легочной артерии.

ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились защитник, потерпевший, его представитель и государственный обвинитель.

Ходатайство подсудимого, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым осознаны. В связи с этим, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилсяФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом изложенного, квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 неосторожного преступления средней тяжести, все данные о его личности, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств дела, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья и здоровья его близких, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность ФИО1 характеризуется, в целом, положительно, имеет постоянное место жительства и регистрацию, неофициально трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд, в соответствии с пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных и правдивых показаниях о совершенном им в ходе всего досудебного производства по делу, а также оказание им помощи потерпевшему, заключавшейся в незамедлительном вызове на место происшествия экстренных служб. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, - полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, признание им гражданского иска.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Принимая во внимание все данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства дела, суд находит возможным исправление ФИО1 только в условиях изоляции его от общества, назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с отбыванием такого наказания, в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении, с назначением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 264 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, как и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ - судом не установлено.

Принимая во внимание, помимо прочего, что подсудимому до постановления настоящего приговора назначено наказание в виде обязательных работ по приговору от 18.04.2018 г., суд приходит к выводу, что окончательное наказание ФИО1 по настоящему уголовному делу, как основное, так и дополнительное, должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. При этом, сроки полностью отбытого подсудимым по первому приговору основного наказания и часть дополнительного подлежат зачету в срок вновь назначенных основного и дополнительного наказаний по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 (сыном погибшей) в рамках настоящего уголовного дела заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с подсудимого - гражданского ответчика, в счёт компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого родственника, - 800000 руб., а также возместить ему расходы на представителя в размере 20000 руб.

В судебном заседании потерпевший и его представитель гражданский иск поддержали, прокурор иск о компенсации морального вреда просил удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости, подсудимый иск признал, просив снизить заявленный размер компенсации морального вреда.

По основаниям ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При разрешении гражданского иска о возмещении вреда, суд учитывает положения п. 1 ст. 1079 ГК РФ, согласно которого обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в результате смерти его близкого родственника, что заведомо причинило ему нравственные страдания, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. С учётом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий потерпевшего, индивидуальных особенностей его личности, степени родства с погибшей, материального и семейного положения сторон, суд считает необходимым определить ко взысканию с подсудимого, управлявшего автомобилем на законном основании и являющегося его собственником, в пользу Потерпевший №1 - 600000 рублей, в качестве компенсации морального вреда.

Также, в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ в пользу потерпевшего с подсудимого надлежит взыскать 15000 руб., в качестве возмещения произведенной оплаты услуг представителя, как документально подтвержденные процессуальные издержки. Принимая решение о снижении суммы возмещения указанных выше расходов с заявленных 20000 руб., суд, помимо требований разумности и справедливости, учитывает объем уголовного дела, его сложность, количество дней фактического участия представителя в уголовном судопроизводстве, объем выполненных им процессуальных действий.

Оснований для применения обеспечительных мер по иску, в частности - для наложения ареста на имущество подсудимого, как и подтвержденных документально сведений о наличии такого имущества - материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, автомобили - участники ДТП, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, подлежат оставлению законным владельцам.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенных основного и дополнительного наказаний с основным и дополнительным наказаниями, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №2 Саратовского района Саратовской области от 18.04.2018 г., окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, направив копию приговора по вступлении его в законную силу в органы, исполняющие наказание, для самостоятельного следования осужденного к месту отбывания наказания. Начало срока отбывания основного наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок вновь назначенного окончательного основного наказания в виде лишения свободы, наказание, полностью отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №2 Саратовского района Саратовской области от 18.04.2018 г. - в виде 180 часов обязательных работ по правилам ч. 1 ст. 71 УК РФ, а также зачесть ему в срок вновь назначенного окончательного дополнительного наказания наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, частично отбытое ФИО1 по тому же приговору мирового судьи.

Решить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следующим образом: автомобиль «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, - оставить подсудимому ФИО1; автомобиль «ВАЗ-211440», регистрационный знак №, - оставить ФИО9

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - 600000 рублей, в счет возмещения представительских расходов - 15000 рублей, а всего 615000 (шестьсот пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:

Секретарь: