Приговор № 1-11/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019Ярковский районный суд (Тюменская область) - Уголовное Дело № 1-11/2019 Именем Российской Федерации с. Ярково 11 февраля 2019 года Ярковского района Тюменской области Судья Ярковского районного суда Тюменской области Тольков В.А. при секретаре судебного заседания Крашенининой Н.В., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Ярковского района Тюменской области Караульных Т.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Винника А.Д., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с особенностями судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, Преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения совершено подсудимым в с. Ярково Ярковского района Тюменской области при следующих обстоятельствах: 01.12.2018 около 02 часов 05 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, зная о том, что не имеет права управления транспортным средством, поскольку по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского АО города Тюмени Тюменской области от 15.05.2015, вступившим в законную силу 13.06.2015, привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей c лишением права управления транспортными средствами сроком на 36 месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «ВАЗ-<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № передвигаясь по с. Ярково. Однако у <адрес> по ул. Республики указанного населенного пункта был остановлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОБ ОГИБДД МО МВД России «Тобольский», выявившим у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от 01.12.2018 в 02 часа 27 минут у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, показания анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - 0,74 мг/л. С указанными результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился и был направлен, согласно проколу серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которого при наличии признаков опьянения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения. Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме, в строгом соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 226.9 УПК РФ – по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, указав на полное согласие с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке принятии судебного решения, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против особого порядка судебного разбирательства по результатам производства дознания в сокращенной форме. Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 226.9, 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд установил, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, а именно: ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не имеет постоянного источника дохода, привлекался к административной ответственности, на учетах врачей - психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признательные показания подсудимого, раскаяние в содеянном, признание вины, совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого судом не установлено. Суд не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления не имеется. При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, материальное положение, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, как соответствующего тяжести совершённого преступления и отвечающего принципу справедливости. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что автомобиль «ВАЗ-<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № необходимо передать законному владельцу М.В.А., CD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов, вид которых и объекты на которых они отбываются, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № считать переданным законному владельцу М.В.А., CD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения подачей апелляционных жалоб или представления через Ярковский районный суд Тюменской области. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате. Председательствующий судья: Суд:Ярковский районный суд (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Тольков Владимир Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 29 апреля 2019 г. по делу № 1-11/2019 Постановление от 26 марта 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-11/2019 Постановление от 29 января 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 24 января 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 14 января 2019 г. по делу № 1-11/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |