Приговор № 1-11/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019Абатский районный суд (Тюменская область) - Уголовное № 1-11/2019 Именем Российской Федерации с. Абатское Абатского района Тюменской области 18 февраля 2019 года Абатский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Воротникова Д.С., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Абатского района Тюменской области Чемагиной Н.В.; подсудимых ФИО1, ФИО2; защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Болдырева Р.С., предоставившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ и ордеры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Тумашова В.Н., предоставившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; при секретаре Киприной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого 04.02.2016 года приговором Абатского районного суда Тюменской области по п.п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к наказанию в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного по отбытию срока наказания из ФКУ ИК- 6 г. Ишима Тюменской области 20.04.2018 года. ФИО2, <данные изъяты>, раннее судимого: 1) 21.01.2010 года осужден Омутинским районным судом Тюменской области по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 127, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима Определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 02.03.2010 года приговор от 21.01.2010 года отменен в части, ФИО2 считать осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В редакции постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 19.02.2014 года к отбытию назначено наказание 7 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 2) 31.05.2010 года осужден мировым судьей судебного участка № 1 Омутинского района Тюменской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 21.01.2010 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В редакции постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 19.02.2014 года окончательно к отбытию назначено наказание 8 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14.02.2018 года освобожден из ФКУ ИК-6 г. Ишима Тюменской области по отбытию срока наказания. 3) 24.07.2018 года осужден и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Содержащегося под стражей с 20.12.2018 года на основании постановления Абатского районного суда Тюменской области от 20.12.2018 года. Задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) – 19.12.2018 года, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 18.12.2018 года в вечернее время ФИО1 и ФИО2, находясь в с. Абатское Абатского района Тюменской области, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств, из помещения стояночного бокса, находящегося на территории ООО «Абатское пассажирское автотранспортное предприятие», расположенного по адресу: <адрес> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, 18.12.2018 года около 23 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно, через забор незаконно проникли на территорию ООО «Абатское пассажирское автотранспортное предприятие», расположенную по адресу: <адрес>, где ФИО1, разбив стекло в оконной раме, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение стояночного бокса, находящегося на территории ООО «Абатское пассажирское автотранспортное предприятие», расположенного по адресу: <адрес>, а ФИО2, в свою очередь, находясь возле здания стояночного бокса, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, обнаружения их преступных действий, предупредить об этом ФИО1, чтобы последний мог своевременно скрыться с места совершения преступления. В это время ФИО1, действуя совместно, согласованно и по предварительному сговору с ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность чужого имущества, находясь в вышеуказанном боксе, тайно похитил денежные средства в сумме 1 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, и денежные средства в сумме 612 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 и ФИО2, действующие по предварительному сговору, совместно и согласованно с похищенными денежными средствами скрылись с места совершения преступления и распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 1 500 рублей, Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 612 рублей. В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением каждому из подсудимых согласились, вину в совершении инкриминируемого преступления признали, в содеянном раскаялись, ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что каждый из подсудимых осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Болдырев Р.С. в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал. Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Тумашов В.Н. в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал. Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не прибыли, согласно имеющимся в томе № 1 материалов уголовного дела на л.д. 221, 222 письменным заявлениям, просили уголовное дело рассмотреть в их отсутствие, не возражают относительно возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в соответствии с положениями ст. 314-316 УПК РФ. Государственный обвинитель Чемагина Н.В. полагала возможным рассмотреть дело в отношении подсудимых в особом порядке. Учитывая, что наказание за инкриминируемое подсудимым преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, каждый из подсудимых, согласился с предъявленным ему обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны защитников подсудимых, потерпевших и государственного обвинителя отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу. Действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного п.п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого из подсудимых. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимыми преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ФИО1 по месту жительства администрацией Абатского муниципального района Тюменской области характеризуется удовлетворительно, ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» (дислокация с. Абатское) характеризуется отрицательно, инкриминируемое преступление совершил, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Абатского районного суда Тюменской области от 04.02.2016 года за совершение аналогичного преступления, предусмотренного п.п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому отбывал наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима и был освобожден по отбытию срока наказания 20.04.2018 года. Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога в филиале № 1 Абатская районная больница ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» (г. Ишим) не состоит, вместе с тем, <данные изъяты> Факт совершения подсудимым ФИО1 инкриминируемого преступления, имеющим неснятую и непогашенную судимость по приговору Абатского районного суда Тюменской области от 04.02.2016 года в соответствии с положениями ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого ФИО1 суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты> В соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признаёт смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию совершенного преступления, о чём свидетельствует факт дачи ФИО1 признательных, изобличающих его вину показаний и их последующее подтверждение в ходе проверки показаний подозреваемого на месте (том № 1 л.д. 170-177). В соответствии с п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления потерпевшим, суд также признаёт обстоятельством смягчающим наказание (том № 1 л.д. 12-16, 62-63, 64-65, 66). Отягчающим наказание обстоятельством в действиях подсудимого ФИО1 суд признаёт в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений. В связи с чем, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Подсудимый ФИО2 по месту жительства администрацией Омутинского муниципального района Тюменской области характеризуется удовлетворительно, МО МВД России «Омутинский» характеризуется посредственно, инкриминируемое преступление совершил, имея неснятые и непогашенные судимости: по приговору Омутинского районного суда Тюменской области от 21.01.2010 года; по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского района Тюменской области от 31.05.2010 года; по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области от 24.07.2018 года. Кроме того, инкриминируемое преступление было совершено подсудимым ФИО2 в период отбытия испытательного срока при отбывании им условного осуждения по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области от 24.07.2018 года, что в свою очередь приводит суд к убеждению о необходимости отмены условного осуждения по указанному приговору в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ. Факт совершения подсудимым ФИО2 инкриминируемого преступления, имеющим неснятые и непогашенные судимости по приговору Омутинского районного суда Тюменской области от 21.01.2010 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского района Тюменской области от 31.05.2010 года в соответствии с положениями ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений. Подсудимый ФИО2 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога в объединённом филиале № 1 Омутинская центральная районная больница ГБУЗ ТО «Областная больница № 11» (р.п. Голышманово) не состоит. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого ФИО2 суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном. В соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признаёт смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию совершенного преступления, о чём свидетельствует факт дачи ФИО2 признательных, изобличающих его вину показаний и их последующее подтверждение в ходе проверки показаний на месте в качестве обвиняемого (том № 1 л.д. 105-111). В соответствии с п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления потерпевшим, суд также признаёт обстоятельством смягчающим наказание (том № 1 л.д. 12-16, 62-63, 64-65). Отягчающим наказание обстоятельством в действиях подсудимого ФИО2 суд признаёт в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений. В связи с чем, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности каждого из подсудимых, ранее судимых за совершение преступлений против собственности по мнению суда, не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом установленных обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности каждого из подсудимых, совершивших инкриминируемое преступление через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, по мнению суда, также не имеется. Наличие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом в ходе судебного заседания не установлено, доказательств наличия таковых ни подсудимыми, ни их защитниками в судебном заседании суду предоставлено не было. Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1 наличие в его действиях ряда смягчающих наказание обстоятельств и одного отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание факт совершения подсудимым преступления против собственности, предусмотренного п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в период наличия не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Абатского районного суда Тюменской области от 04.02.2016 года за совершение аналогичного преступления, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь путём назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в рамках санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. Применение положений ст. 73 УК РФ и назначение наказания в виде лишения свободы в рамках санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ условно с установлением испытательного срока в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд считает невозможным, поскольку это не окажет должного исправительного воздействия на подсудимого. При этом суд считает возможным ограничиться назначением подсудимому лишь основного вида наказания в виде лишения свободы, и не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, также предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Размер наказания суд определяет с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вид исправительного учреждения, подлежащий назначению подсудимому ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд определяет в соответствии с требованиями п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима. Принимая во внимание личность подсудимого ФИО2, наличие в его действиях ряда смягчающих наказание обстоятельств и одного отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание факт совершения подсудимым преступления против собственности, предусмотренного п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в период наличия не снятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей: по приговору Омутинского районного суда Тюменской области от 21.01.2010 года; по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского района Тюменской области от 31.05.2010 года; по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области от 24.07.2018 года, по которому ФИО2 в момент совершения инкриминируемого преступления отбывал наказание в виде условного лишения свободы, также за совершение преступления против собственности, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь путём назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы в рамках санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. Применение положений ст. 73 УК РФ и назначение наказания в виде лишения свободы в рамках санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ условно с установлением испытательного срока в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 суд считает невозможным, поскольку это не окажет должного исправительного воздействия на подсудимого. При этом суд считает возможным ограничиться назначением подсудимому лишь основного вида наказания в виде лишения свободы, и не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, также предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Размер наказания суд определяет с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вид исправительного учреждения, подлежащий назначению подсудимому ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд определяет в соответствии с требованиями п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Осужденного ФИО1 взять под стражу немедленно в зале суда. Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 по настоящему приговору исчислять с 18 февраля 2019 года. На основании п. «А» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.06.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 18.02.2019 года по день вступления настоящего приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Назначить ФИО2 наказание за совершение преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области от 24.07.2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ отменить. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области от 24.07.2018 года и окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления настоящего приговора суда в законную силу. Срок отбывания наказания ФИО2 по настоящему приговору исчислять с 18 февраля 2019 года. В срок отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору ФИО2 зачесть срок содержания под стражей, включая срок задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, то есть с 19.12.2018 года по 17.02.2019 года включительно. На основании п. «А» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.06.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 19.12.2018 года по день вступления настоящего приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Вещественные доказательства по делу по вступлению настоящего приговора суда в законную силу: 49 монет номиналом 10 рублей каждая, 53 монеты номиналом 5 рублей каждая, 182 монеты номиналом 2 рубля каждая, 355 монет номиналом 1 рубль каждая, 44 монеты номиналом 50 копеек каждая, 39 монет номиналом 10 копеек каждая, 2 монеты номиналом 5 копеек каждая, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2; 11 монет номиналом 10 рублей каждая, 1 монета номиналом 2 рубля, 1 монета номиналом 50 копеек, 4 монеты номиналом 10 копеек каждая, 1 монета номиналом 5 копеек, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Абатский районный суд Тюменской области путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок 10 суток со дня получения копии приговора. Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате. Председательствующий: Д.С. Воротников Суд:Абатский районный суд (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Воротников Денис Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 29 апреля 2019 г. по делу № 1-11/2019 Постановление от 26 марта 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-11/2019 Постановление от 29 января 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 24 января 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 14 января 2019 г. по делу № 1-11/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ Преступление против свободы личности, незаконное лишение свободы Судебная практика по применению норм ст. 127, 127.1. УК РФ |