Постановление № 1-33/2018 1-3-33/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-33/2018

Дело № 1-3-33/2018

64RS0004-03-2018-000171-34


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

10 октября 2018 года рабочий поселок Духовницкое

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Протопопова А.В.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой М.В.,

с участием заместителя прокурора Духовницкого района Саратовской области Краснова В.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Горина Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Семенец Л.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

30 июля 2018 года в ночное время ФИО1 совместно с ФИО2 находились на участке местности у <адрес>, где ФИО1 увидел на территории указанного участка автомобиль марки ВАЗ-<данные изъяты> номерной знак № и предложил ФИО2 совместно совершить тайное хищение чужого имущества, на что последний дал согласие, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор группой лиц.

Реализуя задуманное, 30 июля 2018 года ФИО1 и ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, умышленно, из корытных побуждений, в целях личного обогащения, подошли к автомобилю ВАЗ-<данные изъяты> номерной знак №, находящемуся на участке местности около <адрес>, вдвоем проникли в салон последнего, где ФИО1 ключом, находящимся в замке зажигания, завел двигатель автомобиля, после чего, управляя автомобилем марки ВАЗ-<данные изъяты> номерной знак № стоимостью 18 000 рублей, принадлежащим С.Ю.И., совместно с ФИО2 с места совершения преступления скрылись. Впоследствии похищенный автомобиль ФИО1 и ФИО2 перегнали в <адрес>, причинив своими преступными действиями С.Ю.И. имущественный ущерб на сумму 18 000 рублей.

В ходе судебного заседания адвокат Семенец Л.М. просила освободить от уголовной ответственности подзащитного ФИО1, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил ущерб в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 согласен на освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и просил удовлетворить ходатайство его защитника.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 просил освободить его от уголовной ответственности, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил ущерб в полном объеме.

Адвокат Горин Ю.А. просил освободить от уголовной ответственности подзащитного ФИО2, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший С.Ю.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что ущерб возмещен.

Государственный обвинитель Краснов В.А. возражал против прекращения уголовного дела в связи с освобождением от уголовной ответственности подсудимых и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав участников процесса, считает, что заявленные ходатайства подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, дающих суду право прекратить уголовное дело, а именно подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, не судимы, потерпевшему возмещен ущерб в полном объеме путем возврата похищенного, принесения извинений.

При принятии решения, суд учитывает, что уголовно-процессуальный закон требует наличие согласия прокурора на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа лишь в случае прекращения дела дознавателем. Согласие государственного обвинителя на прекращение дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в судебном заседании не требуется.

Согласно статье 104.5 УК РФ размер судебного штрафа назначается с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лиц, освобождаемых от уголовной ответственности и их семей, а также с учетом возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода.

Учитывая, имущественное положение подсудимых, а также имущественное положение их семей, получения ими дохода, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25.1, 254, 256, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство адвоката Семенец Л.М. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 9 000 рублей, установив срок уплаты в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

получатель: <данные изъяты>

Ходатайство подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 9 000 рублей, установив срок уплаты в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

получатель: <данные изъяты>.

После уплаты судебного штрафа в течение десяти дней после истечения срока, установленного судом, ФИО2 и ФИО1 необходимо предоставить сведения о его уплате судебному приставу – исполнителю.

Разъяснить ФИО2 и ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу: три отпечатка следы руки ФИО2, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить до истечения срока хранения уголовного дела; автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> номерной знак №, ключи с цепочкой и брелком, свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, хранящиеся у потерпевшего С.Ю.И., оставить С.Ю.И.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения через Балаковский районный суд Саратовской области, расположенный в рабочем поселке Духовницкое Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Протопопов