Приговор № 1-33/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-33/2018

Дело № 1-33/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Беликова О.В.,

при секретаре судебного заседания Колотухиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красноармейского межрайонного прокурора Ерохина И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кривова С.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

04 апреля 2018 года около 00 часов 30 минут ФИО1, находясь на <адрес> и имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, подошел к припаркованному во дворе дома № по <адрес> автомобилю марки <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащему ФИО5, и, реализуя задуманное, сел за руль данного автомобиля, запустил двигатель при помощи соединения проводов в замке зажигания, после чего, выехал со двора указанного дома на автомобиле, осуществляя движение по улицам <адрес>.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 по окончанию предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Адвокат Кривов С.И., поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по ч. 1 ст. 166 УК РФ сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Об умысле подсудимого на угон автомобиля свидетельствуют его целенаправленные и последовательные действия, направленные как на приведение автомобиля в движение, так и последующее управление им.

При этом, суд исходит из того, что под неправомерным завладением автомобилем без цели хищения понимается завладение чужим автомобилем (угон) и поездка на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о его личности, его образе жизни, отсутствия сведений о состоянии на учетах у врачей: психиатра и нарколога, его поведения во время судебного разбирательства, - сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, предусмотренные ст.6,60 УК РФ, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья членов семьи ФИО1, их нуждаемость в материальном и бытовом обеспечении, влияние наказания на исправление ФИО1 и на достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, а также мнение потерпевшей ФИО5, не имеющей никаких материальных претензий к подсудимому, не настаивающей на строгом наказании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно принесение извинений ФИО5

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, который официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, его имущественное положение, все обстоятельства дела, общественную опасность преступления, позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании для подсудимого, суд приходит к выводу, о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы,

полагая его достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для такого изменения не находит.

Процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату за оказание им юридической помощи, в силу требования ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, свидетельство о регистрации указанного автомобиля, страховой полис на данный автомобиль, находящиеся на ответственном хранении у ФИО5 - оставить потерпевшей по принадлежности; конверт с дактилоскопической пленкой со следом папиллярных узоров, находящийся в уголовном деле, - оставить храниться в материалах настоящего дела.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Красноармейский городской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий судья О.В. Беликов