Приговор № 1-33/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-33/2018

Дело № 1-33/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В.,

при секретарях судебного заседания: Кожинском С.В., Архиповой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Лаушкина С.А.,

защитника – адвоката Литовченко Л.В., представившего удостоверение № 349 и ордер № 98,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средним профессиональным образованием, женатого, военнообязанного, судимого 25 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев - наказание не отбыто (не отбытый срок наказания составляет 138 часов обязательных работ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

28 ноября 2017 года, около 23 часов 50 минут, ФИО1 в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по проезжей части автодороги Н.ФИО2, на 526 км., проходящей по территории Петровского района Саратовской области, перевозя в салоне автомобиля пассажира Потерпевший №1 В ходе движения, в силу алкогольного опьянения, ФИО1 своевременно не обнаружил опасность в виде стоящего на правой стороне проезжей части автодороги Н.ФИО2, автомобиля АУДИ А4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им транспортного средства, допустил наезд на вышеуказанный автомобиль.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек на веках левого глаза с переходом на спинку носа и левую скуловую область, кровоизлияние на склере левого глаза у наружного края угла глаза; закрытый перелом левой скуловой кости с незначительным смещением, осложненный левосторонним гемосинусом гайморовой пазухи и решетчатого лабиринта; ушибленная рана на коже и слизистой верхней губы слева, левом крыле носа; ссадины на коже нижней губы слева с переходом в подбородочную область, в левой щечной области, в правой височной области, закрытая тупая травма левой половины грудной клетки с закрытым переломом переднего отрезка 6 ребра слева без смещения; закрытая тупая травма правого коленного сустава с кровоподтеком в области правого коленного сустава и верхней трети правой голени, с краевым фрагментарным переломом наружного мыщелка бедренной кости без смещения, внутрисуставным межмыщелковым переломом большеберцовой кости с незначительным смещением межмыщелкового бугорка, ссадина на тыльной поверхности правого лучезапястного сустава, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, так как сопровождались переломами костей составляющих коленный сустав.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Адвокат Литовченко Л.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1 согласно телефонограмме, также выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по ч. 2 ст. 264 УК РФ сомнений не вызывает.

На основании изложенного, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о его личности, отсутствия сведений о состоянии на учете у врачей нарколога и психиатра, поведения во время судебного разбирательства, - сомнений у суда не вызывает.

Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном и признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется посредственно.

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО3 только в условиях изоляции его от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая то, что ФИО1 совершил преступление по данному приговору до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области от 25 января 2018 года, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний с учетом требований ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ, согласно которым, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

В силу требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в колонии - поселении.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для такого изменения не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в размере 1 100 рублей – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, в силу требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области от 25 января 2018 года, с учетом требований ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ, окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Зачесть в срок отбывания дополнительного наказания, отбытый ФИО1 срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области от 25 января 2018 года, с 06 февраля 2018 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 своевременно прибыть за получением предписания в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, а затем - к месту отбывания наказания согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль АУДИ А4, государственный регистрационный знак <данные изъяты> хранящийся под сохранной распиской у Свидетель №1, - оставить у последнего по принадлежности;

- автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знаку <данные изъяты>, хранящийся на охраняемой автостоянке ИП «ФИО7», - вернуть по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки по делу в размере 1 100 рублей – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Коваль