Приговор № 1-33/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-33/2018

Дело № 1- 33/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года. г. Красный Кут.

Краснокутский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при секретаре судебного заседания Рот Л.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Краснокутского района Поварова А.В.,

защитника Ванюкова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средне специальным образованием, не работающего, холостого, гражданина <данные изъяты>, судимого:

03.04.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 19.10.2017 года, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.167, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

17.01.2018 года в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился у себя в квартире <адрес>. В это время у ФИО1, у которого ранее сложились личные неприязненные отношения с ФИО8, проживающей со своими детьми в указанном доме в квартире №, возник преступный умысел, направленный на совершение умышленного повреждения имущества, принадлежащего ФИО8, путем поджога. Непосредственно после этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение умышленного повреждения чужого имущества путем поджога, поднялся на второй этаж <адрес>, где 17.01.2018 года в период времени с 19 часов до 22 часов, подошел к двери квартиры <адрес> и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя имеющуюся при нем стеклянную бутылку с жидкостью «Лак Сосна», коробку спичек, которую он заранее взял у себя дома, и, используя как орудие преступления, облил указанной жидкостью входную дверь в квартиру № вышеуказанного дома и умышлено поджог при помощи спичек входную дверь квартиры №, в результате чего произошло возгорание двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В результате умышленных преступных действий ФИО1 огнем была повреждена принадлежащая ФИО8 входная дверь на сумму 5 760 рублей, что причинило значительный ущерб потерпевшей ФИО8 и частично поврежден подъезд, что причинило потерпевшей ФИО12 значительный ущерб на общую сумму 5500 рублей. Ущерб не возмещен.

Кроме того, 23 января 2018 года в период времени с 22 часов до 23 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходил мимо дома <адрес> и увидел припаркованный на расстоянии 10 метров от указанного дома, принадлежащий ФИО10 автомобиль марки ВАЗ- <данные изъяты>, двери которого были не заперты. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, состоящий из ряда тождественных преступных деяний, охватываемых единым умыслом, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Непосредственно после этого 23 января 2018 года в период времени с 22 часов до 23 часов ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение единого продолжаемого хищения, состоящего из ряда тождественных преступных деяний, охватываемых единым умыслом, подошел к автомобилю марки ВАЗ – <данные изъяты>, принадлежащему ФИО10, припаркованному на расстоянии 10 метров от дома <адрес> и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл незапертую переднюю пассажирскую дверь и проник в салон указанного автомобиля, откуда действуя тайно, из корыстных побуждений, незаконно похитил принадлежащее ФИО10 имущество: автомагнитолу марки «SONY CDX-GT457UE» стоимостью 1215 рублей и автомобильные колонки марки «PHONOCOR» стоимостью 825 рублей. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. Ущерб возмещен путем изъятия похищенного.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащее ФИО10, 23 января 2018 года в период времени с 22 часов до 23 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около дома <адрес> у припаркованного на расстоянии 10 метров от указанного дома принадлежащего ФИО10 автомобиля марки ВАЗ-<данные изъяты>, двери которого были не заперты, где 23 января 2018 года в период времени с 22 часов до 23 часов, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя причинение неизбежного материального ущерба собственнику ФИО10 и прямо желая наступления указанных последствий, тайно похитил из моторного отсека указанного автомобиля аккумуляторную батарею «Value Select Autobattery» 75 ампер стоимостью 2 992 рубля, принадлежащую ФИО10. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. Ущерб возмещен путем изъятия похищенного.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО10 причинен материальный ущерб на общую сумму 5 032 рубля.

Кроме того, 18.02.2018 года в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в магазине «Народный», принадлежащем ФИО11, расположенном по адресу: <...>, в котором продавец ФИО5 осуществляла реализацию продуктов питания. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества. Непосредственно после этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия по незаконному завладению чужим имуществом носят очевидно - открытый характер и присутствующая при этом ФИО5 понимает характер его преступных действий, но игнорируя данное обстоятельство, подошел к холодильной камере и в присутствии продавца ФИО5 из холодильной камеры 18.02.2018 года в период времени с 01 часа 30 минут до 2 часов 30 минут из корыстных побуждений открыто похитил одну бутылку пива «Балтика № 9» емкостью 1,5 литра стоимостью 170 рублей, принадлежащую ФИО11. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

Тем самым в результате преступных действий ФИО1 ФИО11 был причинен материальный ущерб на сумму 170 рублей. Ущерб не возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему следствием деяниях признал полностью, раскаивается в содеянном, обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласно ст. 314 УПК РФ, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Ванюков А.С., прокурор Поваров А.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 представили заявление, где также не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие в особом порядке. Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; максимальное наказание за преступления, в которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке рассмотрения дела. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по эпизоду поджога входной двери ФИО8 необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, так как ФИО1 17.01.2018 года, используя стеклянную бутылку с жидкостью «Лак Сосна», коробку спичек, облил указанной жидкостью входную дверь <адрес> и умышлено поджог данную дверь указанной квартиры при помощи спичек, в результате чего произошло возгорание и причинен ущерб ФИО8 на сумму 5760 рублей, ООО «Строй Сервис Люкс» на сумму 5500 рублей.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества из автомобиля ФИО10 необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, так как ФИО1 23.01.2018 года незаконно, помимо воли собственника, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО10, причинив потерпевшему ущерб в сумме 5032 рублей.

Действия ФИО1 по эпизоду открытого хищения имущества у ФИО11 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как ФИО1 18.02.2018 года открыто похитил чужое имущество – одну бутылку пива «Балтика № 9» емкостью 1,5 литра стоимостью 170 рублей, принадлежащую ФИО11.

Решая вопрос о размере и виде наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести и средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который полностью признал вину, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства отрицательно.

На основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по эпизоду поджога входной двери ФИО8, по эпизоду хищения имущества из автомобиля ФИО10, по эпизоду открытого хищения имущества у ФИО11, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние опьянение способствовало совершению преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по эпизоду поджога входной двери ФИО8, по эпизоду хищения имущества из автомобиля ФИО10, по эпизоду открытого хищения имущества у ФИО11, согласно п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном.

Назначая наказание, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, возраст подсудимого, состояние здоровья, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого ФИО1, условия его жизни и жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, в том числе, социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая в полной мере все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания, исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, так как оснований назначения менее строгого вида наказания судом не усматривается.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст.167, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание суд считает необходимым назначить ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд также не находит оснований для применения статей 64, 73 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого и обстоятельства дела.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» следует, что в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести, за которые осуждается к реальному лишению свободы, ранее ФИО1 был осужден за преступление небольшой тяжести к реальному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, судимость за которое не погашена, то наказание ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима по правилам ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ (по эпизоду поджога входной двери ФИО8) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО10) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения у ФИО11) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 28.05.2018 года, с зачетом срока содержания под стражей с 19.02.2018 года. Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: аккумуляторную батарею «Value Select Autobattery» на 75 ампер, автомобильные колонки марки «PHONOCOR» в количестве 2х штук и автомагнитоллу «SONY CDX-GT457UE», переданные на хранение под сохранную расписку потерпевшему ФИО10, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО10; стеклянную бутылку «ЛАК Сосна» емкостью 0,5 литра с прозрачной жидкостью коричневого цвета, пластиковую обрезанную бутылку емкостью 1,5 литра с содержимым густо – тянущейся жидкостью серого цвета, с характерным запахом масляной краски, фрагмент обрезанной верхней части пластиковой бутылки емкостью 1, 5 литра с пластиковой крышкой белого цвета, пластиковую крышку светло – зеленого цвета, коробку спичек, фрагмент горящего линолеума с пеплом, упакованные в полиэтиленовый пакет зеленоватого оттенка, опечатанный бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учётом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: