Решение № 2-4292/2016 2-479/2017 2-479/2017(2-4292/2016;)~9-4683/2016 9-4683/2016 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-4292/2016

Дело №2-479/17


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 марта 2017 года Левобережный районный суд города Воронежа

в составе:

Председательствующего судьи Ятленко Н.В.

при секретаре ЛВИ

с участием адвоката БДА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П ЮН к ООО «Стройагромаш» о взыскании заработной платы, оплаты дополнительно произведенных работ, взыскании заработной платы за дополнительно отработанное время, заработной платы за задержку трудовой книжки, оплаты проезда к месту работы, компенсации морального вреда,

установил:

ПЮН обратился с иском к ООО «Стройагромаш» и после уточнения исковых требований просил о взыскании заработной платы, оплаты дополнительно произведенных работ, взыскании заработной платы за дополнительно отработанное время, заработной платы за задержку трудовой книжки, оплаты проезда к месту работы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска ПЮН указал, что ДД.ММ.ГГГГг. он был принят на работу по срочному трудовому договору в должности прораба. Работу нашел по объявлению в газете "Камелот", в котором была указана заработная плата от 25000 рублей в месяц. Это объявление продублировано на сайте этой газеты. При устройстве на работу ему была обещана зарплата 40000 руб. в месяц.

Согласно п. 5.4. договора наряду со своей основной работой выполнял обязанности бетонщика, бригадира и мастера СМР. Объем выполненных работ составил 30м3 уложенного бетона, 11м3 основания под плиту. Общая стоимость работ 72500 руб. Расценки на работы приняты средними по региону г. Воронеж.

Отработав 22 дня по 10 часов, или 220 рабочих часов, и имея накопленные 4 выходных дня при вахтовом методе работы в <адрес>, он, ДД.ММ.ГГГГ, уехал в Воронеж.

Согласно ТК РФ проезд к месту работы и обратно с вахты оплачивает работодатель, переработка оплачивается в полуторном размере, выплачивается вахтовая надбавка вместо суточных.

ДД.ММ.ГГГГг. его уволили приказом за прогул и не выдали трудовую книжку с расчетом по зарплате.

ДД.ММ.ГГГГг ему выплачена сумма 7412,88 рублей по заниженным рабочим часам и подложному окладу прораба в 10 000 рублей, трудовая книжка не выдана.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе при задержке работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Из-за невыплаты истцу заработной платы и невыдачи трудовой книжки истец испытывал переживания и страдания, не мог стать на биржу труда или трудоустроиться. В этой связи истец просил взыскать заработную плату по должности прораба-40 000 руб. на основании объявления в газете "Камелот", которое является афертой, взыскать оплату дополнительных работ в сумме 72500 руб., взыскать зарплату за переработанные часы 220-184=36 часов*217 руб*1,5=11718 рублей, взыскать оплату проезда на вахту и с вахты по цене билета 2000 рублей, взыскать заработную плату в размере 280 000 рублей за время задержки выдачи трудовой книжки с "ДД.ММ.ГГГГг. по настоящий день, компенсацию морального вреда в размере 35000 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика БДА суду пояснил, что с заявленными исковыми требованиями ответчик не согласен, считает их необоснованными и просил отказать истцу в их удовлетворении.

Истец был принят на работу к ответчику по срочному трудовому договору на должность прораба с ДД.ММ.ГГГГ. и был уволен за прогулы, поскольку покинул рабочее место за три дня до окончания срока договора, о чем были составлены акты. Заработная плата за отработанный период истцу была выплачена, задолженности не имеется. Произвести расчет при увольнении было невозможно, поскольку ПЮН покинул место работы до истечения срока договора. В этой связи у ответчика не имеется никакой задолженности перед истцом, заявленные требования не обоснованы.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, мнение адвоката БДА., представлявшего интересы ответчика и полагавшего иск неподлежащим удовлетворению, допросив свидетеля, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование заявленных требований либо возражений.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В ст. 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Содержание трудового договора указано в ст. 57 ТК РФ.

В ст. 68 ТК РФ указано, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции на момент рассмотрения спора) предусмотрено, что судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.21,22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Исходя из положений ст.ст. 131,135,136 Трудового кодекса РФ, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). Заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику: при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений и выполнения ими условий достигнутых соглашений, необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие факта заключения трудового договора, его условий, выполнение работником трудовых функций в рамках трудового договора, выполнение работодателем обязательств, вытекающих из трудового договора.

При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений, условий трудового договора возлагается на истца.

Судом установлено, что ПЮН был принят на работу в ООО «СТРОЙАГРОМАШ» на основании трудового договора №-№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должность прораба.

В нарушение ч. 2 ст. 57, ст. 135 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре стороны не предусмотрели условия оплаты труда. Однако, согласно приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ Истцу был установлен оклад 10 000 руб. Иных доказательств размера своего заработка Истец суду не представил.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ПЮН был уволен - ДД.ММ.ГГГГ. на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК в связи с прогулом.

Указанные приказы, как о приеме на работу, так и об увольнении истцом не оспаривались.

Согласно табелю учета рабочего времени, в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ – истец не работал.

За август 2016 г. истцу начислено (отработано- 136 ч.) - 7 391,30 руб., удержано НДФЛ-961 руб. Сумма к выплате 6 430,30 руб.

Согласно расчетному листку за август 2016 года истцу начислена заработная плата в размере 6 430, 30 руб. и денежная компенсация в сумме 982, 58 руб., а всего - 7 412, 88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. из кассы ответчика истцу выплачена заработная плата за август 2016 г. В размере 6 430,30 рублей, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № с подписью истца в получении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ из кассы ответчика истцу выплачена денежная компенсация за август 2016 г. в размере 982, 58 рублей, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № с подписью истца в получении денежных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами в их совокупности, а именно: копией паспорта истца(лд.5-6), копией трудового договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.(лд.7-8), копией справки об объемах выполненных работ(лд.9), копией квитанции и отчета об отслеживании отправления(лд.10-11), копией табеля(лд.19), копией страницы Интернет сайта(лд.20), ответом Госинспекции труда от 07.12.2016г.(лд.21), письмом ответчика и опись вложения(лд.22-23), протоколом судебного заседания от 30.01.2017г.(лд.24-25), выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ответчика(лд.28-36), копией Устава и свидетельств о регистрации ответчика(лд.41-53), копией трудового договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.(лд.54-56), копиями приказов о приеме на работу и увольнении(лд.57-58), копией расчетного листка(лд.59),копией расходного кассового ордера(лд.60-61), копией справки 2НДФЛ(лд.62), копией должностной инструкции(лд.63-65), протоколом судебного заседания от 21.02.2017г.(лд.67-68), копией табеля учета рабочего времени, представленная истцом(лд.71), возражениями ответчика на иск(лд.72-73), справкой ответчика об утрате приказов(лд.74), копией табеля учета рабочего времени(лд.75-76), копиями актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг.(лд.77-79), копией договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.(лд.80-82), копией акта приема-передачи выполненных работ(лд.83-84).

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы указывают на то, что истец работал в должности прораба, какие-либо дополнительные соглашения с ним о выполнении дополнительных работ не заключались, руководители предприятия, имеющие полномочия по приему на работу не допускали его к выполнению работ по иной должности, в том числе бригадира или бетонщика.

Указанные обстоятельства установлены пояснениями представителя ответчика, представленными документами. Доказательств иного истцом не было представлено суду, как того требует ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, доказательств наличия задолженности ответчика по выплате ему заработной платы истец не представил, как и доказательств иного размера заработной платы, и о выполнении иных работ, за исключением работы прораба, в том числе и работ в качестве бригадира или бетонщика. Истцом не представлены доказательства не только выполнения указанных работ, но и наличия договоренности с работодателем об их выполнении или о фактическом допуске к их выполнению, лицом, обладающим правом приема на работу, о фактических объемах произведенных работ. С требованиями об установлении факта выполнения указанных истцом работ – истец к суду не обращался. Пояснения свидетеля ПВН, работавшего с истцом о том, что ПЮН работал и прорабом, и бетонщиком, и бригадиром, сам непосредственно заливал бетон, суд не может принять во внимание, как ни чем не подтвержденные и опровергаемые документально.

Из пояснений свидетеля и самого истца усматривается, что к месту работ истец был доставлен на автомашине одного из работников, а деньги на заправку давал руководитель. Сам истец указанные затраты не производил. Обратно истец возвращался на автобусе. Однако, из материалов дела усматривается, что у него имелся прогул, в связи с чем он и был уволен. Поскольку свое увольнение истец не оспаривает, нет оснований и для выплаты ему расходов на обратный проезд, в подтверждение которых, он не представил, к тому же, каких-либо доказательств.

Не обоснованы и требования истца о выплате ему компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, поскольку из его же пояснений следует, что трудовую книжку он не отдавал ответчику при трудоустройстве.

Не представлено истцом и каких-либо доказательств работы в дополнительное время – по 10 часов ежедневно, что опровергается имеющимися табелями учета рабочего времени.

Выплата заработной платы была произведена истцу сразу же после его обращения. Выплатить зарплату при увольнении работодатель не имел возможности, ввиду того, что истец уехал с работы и за деньгами не приходил. Доказательств обращения к ответчику по вопросу расчета по заработной плате истцом не представлено, а потому нет и оснований для взыскания процентов за ее несвоевременную выплату.

Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его трудовых прав – нет оснований и для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ПЮН к ООО «Стройагромаш» о взыскании заработной платы, оплаты дополнительно произведенных работ, взыскании заработной платы за дополнительно отработанное время, заработной платы за задержку трудовой книжки, оплаты проезда к месту работы, компенсации морального вреда– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий судья Н.В. Ятленко