Решение № 2-779/2021 2-779/2021~М-67/2021 М-67/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-779/2021

Дело № 2-779/2021

Изготовлено в окончательной форме 16 марта 2021 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 марта 2021 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Дроздовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Сити 51» о взыскании выходного пособия, единовременной выплаты при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Сити 51» о взыскании выходного пособия, единовременной выплаты при увольнении, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Авто Сити 51» заключен трудовой договор № с генеральным директором на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (протокол № общего собрания учредителей ООО «Авто Сити 51» от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 5.3 Трудового договора № в случае расторжения договора ФИО1 подлежит выплата от ООО «Авто Сити 51» в виде выходного пособия в размере 100 000 рублей.

Согласно п. 9.1 Договора в случае досрочного расторжения договора, ФИО1 подлежит выплата от ООО «Авто Сити 51» в размере 30 должностных окладов.

Согласно Протоколу № общего собрания учредителей ООО «Авто Сити 51» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал согласие на выход из состава учредителей, в связи с чем при досрочном расторжении трудового договора общее собрание постановило решение о выплате ФИО1 выходного пособия в размере 100 000 рублей и единовременной выплате (компенсации) в размере 30 должностных окладов.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Авто Сити 51» в части реализации решения общего собрания учредителей ООО «Авто Сити 51» от ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение о досрочном расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон трудового договора с выплатой выходного пособия в размере 100 000 рублей и единовременной выплате (компенсации) в размере 30 должностных окладов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с должности генерального директора ООО «Авто Сити 51» в соответствии с п.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации со соглашению сторон трудового договора.

В силу п.2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто Сити 51» обязано выплатить ФИО1 в связи с досрочным расторжением трудового договора выходное пособие в размере 100 000 рублей и единовременное пособие (компенсацию) в размере 30 должностных окладов в срок до 05.09.2019

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от ООО «Авто Сити 51» была выплачена часть денежных средств в счет выходного пособия в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Авто Сити 51» была направлена претензия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен ответ на претензию, согласно которого ФИО1 было отказано в выплате выходного пособия и единовременной выплате.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Авто Сити 51» истцом направлены повторные претензии, однако до настоящего времени оставлены без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ООО «Авто Сити 51» пользу ФИО1 выходное пособие и единовременную выплату при увольнении в размере 690 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дополнив, что поскольку ответчик фактически в ответе на претензию ДД.ММ.ГГГГ признал задолженность, срок исковой давности следует исчислять с момента направления ФИО1 объяснений, ДД.ММ.ГГГГ. В случае установления пропуска истцом срока для обращения в суд, просил рассмотреть вопрос о восстановлении срока. В остальной части на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Авто Сити 51» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что в пункте 2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что компенсацию по ст. 279 ТК РФ, а так же иные пособия, должен выплатить учредитель ООО «Авто сити 51» ФИО3 Указанный пункт соглашения является ничтожным, так как в силу п. 2 ст 56 ГК РФ Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника. Соответственно, Соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ не содержит каких-либо обязательств ООО «Авто сити 51» выплатить ФИО1 выходное пособие и компенсацию предусмотренную ст. 178 ТК РФ в каком либо ином размере. Заключенный между сторонами трудовой договор также не содержит условий о выплате Руководителю денежной компенсации при расторжении трудового договора по соглашению сторон. ФИО1, не оспаривались порядок и основания увольнения. Правовых оснований выплачивать ФИО1 выходные пособия, компенсацию предусмотренной ст. 279 ТК РФ у ООО «Авто сити 51» не имеется. Также, указал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку срок выплату по соглашению установлен до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление в суд подано в январе 2021 года. Кроме того, указал, что на момент расторжения соглашения и в период работы истца ООО «Авто Сити 51» находилось в тяжелом финансовом положении и фактически Общество осуществляло хозяйственную деятельность в убыток и находилось в состоянии высокого риска банкротства, в том числе и по фонду оплаты труда. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее – локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса РФ).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Авто Сити 51» заключен трудовой договор №, согласно которого ФИО1 назначен на должность генерального директора на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом № общего собрания учредителей ООО «Авто Сити 51» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.3 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ руководителю выплачивается дополнительное единовременное вознаграждение при расторжении договора по истечении срока в размере 100 000 рублей (выходное пособие) выплачиваемое в порядке, установленном в Обществе.

В соответствии с п. 9.1 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае освобождения руководителя от должности по инициативе общества и досрочном расторжении настоящего договора ему выплачивается единовременное пособие в размере 30 окладов должности генерального директора, установленных штатным расписанием на момент расторжения договора, выплачиваемое в порядке, установленном в обществе.

Согласно Протоколу № общего собрания учредителей ООО «Авто Сити 51» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал согласие на выход из состава учредителей, с выплатой ему выходного пособия в размере 100 000 рублей и единовременной выплате (компенсации) в размере 30 должностных окладов.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Авто Сити 51» в части реализации решения общего собрания учредителей ООО «Авто Сити 51» от ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение о досрочном расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон трудового договора с выплатой выходного пособия в размере 100 000 рублей и единовременной выплате (компенсации) в размере 30 должностных окладов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с должности генерального директора ООО «Авто Сити 51» в соответствии с п.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации со соглашению сторон трудового договора, что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении трудового договора №-лс от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Авто Сити 51» в части реализации решения общего собрания учредителей ООО «Авто Сити 51» от ДД.ММ.ГГГГ о сроке выплаты денежных средств достигнуто и подписано «Соглашение о досрочном расторжении трудового договора № от 07.05.2018» по ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу п.2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто Сити 51» обязано выплатить ФИО1 в связи с досрочным расторжением трудового договора выходное пособие в размере 100 000 рублей и единовременное пособие (компенсацию) в размере 30 должностных окладов в срок до 05.09.2019

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от ООО «Авто Сити 51» была выплачена часть денежных средств в счет выходного пособия в размере 30 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в ООО «Авто Сити 51» была направлена претензия о выплате единовременной компенсации и выходного пособия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен ответ на претензию, согласно которого ФИО1 было отказано в выплате выходного пособия и единовременной выплате.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Авто Сити 51» истцом были направлены повторные претензии, однако указанные претензии оставлены без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ).

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ).

Статьей 191 Трудового кодекса РФ определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В статье 164 Трудового кодекса РФ дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в области социально-трудовых отношений.

Гарантии – это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений (часть 1 статьи 164 Трудового кодекса РФ).Компенсации – это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 164 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с абзацем восьмым статьи 165 Трудового кодекса РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных данным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях прекращения трудового договора.

Главой 27 Трудового кодекса РФ определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

В частности, в статье 178 Трудового кодекса РФ приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

Так, выходные пособия в размерах, устанавливаемых данной нормой, выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Вместе с тем в части 4 статьи 178 Трудового кодекса РФ содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Статья 273 Трудового кодекса РФ предусматривает, что руководитель организации – физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В силу статьи 280 Трудового кодекса РФ, руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее, чем за один месяц.

Также статья 278 Трудового кодекса РФ устанавливает дополнительные основания увольнения руководителя организации, в том числе, в случае принятия собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом РФ работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. №21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» разъяснено, что при рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах.

В случае установления нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер (абзац второй пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. №21).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что установленная работнику трудовым договором оплата труда, включая выплаты стимулирующего характера (премии, иные поощрительные выплаты), а также выходное пособие, компенсации и иные выплаты в связи с прекращением заключенного с ним трудового договора, в том числе в случае расторжения трудового договора по инициативе работника, должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При установлении в трудовом договоре с конкретным работником названных выплат должны учитываться законные интересы организации, других работников, иных лиц, то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

При этом истцом не указаны нормы права на основании которых, действуя добросовестно и разумно, стороны рассматриваемого трудового правоотношения могли установить и гарантировать индивидуальную компенсацию истцу, выплата носит избирательный характер, не относится ко всем работникам, не предусмотрена коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами.

Анализ указанных правовых норм свидетельствует о том, что установление размера компенсации при увольнении истца по собственному желанию, её выплата, не предусмотрены законодательством. Она может быть произведена только за счет прибыли, получаемой предприятием.

Также суд полагает, что выплата, указанная истцом не может быть отнесена по смыслу указанных норм закона ни к выходному пособию, ни к компенсации.

Любые компенсации, выплачиваемые работникам сверх сумм, предусмотренных законом или иными нормативными правовыми актами должны быть соразмерны тому фонду заработной платы, который имеется у предприятия, и той прибыли, которая им получена.

Как следует из представленных ответчиком документов за 2018 года Плановый ФОТ составил 1969549 рублей 20 копеек, фактически начисленный ФОТ составил 2455807 рублей 48 копеек (убыток составляет 486258 рублей), за 2019 год (на ДД.ММ.ГГГГ) Плановый ФОТ составлял 1274820 рублей 00 копеек, фактически начисленный ФОТ составил 1867752 рубля 17 копеек (убыток ФОТ составил 592 937 рублей 17 копеек).

Таким образом, на момент расторжения трудового договора с ФИО1 фонд оплаты труда был убыточным.

Несмотря на то, что ч.4 ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации предоставлено право предусматривать в трудовом договоре случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливать их повышенный размер, такая возможность не является неограниченной, иначе будет нарушен принцип баланса интересов работодателя и работника.

Анализируя представленные доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что имеется нарушение общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом и усматривает со стороны истца злоупотреблением своими правами, поскольку истец был принят на работу и назначен на должность генерального директора.

В силу Устава Общества генеральный директор осуществляет руководство текущей деятельностью Общества, имеет право первой подписи под финансовыми документами, издает приказы и распоряжения, обязательные для исполнения всеми работниками, распоряжается имуществом и денежными средствами, обеспечивает рациональность и экономичность структуры аппарата управления, не допускает необоснованный рост издержек и расходов.

Соответственно, являясь генеральным директором, он не мог не знать о том, что Общество на момент его увольнения находится в тяжелом финансовом положении, фонд оплаты труда убыточный.

Таким образом, истец не мог не знать о тяжелой обстановке, связанной с осуществлением обществом хозяйственной деятельности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что условие о выплате выходного пособия, единовременной выплаты при увольнении было установлено сторонами трудового договора без учета имущественного положения и интересов ответчика.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд приходит к выводу о том, что выплата генеральному директору выходного пособия, единовременной выплаты при увольнении по соглашению сторон предусмотрена без учета финансового состояния предприятия, что может поставить предприятие еще в более трудное финансовое положение, а также привести к нарушению прав других работников предприятия на получение заработной платы, а внесением в трудовой договор положений о спорной выплате, нарушен общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Кроме того, выплата единовременного пособия в размере 30 (тридцати) окладов должности Генерального директора предусмотренная пунктом 9.1 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена в случае освобождения Руководителя от должности по инициативе Общества.

Вместе с тем, Трудовой договор между ФИО1 и ООО «Авто Сити 51» был расторгнут по соглашению сторон по п.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

При прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата истцу выходного пособия ни трудовым договором, ни статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиком ООО «Авто Сити 51» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункта 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Трудовые отношения между ФИО1 и ООО «Авто Сити 51» прекращены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении трудового договора №-лс от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок выплаты выходного пособия и единовременной выплаты был согласован сторонами – до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений статьи 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора ФИО1 должен был обратиться в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока.

Доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока для обращения в суд ФИО1 не представлено.

Доводы стороны истца о том, что срок исковой давности ими не пропущен и его надлежит считать с ДД.ММ.ГГГГ –претензия ФИО1 с разъяснением на ответ ООО «Авто Сити 51» от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит состоятельными, поскольку в п. 1 ответа на претензию ООО «Авто Сити 51» указывает на прекращение со своей стороны действия Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты выходного пособия и единовременной компенсации.

Таким образом, уже с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 знал о решении ООО «Авто Сити 51» о невыплате ему выходного пособия и единовременной компенсации, и даже если принимать во внимание указанную дату (ДД.ММ.ГГГГ), за разрешением индивидуального трудового спора ФИО1 должен был обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка представителя истца на то, что ответчик фактически признал задолженность, указав в ответе на претензию условием возврата к рассмотрению вопроса о выплате выходного пособия – получение объяснений от истца, является не состоятельной.

Так, в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд и не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ООО «Авто Сити 51» в его пользу выходного пособия, единовременной выплаты при увольнении.

Поскольку суд отказывает во взыскании суммы выходного пособия, единовременной выплаты при увольнении, то требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Сити 51» о взыскании выходного пособия, единовременной выплаты при увольнении, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Лабутина