Постановление № 1-114/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-114/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Тольятти 25 февраля 2020 года

Центральный районный суд г.Тольятти в составе председательствующего судьи Федоровой А.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Чегодаевой Ю.С.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 28 минут ФИО2 пришел в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>, где, находясь в торговом зале магазина, подошел к кассовой зоне, где на стеллаже в удаленном доступе для покупателей находился элитный алкоголь и попросил продавца ФИО5 продать одну бутылку виски «Джек Денилс», объемом 0,5 литра. Последняя, не подозревая о преступном намерении ФИО2, стала пробивать на кассе одну бутылку виски «Джек Денилс», объемом 0,5 литра, стоимостью 1279 рублей 20 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг».

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного виски, ФИО2, воспользовавшись своей банковской картой «Сбербанка» № (расчетный счет 40№), на которой денежных средств было в размере 34 рубля 55 копеек, о чем ФИО2 знал, и с целью скрыть свои преступные намерения, делая вид, что оплачивает за товар, в 15 часов 30 минут, вставил вышеуказанную банковскую карту в терминал для оплаты товара по безналичному расчету. Затем, делая вид, что набирает пин-код на терминале оплаты, воспользовался моментом, когда ФИО5 отвлеклась, отменил совершение покупки. После чего ФИО2 вынул банковскую карту с терминала и, взяв бутылку виски, находящуюся на кассовой линии, удерживая при себе похищенное имущество, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, и не желая отказываться от своего преступного умысла, направленного на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, в продолжении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя открыто, из корыстных побуждений, не желая возвращать похищенное сотруднику магазина, продолжил свое движение в сторону выхода из магазина. Сотрудник магазина ФИО5, для которой факт хищения имущества стал очевиден, так как по кассовому терминалу увидела, что оплата не проследовала, крикнула ФИО2, что оплата не прошла и попросила вернуть не оплаченный товар. ФИО2, осознавая, что требования продавца законны, и не желая отказываться от своего преступного умысла, направленного на открытое хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг», вместе с похищенным вышеуказанным товаром с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1279 рублей 20 копеек.

В судебном заседании адвокат подсудимого ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО1 не возражал против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственного обвинитель в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Суд, выслушав участников процесса, позицию государственного обвинителя, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, материальный ущерб полностью возмещен.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без привлечения его к уголовной ответственности, при применении к нему положения ст. 76.2 УК РФ – освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 446,3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пятьдесят тысяч) рублей, установив срок уплаты 2 (два) месяца.

Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: диск с копией видеозаписи – хранить при уголовном деле.

Разъяснить ФИО2 положения статьи 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного Кодекса РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:

Сумма судебного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию на расчетный счет:

Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>)

ИНН/КПП: <***>/631601001

Расчетный счет: 40№

БИК: 043601001, Отделение Самара <адрес>

КБК: 18№, ОКТМО: 36701000

УИН 0

Код администратора КА 293

№ уголовного дела: №

№ уголовного дела в суде: 1-114/2020

ФИО: ФИО2

УИД: №