Приговор № 1-114/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-114/2020

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Беляковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Стрюковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Баева А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Дунаевой Ю.И., представившего удостоверение № и ордер от <дата> №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <дата> Красноглинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

- <дата> Красноглинским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- <дата> Красноглинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> и <дата>. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден <дата> по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата>, примерно в 00 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь между домами № № и 7 по <адрес>, обнаружил на лавочке и взял себе следующее не представляющее материальной ценности имущество, принадлежащее Потерпевший №1: сотовый телефон марки «Huawei» с находящимися с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № и сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом №. После чего в тот же день в период времени с 00 ч. 30 мин. до 22 ч. 14 мин., точное время не установлено, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, обнаружил, что в указанном выше мобильном телефоне марки «Huawei» имеется услуга «Мобильный банк», а находящаяся в данном телефоне сим-карта с абонентским номером № подключена к банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1 Тогда ФИО1 решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. Реализуя свой преступный умысел на совершение указанного преступления, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, в указанный период времени ФИО1 позвонил ранее знакомому ему Свидетель №1, перед которым у ФИО1 имелся долг в размере 1 500 рублей и сообщил ему о том, что желает погасить долг путем осуществления перевода денежных средств в сумме 1 500 рублей с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, на банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Свидетель №1, на что последний, не зная о преступных намерениях ФИО1, согласился. После чего, <дата> в 22 часа 14 минут 05 секунд ФИО1, продолжая преступление, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, осуществил перевод денежных средств в размере 1 500 рублей с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, на банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащей Свидетель №1, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 500 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, против чего не возражали защитник-адвокат, государственный обвинитель и потерпевший.

При рассмотрении данного ходатайства, судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы правильно по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд считает вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, доказанной в полном объеме, поскольку собранными доказательствами по уголовному делу подтверждается, что он при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора <дата> в период времени с 00 ч. 30 мин. до 22 ч. 14 мин., точное время не установлено, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, осуществил перевод денежных средств в размере 1 500 рублей с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, на банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащей Свидетель №1, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 500 рублей, в связи с чем, данные противоправные действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, а ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что процессуальные последствия и характер заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ФИО1 разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, то суд считает возможным ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить и постановить в отношении него обвинительный приговор, в соответствии с требованиями главы 40 УПК Российской Федерации.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания за совершенное преступление, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, <данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его раскаяние в содеянном, признание им своей вины, мнение потерпевшего, который примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимого после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК Российской Федерации.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности, фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку, судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, <данные изъяты>

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данные о личности виновного и его материальное положение, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Решение в отношении вещественных доказательств надлежит принять в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 и ст. ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу:

банковскую карту ПАО «Сбербанк» «MOMENTUM R VISA»№, хранящуюся у свидетеля Свидетель №1, оставить у законного владельца;

выписку по лицевому счету № банковской карты № ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, скриншоты «Сбербанк Онлайн» операций по банковской карте № ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1; письмо РЦСРБ <адрес> ПАО «Сбербанк» и отчет по банковской карте Потерпевший №1 от <дата>, хранящиеся при уголовном деле №, хранить при уголовном деле;

сотовый телефон марки «Huawei», сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», сим- карта оператора сотовой связи «МТС» хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья подпись В.В. Белякова