Приговор № 1-114/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-114/2020Волжский районный суд (Самарская область) - Уголовное № Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Волжский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи К.Ю.С. при секретаре Ф.В.В., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> Д.А.В., защитника - адвоката Н.М.П., подсудимого Б.Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению Б.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, Б.Д.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ. Б.Д.А. постановлением Мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес>, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Указанным постановлением Б.Д.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ДД.ММ.ГГГГ., Б.Д.А., находясь в состоянии опьянения, по месту своего жительства: <адрес> руководимый умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел в автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и, приведя его двигатель в рабочее состояние, начал движение, управляя автомобилем, тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Б.Д.А. был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> около <адрес>, у которого возникло подозрение о нахождении Б.Д.А. в состоянии опьянения, поскольку из полости его рта исходил запах алкоголя. Учитывая, что данный признак является достаточным основанием полагать, что Б.Д.А. находится в состоянии опьянения, последнему инспектором ДПС предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, что, в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается состоянием опьянения. При ознакомлении с материалами уголовного дела Б.Д.А. было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, которое он поддержал и в судебном заседании. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник - адвокат Т.В.Н. М.П. также поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого производства. Государственным обвинителем дано согласие на проведение особого порядка судебного заседания. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, составляет 2 года лишения свободы, в связи с чем, суд постановляет приговор Б.Д.А. без проведения судебного разбирательства. Вместе с этим, суд считает необходимым постановить по данному уголовному делу в отношении Б.Д.А. обвинительный приговор. Действия подсудимого следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, поскольку Б.Д.А., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении вида и размера наказания подсудимому Б.Д.А. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, не судим, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый женат, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит. Наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих дают суду основание для назначения Б.Д.А. наказания в виде обязательных работ с применением ч.5 ст.62 УК РФ. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к Б.Д.А. положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Б.Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. Меру пресечения Б.Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника – адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного. Председательствующий /подпись/ К.Ю.С. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Волжский районный суд (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Каляева Ю.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 октября 2020 г. по делу № 1-114/2020 Приговор от 20 октября 2020 г. по делу № 1-114/2020 Приговор от 18 октября 2020 г. по делу № 1-114/2020 Приговор от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-114/2020 Приговор от 4 сентября 2020 г. по делу № 1-114/2020 Приговор от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-114/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-114/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-114/2020 Приговор от 14 мая 2020 г. по делу № 1-114/2020 Приговор от 6 мая 2020 г. по делу № 1-114/2020 Приговор от 5 апреля 2020 г. по делу № 1-114/2020 Постановление от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-114/2020 Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-114/2020 Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-114/2020 Приговор от 16 января 2020 г. по делу № 1-114/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |