Приговор № 1-114/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-114/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020г. п.Безенчук

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Каткасовой И.В.

с участием ст. помощника прокурора Безенчукского района Евдокимова А.А..

подсудимого ФИО1

адвоката Чернышова В.В., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Велькиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-114/20 в отношении ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ.р. уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное, работающего монтером пути ОАО «РЖД» Самарская дистанция пути, холостого, судимого судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №125 Безенчукского района Самарской области по ст. 264.1 УК РФ к 180 (ста восьмидесяти) часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 имея судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 22 часа 00 минут более точное время в не установлено, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес> употребил алкогольный напиток и примерно в 01 час 00 минут, более точное время не установлено. ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, нарушил правила дорожного движения, ФИО1 находился в салоне на водительском сиденье автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ, государственный регистрационный знак № регион, который стоял в гараже, расположенном по адресу: <адрес>.,на водительском сиденье автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ, государственный регистрационный знак № регион, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель данного автомобиля и привел его в движение, после чего, в продолжении своих преступных действий, начал управление транспортным средством в состоянии опьянения, направился на автозаправочную станцию <адрес> таким образом, совершая движение по улицам <адрес> до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ г., когда проезжая в районе дома № <адрес>, был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району, у которых в последствии появились достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. На основании Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 г. № 1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения, на что последний согласился и выполнил законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Безенчукскому району, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в Чапаевском наркологическом диспансере с помощью технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе № № № которое показало наличие абсолютного этилового спирта в выдохе ФИО1 в 04.49 часов ДД.ММ.ГГГГ составил 0,586 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, и № часов ДД.ММ.ГГГГ составил 0,500 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку признает вину в полном объёме и не оспаривает собранные по делу доказательства. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый по фактическим обстоятельствам совершенного преступления согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что условия, предусмотренные ст. 226.1, 226.5 УПК РФ соблюдены, а обстоятельства, указанные в ст.226.2 УПК РФ отсутствуют.

Обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании в порядке ч.2ст.226.9 УПК РФ исследованы:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по розыску ДПС ОГИБДД ОМВД России по Безенчукскому району лейтенанта полиции ФИО3 (т.1 л.д.4);

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (т.1 л.д.5);

- протокол № о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1 л.д.6);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения№ от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам которого, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение (т.1 л.7);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.9-12);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.19-21);

- приговор мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Сарнской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.28-32);

- справка инспектора ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Самарской области старшего лейтенанта полиции Ю.Н. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., ( т.1 л.д. 33);

-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.80-82);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1л.д.83);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., (т.1 л.д.44-45);

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 с которым он согласился, основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, так как он, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.1 л.д.68, 80), на учете у психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д. 72).

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положитеьные характеристики с места жительства и работы суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, суд не усматривает, ввиду чего оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд назначает наказание ФИО1 в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307,308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (Двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств на срок 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем - отменить.

Вещественное доказательство -- автомобиль ДЭУ НЕКСИЯ, государственный регистрационный знак №, возвращен его владельцу ФИО5;

- компакт-диск DVD-R с файлами видеозаписи видеорегистратора, установленного на служебном автомобиле Форд Фокус, регистрационный знак №, которые зафиксировали правонарушение и задержание автомашины ДЭУ НЕКСИЯ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Каткасова