Приговор № 1-480/2019 1-56/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 1-480/2019

Дело № 1-56/2020

УИД № 29RS0008-01-2019-004466-53


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 января 2020 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Краева А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Бондарева Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, не судимой;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживаемой, под стражей по данному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновна в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, совершённое неоднократно.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь родителем, на основании решения Котласского городского суда Архангельской области от 02 сентября 2015 года по делу №, обязана выплачивать алименты на содержание своего несовершеннолетнего сына Потерпевший №1, __.__.__ года рождения, в размере 1/4 доли величины прожиточного минимума, установленного для детей в возрасте от 0 до 15 лет в Архангельской области, то есть в сумме 3030 рублей 00 копеек ежемесячно с последующей индексацией в установленном законом порядке, начиная с 24 апреля 2015 года и до совершеннолетия ребёнкаили до изменения материального положения ответчика, с перечислением алиментов на вновь открываемый счёт в ПАО «Сбербанк России», знала о данном судебном решении и возбуждённом 28 сентября 2015 года в отношении неё приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району исполнительном производстве. В соответствии со вступившим в законную силу 29 января 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 18 января 2019 года ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов за неуплату средств на содержание своего несовершеннолетнего сына по ст.5.35.1 ч. 1 КоАП РФ, которое не отбыла. Считаясь подвергнутой в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ административному наказанию по ст.5.35.1 ч. 1 КоАП РФ, вновь совершила аналогичное деяние.

ФИО1, проживая по адресу: ...., в период с 29 января 2019 года по 12 июля 2019 года (за исключением периода её нетрудоспособности по состоянию здоровья с 31 марта 2019 года по 03 апреля 2019 года) умышленно, без уважительных причин, в нарушение требований ч.2 ст. 38 Конституции РФ, ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, решения Котласского городского суда Архангельской области от 02 сентября 2015 года по гражданскому делу № не выплачивала средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка - сына Потерпевший №1, __.__.__ года рождения, мер к исполнению алиментных обязательств не предпринимала, что привело к образованию задолженности по алиментным обязательствам за период с 29 января 2019 года по 12 июля 2019 года (за исключением периода её нетрудоспособности по состоянию здоровья с 31 марта 2019 года по 03 апреля 2019 года) в размере 16 887 рублей 01 копейка.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причинённого деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 157 ч. 1 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, совершённая неоднократно.

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер» ФИО1 у врача-психиатра не наблюдалась, за медицинской помощью не обращалась, у ИНЫЕ ДАННЫЕ (л.д. 113, 114).

Поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания не даёт суду оснований сомневаться в её вменяемости.

По сообщению ГБУЗ Архангельской области «Котласской центральной городской больницы имени святителя Луки (ФИО2)» ФИО1 не имеет хронических заболеваний, а также заболеваний, абсолютно исключающих трудоустройство (л.д.115).

Бюро №14, филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО», не располагает сведениями о наличии инвалидности у ФИО1 (л.д. 116).

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние её здоровья, семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым размер назначенного подсудимой наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 суд признаёт полное признание вины.

Вместе с тем суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сам факт признания ФИО1 своей вины не может расцениваться в качестве данного обстоятельства, активных действий, направленных на содействие в раскрытии и расследовании преступления, со стороны подсудимой по делу произведено не было, кроме того, находилась по данному уголовному делу в розыске, по повестке, вручённой ей лично, к дознавателю в ОСП города Котласа и Котласского района не явилась.

Также суд не признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребёнка, поскольку закон данное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребёнка. Таких обстоятельств по делу не установлено, ФИО1 лишена родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего сына ФИО3

Не находит суд оснований и для признания смягчающим наказание обстоятельством раскаяние ФИО1 в содеянном, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая никаких мер к заглаживанию вреда причинённого преступлением и погашения имеющейся по алиментам задолженности не предпринимала.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Согласно характеристике администрации МО «Приводинское» ФИО1 зарегистрирована по адресу: ...., проживала в посёлке Удимский с родителями, работала продавцом, жалоб и заявлений на её поведение в быту в администрацию не поступало, длительное время в посёлке не проживает (л.д.119).

По месту жительства участковый уполномоченный полиции ОМВД России «Котласский» сообщает, что ФИО1 проживает одна в .... характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на неё не поступало, официально не трудоустроена, в течение 2018 и 2019 годов к административной ответственности не привлекалась, к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 120, 122, 123, 124).

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание за данное преступление в виде исправительных работ.

Правовых оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд также не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, а также не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает наличие вышеуказанного смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние её здоровья.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по вступлении судебного решения в законную силу:

- документы исполнительного производства №-ИП: постановление о возбуждении исполнительного производства от 28 сентября 2015 года, исполнительный лист Котласского городского суда Архангельской области от 02 сентября 2015 года по делу №, постановление о расчёте задолженности по алиментам за период с 29 января 2019 года по 12 июля 2019 года следует оставить в отделе судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4590 рублей, выплаченные адвокату Бондареву Ю.С. за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также в сумме 3655 рублей, выплаченные адвокату Бондареву Ю.С. в ходе судебного разбирательства взысканию со ФИО1 на основании ст.316 ч.10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказаниев виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцевс удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- документы исполнительного производства №-ИП - оставить в отделе судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО.

Процессуальные издержки в сумме 8245 (восемь тысяч двести сорок пять) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённая также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина