Приговор № 1-216/2019 1-24/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-216/2019

Дело ...

50RS0...-83


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

... 10 ноября 2020 года

Луховицкий районный суд в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Луховицкого городского прокурора Балашова Д.А.

с участием помощника судьи Солдатниковой Д.А.

Подсудимого Подсудимый

Защитника адвоката Варюшкина К.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Подсудимый , ... года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, военнообязанный, разведен, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, не работает, проживающий по адресу: ..., г.о. Луховицы, ..., зарегистрирован по адресу: ..., ..., ..., ранее судим: ... Луховицким районным судом ... по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцем лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ... по отбытии срока наказания; ... мировым судьей судебного участка ... Луховицкого судебного района ... по ст. 167 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ... по отбытию срока наказания, ...г. мировым судьей судебного участка ... Луховицкого судебного района ... по ч.1 ст. 119 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год. Апелляционным постановлением Луховицкого районного суда ... от ...г. приговор мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ...г. изменен. Из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключено указание суда на применение правил ст. 73 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

.... Мировым судьей судебного участка ... Луховицкого судебного района по ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, апелляционным постановлением от ...г. приговор оставлен без изменения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый , совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около ... минут Подсудимый , находясь на участке местности, расположенном около ..., на почве личных неприязненных отношений, действуя с умыслом направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к Потерпевший №1 и, используя имеющийся у него складной туристический нож марки «Columbia JinLang Company» в качестве оружия, умышленно нанес последнему один боковой удар ножом в область грудной клетки слева. После чего Подсудимый в продолжении своего преступного умысла, умышленно тем же ножом, нанес Потерпевший №1 один удар в область левой ягодицы, в результате чего, Подсудимый в совокупности своих действий причинил потерпевшему: колото-резанное ранение грудной клетки слева с проникновением в левую плевральную полость, с повреждением межреберной артерии, 6 ребра, гемоторакс (наличие крови в плевральной полости) – 300 мл, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственную угрозу жизни; рану левой ягодицы с исходом заживления в рубец, причинившую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21-го дня включительно.

В судебном заседании подсудимый Подсудимый вину признал частично, в части нанесение удара ножом, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УК РФ в судебном заседании были оглашены показания данные им на стадии предварительного расследования ( том 1 л.д. 96-100, том. 2 л.д. 4-7), из которых следует, что у него есть знакомый Потерпевший №1, который проживает в ..., которого он знает около 1 года. Также у него есть знакомые – ФИО1 и ФИО2 № 2 , проживающие в ..., которых он знает с детства и поддерживает приятельские отношения.

... около ... часов он был трезв и находился в квартире по адресу: ... спал. В данной квартире с ним по соседству проживал ФИО1, в это время он также спал на соседней кровати. Во сне он услышал, что кто-то стучится в дверь квартиры. От этого он и ФИО2 № 5 проснулись. ФИО2 № 5 открыл входную дверь. Он сказал ему, что пришли ФИО2 № 2 и Потерпевший №1 Он встал с кровати и вышел в коридор общежития на 4 этаже. Потерпевший №1 и ФИО2 № 2 находились в состоянии алкогольного опьянения, так как от них исходил запах. Они сказали, в частности ФИО2 № 2 , что у них «возникли проблемы» с какими-то приезжими неизвестными им молодыми людьми, которые находятся на детской площадке рядом с ... «А» по .... ФИО2 № 2 и Потерпевший №1 попросили его и ФИО2 № 5, о помощи в решении их проблем. Какие именно проблемы у них возникли, ФИО2 № 2 и Потерпевший №1 сразу не сообщили. Он и ФИО2 № 5 согласились им помочь, после чего оделись и вышли вместе с ними на улицу из здания общежития .... Он надел куртку, в кармане которой лежал складной туристический нож. Выйдя на улицу, ФИО2 № 2 и Потерпевший №1 проследовали за магазин «Пятерочка», который расположен рядом со зданием общежития по адресу: ... «А». Он и ФИО2 № 5 также следовали за ними.

Когда все пришли к месту, ФИО2 № 2 и Потерпевший №1 указали ему на двух незнакомых мужчин, одному из которых было около 40 лет, а второму около 30 лет. С ними были женщина в возрасте около 40 лет и молодая девушка. Они сидели на лавочке около детской площадки. Он сказал ФИО2 № 2 , Потерпевший №1 и ФИО2 № 5, чтобы они ждали его в стороне, а сам подошел к мужчинам. Он стал разговаривать с мужчинами. Из разговора, ему стало известно о том, что ФИО2 № 2 и Потерпевший №1, находясь в сотоянии алкогольного опьянения в магазине «Пятерочка», оскорбили девушку одного из мужчин, после чего между ними произошел конфликт.

Узнав все обстоятельства конфликта, он позвал ФИО2 № 2 к себе. Он спросил у него, действительно ли они оскорбили девушку. ФИО2 № 2 сказал ему, что данный случай действительно произошел. Тогда он рукой дал пощечину ФИО2 № 2 , поскольку тот был сильно пьян, то из-за данной пощечины потерял равновесие и упал на землю. В этот момент мужчина, которому было около 40 лет ударил ногой ФИО2 № 2 в область головы, отчего последний потерял сознание и стал лежать на земле.

Он извинился за действия ФИО2 № 2 и Потерпевший №1 перед мужчинами и женщинами, попрощался с ними и стал уходить в сторону общежития. По пути его догнал Потерпевший №1 и спросил у него, кто ударил ФИО2 № 2 Он пояснил, что он его ударил, поскольку тот был не прав. Услышав это Потерпевший №1 начал бить его руками в область лица. Между ними завязалась драка, во время которой они упали на землю и начали бороться. Во время борьбы он лежал на спине, а Потерпевший №1 находился сверху и прижал предплечьем своей левой руки его горло. Поскольку у него больной позвоночник и ему нельзя делать резких движений, он побоялся, что из-за драки у него может усугубиться травма. Тогда он решил достать из кармана куртки складной нож и ударить им Потерпевший №1 куда-нибудь. Во время драки он правой рукой достал из кармана складной нож и одной рукой разложил его. После этого он правой рукой сбоку нанес удар ножом Потерпевший №1, желая попасть в область левой руки, которой Потерпевший №1 удерживал его горло. Куда он попал ножом, не увидел.

После удара ножом драка некоторое время продолжалась. К ним подбежало несколько человек, присутствующие рядом, которые разняли их. После этого Потерпевший №1 отошел в сторону и стал высказывать в его адрес различные оскорбления и угрозы. После этого он подошел к ФИО2 № 2 , который лежал на земле и стал приводить его в чувства. В это время он услышал, что Потерпевший №1 стал просить, чтобы ему вызвали скорую помощь. В это время подошел его знакомый ФИО2 №2, который увидев все это повел Потерпевший №1 в сторону больницы. После этого он и ФИО2 № 5 пошли в общежитие, расположенное по адресу: .... В общежитии они поднялись на 4 этаж, в коридоре которого он попросил ФИО2 № 5 помочь ему спрятать нож, которым он ударил Потерпевший №1 под тумбочкой. После этого он и ФИО2 № 5 зашли в квартиру и легли спать.

Свою вину признает, частично, а именно то что удар ножом нанес он, но сделал это не для того, чтобы причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, а для того чтобы тот перестал его душить. Хотел попасть ему в руку, но попал в другую часть тела, в виду того, что Потерпевший №1 наносил ему удары и находился в движении. Считает, что в его действиях усматриваются признаки превышения пределов необходимой самообороны.

Оглашенные показания Подсудимый подтвердил в полном объеме.

Гражданский иск заявленный потерпевшим Потерпевший №1, не признал, гражданский иск заявленный государственным обвинителем, признал в полном объеме.

Вина Подсудимый в совершении преступления, установлена в судебном заседании, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании пояснил, что ... около 22 часов он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ... за покупками. Подходя к магазину он встретил ФИО2 № 2 ФИО2 № 2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он с ним поздоровался, после чего прошел в магазин, что он покупал, не помнит. Когда они вышли из магазина, то у ФИО2 № 2 произошел конфликт с молодой девушкой, в ходе которого ФИО2 № 2 ее оскорбил. Данную девушку он не знает. В ходе конфликта, к ним подошел молодой мужчина, который сказал, что он ее муж. Он сказал мужчине, что ФИО2 № 2 пьян и попросил, чтобы мужчина его не бил.

После этого ФИО2 № 2 и он пришли в общежитие к Подсудимый , на 4 этаж, там так же находился ФИО1. ФИО2 № 2 сказал Подсудимый , что у него произошел конфликт в магазине « Пятерочка» с двумя мужчинами. ФИО2 № 2 попросил у Подсудимый помощи. Подсудимый и ФИО1 вместе с Потерпевший №1 и ФИО2 № 2 пошли на улицу к тем мужчинам с которыми у Потерпевший №1 и ФИО2 № 2 был конфликт. На улице на лавочке сидели двое мужчин и три девушки. Подсудимый начал разговаривать с мужчинами. После чего Подсудимый ударил ФИО2 № 2 . Потерпевший №1 стал оттаскивать ФИО1, ФИО1 в свою очередь ударил Потерпевший №1 в правое плечо. Потерпевший №1 увидел, что со спины к нему подбежал Подсудимый . Он увидел у него в руках нож. Подсудимый нанес удар Потерпевший №1 ножом в область грудной клетки. Потерпевший №1 упал на левое колено и руками стал сжимать левую часть груди. В этот момент он почувствовал еще один удар в область левой ягодицы

По ходатайству государственного обвинителя с согласия потерпевшего, подсудимого, защитника в соответствии с ч. 3 ст. 281 УК РФ, оглашены показания потерпевшего данные на стадии предварительного следствия (том.1 л.д. 53-55) из которых следует, что ... около ... часов он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ... за покупками. Распивал ли он в тот день спиртные напитки, не помнит. Подходя к магазину, он встретил ФИО2 № 2 ФИО2 № 2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он с ним поздоровался, после чего прошел в магазин, что он покупал, не помнит, но ФИО2 № 2 купил спиртного, какого именно, не помнит. Когда они вышли из магазина, то у ФИО2 № 2 произошел конфликт с молодой девушкой, в ходе которого ФИО2 № 2 ее оскорбил. Данную девушку он не знает. В ходе конфликта, к ним подошел молодой мужчина, который сказал, что он ее муж. Он сказал мужчине, что ФИО2 № 2 пьян и попросил, чтобы мужчина его не бил.

После этого ФИО2 № 2 и он переместились к плитам расположенным рядом с детской площадкой. ФИО2 № 2 неоднократно подходил к компании молодых людей, которые располагались на лавочке детской площадки и провоцировал конфликт, но они на него не обращали внимание. После этого ФИО2 № 2 пошел в общежитие, в котором он проживает, с какой целью ему не сказал, а он пошел вслед за ним. ФИО2 № 2 поднялся на 4 этаж общежития и постучался в дверь ..., в которой проживали Подсудимый по прозвищу «старый» и Артем. Он в это время стоял на лестничной площадке и курил. Из квартиры вышли Подсудимый и Артем, они стали разговаривать с ФИО2 № 2 , о чем они разговаривали, он не слышал. После того, как они поговорили, ФИО2 № 2 вместе с Подсудимый и Артемом пошли из общежития на улицу. Ему стало интересно, куда они следуют и пошел за ними. Выйдя из общежития, ФИО2 № 2 , Подсудимый и ФИО2 № 5 пошли на детскую площадку, расположенную между двумя зданиями общежитий ... и 20 по .... ФИО2 № 2 , Подсудимый и Артем подошли к мужчине и девушке, с которыми у ФИО2 № 2 ранее произошел конфликт. Также рядом с ними находились еще один мужчина и две женщины. Он остановился в стороне от них и наблюдал за происходящим. О чем ФИО2 № 2 , Подсудимый и Артем разговаривали с молодым человеком он не слышал. После разговора компания молодых людей стала уходить с места в сторону общежития .... В это момент он увидел, что Подсудимый нанес несколько ударов по лицу ФИО2 № 2 и тот упал на землю, без сознания. Он подбежал к ним, схватил руками Артема и оттащил его в сторону, для того чтобы он тоже не бил ФИО2 № 2 . Артем и он стояли друг напротив друга и разговаривали. Он увидел, что в этот момент Подсудимый отошел от ФИО2 № 2 и стал двигаться в его сторону по правой от него стороне. Он этому действию никакого значения не придал. Артем говорил ему, что он и ФИО2 № 2 не правы в произошедшем конфликте и неожиданно толкнул своей правой рукой его в левое плечо. Он от этого толчка сделал один шаг назад и слегка развернул корпус тела влево. В этот момент он увидел, как к нему из-за спины ближе к левому боку, подбежал Подсудимый . Он резко нанес ему один удар, своей левой рукой, в левую часть в области грудной клетки. По ощущениям удар не был похож на удар кулаком. Он от этого удара почувствовал резкую боль и жжение в левой части груди. Он упал на левое колено и руками стал сжимать левую часть груди. Он почувствовал, что из места ранения обильно текла кровь. Также он в этот момент почувствовал еще один удар в области левой ягодицы. Стоя облокотившись на колено, он пытался перетерпеть боль, чтобы дойти до больницы. Он встал с колена на ноги и увидел, что слева от него стоял Подсудимый , у которого в левой руке был небольшой нож. Нож он увидел, поскольку его клинок отражал свет уличного фонаря. Он сразу понял, что Подсудимый ударил его ножом в грудь. В этот момент к нему подошел его знакомый по имени ФИО2 №2 и его девушка по имени ФИО2 №1. ФИО2 №2 увидел, что у него из груди идет кровь, после чего предложил ему вызвать «скорую помощь». Он ответил ФИО2 №2, что до больницы доберется сам и «скорую помощь» ждать не будет. После этого он пешком в сопровождении ФИО2 №2 и ФИО2 №1 пошел к Луховицкой ЦРБ. Он пришел в приемный покой больницы, где сказал сотрудникам больницы о том, что его ударили ножом в грудь. После этого его госпитализировали и произвели операцию. В себя он пришел уже в отделении реанимации.

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1, подтвердил.

ФИО2 ФИО2 № 3, в судебном заседании пояснил, что 16.07.2019г. в вечернее время суток, он со своей женой ФИО2 №3 отдыхали в компании. В которой были: подруги жены Галя, Лена, так же друг подруги Толя. Его жена и ее подруга Галя пошли в магазин «Пятерочка», когда они выходили из магазина он услышал конфликт между двумя молодыми людьми и его женой. Когда он подошел, жена сказала ему, что ФИО2 № 2 ее оскорбил. Он подошел к ФИО2 № 2 и увидел, что ФИО2 № 2 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 № 2 извинился. ФИО2 №3 с женой и друзьями пошли отдыхать дальше на детскую площадку. К ним подошли ФИО2 № 2 и Потерпевший №1, последний стал вызывать его на конфликт. Через некоторое время ФИО2 № 2 и Потерпевший №1 ушли. Минут через 15-20 ФИО2 № 2 и Потерпевший №1 вернулись к ним на детскую площадку, с ними еще было двое мужчин, один из которых был Подсудимый . Он поговорил с Подсудимый и с мужчиной, с которым он был, объяснил ситуацию, что Потерпевший №1 и ФИО2 № 2 не правы. Подсудимый и мужчина повернулись к Потерпевший №1 и ФИО2 № 2 , он со своей компанией стал отходить. За спиной он услышал звук удара, повернулся и увидел, что ФИО2 № 2 лежал на земле, а Потерпевший №1 в свою очередь провоцировал Подсудимый на конфликт. Между Подсудимый и Потерпевший №1 возникла «потасовка», но он не видел, чтоб потерпевшему наносили удары. Он видел, как Потерпевший №1 душил Подсудимый , когда Потерпевший №1 находился снизу, а Подсудимый сверху.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия потерпевшего, подсудимого, защитника в соответствии с ч.3 ст. 281 УК РФ, были оглашены показания ФИО2 № 3, данные им на стадии предварительного следствия, ( том 1 л.д. 71-72 ), из которых следует, что ... в вечернее время около 21 часа 00 минут он со своей женой ФИО2 №3 вышел из общежития ... для того чтобы встретится со своими знакомыми. Возле магазина «Пятерочка» расположенного рядом с общежитием ... «А» по ... они встретили ФИО2 № 4 Его жена с ней зашла в магазин «Пятерочка» за покупками, а он прошел на детскую площадку расположенную между домами общежития 16 «А» и 20 по ..., где в это время находилась его знакомая ФИО2 № 7 и мужчина на вид около 40 лет. В ходе знакомства он узнал, что его зовут ФИО2 № 2 . Находясь на лавочке, примерно через 20 минут они услышали, что со стороны магазина «Пятерочка» доносятся громкие крики женского голоса. Он сказал, что это голос его жены ФИО2 №3. Он, ФИО2 № 2 и ФИО2 № 7 прошли к магазину «Пятерочка». Там он увидел двух молодых людей на вид около 20 лет, а также ФИО2 №3 и ФИО2 № 4 Он подошел к ФИО2 №3, и от нее ему стало известно, что двое молодых людей возле магазина «Пятерочка» беспричинно оскорбили ее, из-за этого и произошел конфликт. Далее он подошел к двум молодым людям стал с ними разговаривать. Они находились в алкогольном опьянении, так как от них исходил запах алкоголя. В ходе разговора молодые люди извинились за свои действия, так как были пьяны и неправы. Впоследствии они между собой пожали руки и разошлись. Далее вся их компания переместились на прежнее место к лавочке на детской площадке расположенной между ... «А» и 20 по .... Двое молодых людей перешли к плитам расположенным рядом с детской площадкой. Молодые люди периодически подходили к их компании и постоянно провоцировали конфликт, но на них никто не обращал внимание. После этого двое молодых людей ушли с детской площадки в неизвестном направлении. Примерно через 15-20 минут двое молодых людей вернулись и подошли к их компании, с ними также пришли еще двое мужчин на вид около 35-40 лет. Мужчины стали разговаривать с ним и ФИО2 № 2 , по поводу произошедшего конфликта возле магазина «Пятерочка». Он и ФИО2 № 2 объяснили им, что двое молодых людей были не правы в произошедшем конфликте, так как беспричинно оскорбили его жену по имени ФИО2 №3. На этом разговор был окончен и вся их компания, а именно: он, ФИО2 № 2 , ФИО2 №3, ФИО2 №6 и ФИО2 № 7 стали отходить от данных мужчин. Он слышал, как мужчины на вид около 35-40 лет стали предъявлять претензии молодым людям, которые их позвали, по поводу того, что они их позвали по пустякам и тем более сами были виноваты в этом конфликте. После этого ФИО2 № 2 , ФИО2 №3, ФИО2 №6 и ФИО2 № 7 стали уходить с площадки в сторону парковки за здание общежития ... «А». Он в какой-то момент услышал звук удара в виде «щелчка» и обернулся на данный звук. Он увидел как молодой человек на вид около 20 лет одетый в темную футболку и темные штаны лежал на земле без сознания. Кто ему нанес удар, он не видел. Впоследствии ему стало известно от сотрудников полиции, что молодым человеком, лежащим на земле без сознания, являлся ФИО2 № 2 . После этого момента он быстро ушел с детской площадки за ... «А» по ... к своему автомобилю, где продолжил общение в своей компании. Что происходило в дальнейшем на детской площадке, ему было не видно и не слышно. Оглашенные показания свидетель ФИО2 № 3, подтвердил в полном объеме, после предоставления на обозрение протокола допроса свидетель ФИО2 № 3 подтвердил, что в протоколе стоят его подписи. Объяснить причину противоречий не смог.

ФИО2 ФИО2 №3 в судебном заседании пояснила, что 16.07.2019г. в вечернее время около 21 ч00мин она совместно со своей коллегой ФИО2 №6 пошли в магазин « Пятерочка», расположенный по адресу: ..., г.о. Луховицы, .... Когда они выходили из магазина они встретили двух молодых людей, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Один из молодых людей стал просить у нее денег, но она ответила отказом. И у нее с ним завязался конфликт. Данный конфликт услышал ее муж ФИО2 №3 который находился недалеко на детской площадке. Ее муж ФИО2 №3 с сожителем ФИО2 № 7, ФИО2 № 2 подошли к ним. Она рассказала, из-за чего произошел конфликт. ФИО2 №3 подошел к молодым людям и стал с ними разговаривать, о чем был разговор она не знает, только видела, что все между собой пожали руки и разошлись. Она со своей компанией направилась на лавочку между ... и ... г.о. Луховицы. Через 20 минут к ним подошли двое молодых людей с которыми у них был ранее конфликт, с ними было еще двое мужчин, один из которых был Подсудимый . Мужчины стали разговаривать с ее мужем ФИО2 №3 по поводу произошедшего конфликта. ФИО2 №3 все объяснил. На этом конфликт был исчерпан. Когда она, со свой компанией стали отходить от данных мужчин, то услышала, как мужчины стали предъявлять претензии молодым людям. Через некоторое время она увидела, что один их молодых людей лежит на земле, это был ФИО2 № 2 . При ней никаких ударов никто никому не наносил. Она только видела, как ФИО2 № 2 лежит на земле и слышала стук удара.

ФИО2 ФИО2 №2 в судебном заседании пояснил, что 16.07. 2019г. в вечернее время, он вышел со своей девушкой прогуляться на улицу. Недалеко от магазина « Пятерочка он увидел компанию и услышал знакомые голоса, когда подошел ближе увидел, что «возятся» Подсудимый и Потерпевший №1. Он снял Потерпевший №1 с Подсудимый и оттащил его. Затем увидел на футболке Потерпевший №1 кровь и вместе со своей девушкой отвел его в приемное отделение ЦРБ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия потерпевшего, подсудимого, защитника в соответствии с ч.3 ст. 281 УК РФ, были оглашены показания ФИО2 №2, данные им на стадии предварительного следствия, ( том 1 л.д. 59-60 ), из которых следует, что ... он и его сожительница ФИО2 №1, девичья фамилия у которой Чебан, находились на общей кухне общежития на 3 этаже .... Примерно в 23 часа в коридор 3 этажа общежития пришли его знакомые Подсудимый , ФИО1, Потерпевший №1 и ФИО2 № 2 . Их он знает на протяжении последнего года. Ему известно, что они проживают на ... в общежитии. Как ему показалось, они были пьяны. ФИО2 № 2 просил помочь ему разобраться в конфликте, который у него произошел на детской площадке рядом с ... «А» по .... Он отказал ему в помощи и остался на кухне с ФИО2 №1

Примерно через 20 минут он через окно услышал громкие крики, которые доносились с деткой площадки у ... «А» по .... Он побежал из общежития на детскую площадку, чтобы узнать, что там происходит, за ним также побежала ФИО2 №1 На площадке он увидел в этот момент Подсудимый , ФИО1 и Потерпевший №1 больше на площадке никого не было. Он подошел к Потерпевший №1, последний сказал ему, что у него повреждена грудь и ему нужна «скорая помощь». Он осмотрел Потерпевший №1 и увидел, что у него в левой части груди было кровотечение. Потерпевший №1 сказал, что ему больно. Он сказал Потерпевший №1, что нужно идти в приемный покой больницы. После этого он и ФИО2 №1 помогли Потерпевший №1 добраться пешком в Луховицкую городскую больницу, где передали его сотрудникам приемного покоя. Обстоятельства, при которых ему были причинены телесные повреждения, ему неизвестны. Потерпевший №1 об этом ему ничего не говорил.

Оглашенные показания свидетель ФИО2 №2, подтвердил, противоречия объясняет давностью произошедших событий.

ФИО2 ФИО2 № 5, в судебном заседании пояснил, что летом 2019г., число не помнить ФИО2 № 2 и Потерпевший №1 пришли к нему и Подсудимый в общежитие, пояснили, что у них произошел конфликт. Он и Подсудимый спустились на улицу, там была компания мужчины и женщины, как потом стало известно, что ФИО2 № 2 оскорбил чью - то жену. Началась драка. Потом всех расцепили. Он с ФИО2 № 2 и Подсудимый пошли к общежитию. ФИО2 № 2 остался на улице. Когда поднимались в общежитии Подсудимый попросил его поднять гардероб, стоявший в коридоре, для того чтоб туда что –то положить либо взять.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия потерпевшего, подсудимого, защитника в соответствии с ч.3 ст. 281 УК РФ, были оглашены показания ФИО2 № 5, данные им на стадии предварительного следствия ( том 1 л.д. 76-80 ), из которых следует, что ... около 23 часов он совместно с Подсудимый находился в его комнате 63 общежития .... С Подсудимый он знаком с детства и поддерживает дружеские отношения. Он и Подсудимый собирались пойти в магазин за продуктами. В этот момент к ним в комнату зашли Потерпевший №1 и ФИО2 № 2 , которые были в сильном алкогольном опьянении, так как от них исходил запах алкоголя, и была невнятная речь. С Потерпевший №1 и ФИО2 № 2 он никаких отношений не поддерживает, только изредка видит в здании общежития. Данные молодые люди пришли целенаправленно к Подсудимый и попросили Подсудимый , а заодно и его о помощи в конфликте, который у них произошел на детской площадке между домами 16 «а» и 20 по .... Он и Подсудимый согласились помочь молодым людям и совместно с ними пошли во двор домов общежития. Когда они вышли на улицу из дома то с окна второго этажа им стал кричать ФИО2 №2, который интересовался куда они идут. Кто-то из них ответил ему, что идут на детскую площадку во дворе. Прибыв на детскую площадку, он и Подсудимый увидели компанию людей, которая располагалась на лавочке и была из числа двух мужчин и трех девушек. Он и Подсудимый подошли к двум мужчинам на которых указал Потерпевший №1 мужчин они начали спрашивать, что произошло. От мужчин им стало известно, что Потерпевший №1 и ФИО2 № 2 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина «Пятерочка» расположенного недалеко от зданий общежитий, беспричинно оскорбили двух девушек. В ходе разговора он и Подсудимый поняли, что Потерпевший №1 и ФИО2 № 2 в данной ситуации были не правы и извинились перед мужчинами. После этого Подсудимый подошел с претензиями по этому поводу к ФИО2 № 2 , между ними началась ссора, в ходе которой Подсудимый ударил кулаком в лицо ФИО2 № 2 и тот упал спиной на землю. В это время на место прибежали ФИО2 №2 со своей сожительницей Чебан ФИО2 №1. После этого конфликт развился у Потерпевший №1 с Подсудимый Они стали драться между собой, били друг друга кулаками по лицу. Подсудимый упал на спину, а Потерпевший №1 сверху на него, они стали бороться, перекатываться с места на место и при этом наносить удары по телу друг другу. В момент когда, Потерпевший №1 находился сверху на Подсудимый он подошел к ним и обхватив за талию Потерпевший №1 оттащил его в сторону, для того чтобы прекратить драку. Подсудимый поднялся с земли, а Потерпевший №1 в это время самостоятельно пошел в сторону .... Совместно с ним пошли ФИО2 №2 и ... Потерпевший №1 стал громко кричать, чтобы ему вызвали скорую помощь. Сначала он не понял, что произошло. После этого он с Подсудимый пошел обратно в общежитие. По пути в коридоре общежития на четвертом этаже Подсудимый попросил его помочь ему спрятать нож под шкафом, который там стоял. Он оказал ему помощь, а именно приподнял шкаф под который Подсудимый положил раскладной нож. Каких-либо следов бурого вещества на его поверхности он не увидел. На одежде Подсудимый он также следов бурого вещества не увидел. В этот момент он понял, что Подсудимый ударил ножом Потерпевший №1, но в какой момент это все произошло, он не видел. На следующий день ... в комнату общежития, где он проживал прибыли сотрудники полиции, по событиям произошедшим днем ранее от него получили объяснение, а также он им показал место, где был спрятан нож Подсудимый

Оглашенные показания свидетель ФИО2 № 5, подтвердил в полном объеме.

ФИО2 ФИО2 № 7, в судебном заседании пояснила, что 16.07.2019г. она с ФИО2 №6, ФИО2 №3 возвращались домой с работы их встретил ФИО2 №3 Николай и ФИО2 № 2 все вмести дошли до .... ФИО2 №6 с ФИО2 №3 пошли в магазин « Пятерочка», она с ФИО2 №3 и ФИО2 № 2 остались на улице. Когда ФИО2 №3 вернулась из магазина, то пожаловалась мужу ФИО2 №3 о том, что к ней в магазине приставали какие- то ребята. Кода данные ребята вышли из магазина ФИО2 №3 подошел к ним, они что -то долго обсуждали, потом приехали еще 6 человек снова стали что-то обсуждать, после этого она ушла, за ней пошел ФИО2 № 2 и за ними пошли супруги ФИО2 №3.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия потерпевшего, подсудимого, защитника в соответствии с ч.3 ст. 281 УК РФ, были оглашены показания ФИО2 № 7 данные ею на стадии предварительного следствия ( том 1 л.д. 67-69 ), из которых следует, что ... в вечернее время около 21 часа 00 минут она в ... встретилась с ФИО2 № 2 , который является ее знакомым. С ним она встретилась возле магазина «Пятерочка» расположенного рядом со зданием общежития по адресу: ... «А», .... С ФИО2 № 2 она прошла к лавочке на детской площадке расположенной между домами общежития 16 «А» и 20 по .... В это время также к лавочке, где они находились, подошел молодой человек, ее знакомый по имени Николай. Примерно через 20 минут находясь на детской площадке, они услышали, что со стороны магазина «Пятерочка» доносятся громкие крики женского голоса. Николай сказал, что это голос его жены по имени ФИО2 №3. Николай, она и ФИО2 № 2 прошли к магазину «Пятерочка». Там она увидела двух незнакомых е й молодых людей на вид около 20 лет и двух своих знакомых девушек по имени ФИО2 №3 и ФИО2 №6. Николай подошел к двум молодым людям и стал с ними разговаривать, о чем был разговор она не слышала, так как находилась в стороне, видела, только то что впоследствии все между собой пожали руки и разошлись. Далее они всей своей компанией переместились на прежнее место к лавочке на детской площадке расположенной между ... «А» и 20 по .... Двое молодых людей перешли к плитам расположенным рядом с детской площадкой. В ходе разговора от ФИО2 №3 ей стало известно, что двое молодых людей возле магазина «Пятерочка» беспричинно оскорбили ее, из-за этого и произошел конфликт. Молодые люди периодически подходили к их компании и постоянно провоцировали конфликт, но на них никто не обращал внимание. После этого они ушли с детской площадки в неизвестном направлении. Примерно через 15-20 минут двое молодых людей вернулись и подошли к их компании, с ними также пришли еще двое мужчин на вид около 35-40 лет. Они стали разговаривать с ФИО2 № 2 и Николаем, по поводу произошедшего конфликта возле магазина «Пятерочка». Николай и ФИО2 № 2 объяснили им, что двое молодых людей были не правы в произошедшем конфликте, так как беспричинно оскорбили девушку по имени ФИО2 №3. На этом разговор был окончен и вся их компания, а именно: Николай, ФИО2 №3, ФИО2 №6, ФИО2 № 2 и она стали отходить от данных мужчин. Она слышала, как мужчины на вид около 35-40 лет стали конфликтовать с молодыми людьми, которые их позвали, по поводу того, что они их позвали просто так и тем более сами были виноваты в этом конфликте. После этого около 23 часов они всей компанией переместились на парковочную площадку к автомобилю Николая, расположенную за заданием общежития и что происходило далее на площадке в этот момент, ей было не видно и не слышно.

Оглашенные показания свидетель ФИО2 № 7, подтвердила, после предоставления протокола допрос для обозрения опознала свои подписи. Противоречия объяснила давность событий.

ФИО2 ФИО2 № 6, в судебном заседании пояснил, что он работает врачом хирургом, события 17.07.2019г. он не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия потерпевшего, подсудимого, защитника в соответствии с ч.1 ст. 281 УК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО2 № 6, данные им на стадии предварительного следствия, ( том 1 л.д. 81-83 ), из которых следует, что ... в ночное время в приемный покой «Луховицкой» ЦРБ поступил Потерпевший №1, с проникающим ранением левой грудной клетки. В этот же момент ему была проведена операция.

... Потерпевший №1 был переведен из отделения реанимации в общую палату стационара, для последующего лечения. Примерно в конце июля 2019 года перед выпиской из стационара Потерпевший №1 обратился к нему и пояснил, что у него на верхней трети левой ягодицы имеется порез. Он осмотрел данное место и увидел линейный дефект кожи под струпом, размером 1-1,5 см который был обработан бриллиантом зелены и не требовал специального лечения.

Оглашенные показания свидетель ФИО2 № 6, подтвердил, после предоставления для обозрения протокола допроса подтвердил подписи в протоколе.

ФИО2 ФИО2 № 2 , в судебном заседании пояснил, что 16.07.2019г. он гулял с Потерпевший №1 около 21ч00мин., он стояли около магазина Пятерочка по ... г.о. Луховицы, проходили 2 девушки, он одну оскорбил. Оскорбления услышал ее муж, подошел к нему, он извинился. Он и Потерпевший №1 пошли в общежитие ... за помощью, к Подсудимый и ФИО1. Вернулись обратно с Подсудимый и ФИО1. ФИО1 и Подсудимый стали разбираться с мужем девушки, которую он ранее оскорбил. Затем Подсудимый сказал, что он не прав и ударил его в челюсть Он упал, когда пришел в себя, увидел «потасовку» и вызвал 112. Он видел, что Подсудимый идет к Потерпевший №1, а затем ударяет в тело Потерпевший №1 присел на корточки. Он видел, что Подсудимый подошел к Потерпевший №1 со стороны, ФИО1 откинул Потерпевший №1, а Подсудимый ударил его в тело в левое плечо.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании пояснила, что 16.07.2020г. она с мужем ФИО2 №2, сидели на кухне в общежития .... Услышали крики в подъезде, затем на улице. На улицу выбежал Потерпевший №1 с другом и стал звать ФИО2 №2, ФИО2 №2 пошел на улицу забирать Подсудимый . На улице было человек 5, началась драка. Потерпевший №1 отошел и сел на корточки. ФИО2 №2 подошел к нему и Потерпевший №1 просил вызвать скорую помощь. Она и ФИО2 №2 отвели Потерпевший №1 в приемное отделение «Луховицкой» ЦРБ. В « Луховицкой» ЦРБ ФИО2 №2, снял футболку с Потерпевший №1 и у Потерпевший №1 на груди слева была рана. Кто кому наносил удары она не видела.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия потерпевшего, подсудимого, защитника в соответствии с ч.3 ст. 281 УК РФ, были оглашены показания ФИО2 №1 данные им на стадии предварительного следствия, ( том 1 л.д. 87-89 ), из которых следует, что ... она находилась на общей кухне 3-го этажа общежития ... совместно со своим сожителем ФИО2 №2 и пили чай. В этот момент около 23 часов в коридор общежития двое молодых людей, как ей потом стало известно это были Потерпевший №1 и ФИО2 № 2 , за ними в коридор зашли жители ... Подсудимый и ФИО1. ФИО2 № 2 стал звать ФИО2 №2 на улицу для того чтобы помочь разобраться в конфликте. Она сказала ФИО2 №2 чтобы он оставался на месте и никуда не ходил, что тот и сделал. После чего Подсудимый , ФИО2 № 5, ФИО2 № 2 и Потерпевший №1 ушли из общежития. Находясь в общежитии она и ФИО2 №2 услышали громкие крики во дворе на детской площадке между ... «А» и 20 по .... Это было хорошо слышно через окно. Она и ФИО2 №2 вышли из общежития и проследовали к данному месту для того чтобы узнать, что там происходит. Прибежав на место, она увидела Потерпевший №1, который держался руками за грудь и говорил, что ему больно. У него из левой части груди шло кровотечение. В это время на детской площадке кроме Потерпевший №1, Подсудимый и ФИО2 № 5 более никого не было, и что там произошло она не знала. Она и ФИО2 №2 предложили Потерпевший №1 вызвать скорую помощь, но он отказался, так как сказал, что сам доберется до приемного покоя. Тогда она и ФИО2 №2 решили проводить его до больницы. Впоследствии ей стало известно, что Потерпевший №1 в грудь ножом ударил Подсудимый После предоставления протокола допроса для обозрения свидетель подтвердил, что в протоколе ее подписи.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия потерпевшего, подсудимого, защитника в соответствии с ч.1 ст. 281 УК РФ, были оглашены показания ФИО2 №6, данные ею на стадии предварительного следствия, ( том 1 л.д. 73-75 ), из которых следует, что ... она после работы в вечернее время около 21 часа совместно со своей коллегой: ФИО2 №3 пошла в магазин «Пятерочка» расположенный рядом со зданием общежития по адресу: ... «А». Совершив покупки, они вышли из магазина, где им встретились двое молодых людей на вид около 20 лет, которые находились в сильном алкогольном опьянении, так как от них исходил резкий запах алкоголя, и речь была невнятна. Один из них стал просить у ФИО2 №3 денежные средства, но она ему на эту просьбу ответила отказом. Тогда по этому поводу у нее с данным молодым человеком развился конфликт и она с ним стала вести разговор на повышенных тонах, при этом он ей грубил. Всё это услышал ФИО2 №3 Николай – муж ФИО2 №3, который в это время находился на детской площадке недалеко от магазина «Пятерочка» в ожидании их в компании с бывшей коллегой ФИО2 № 7. ФИО2 № 3, ФИО2 № 7 и мужчина на вид около 40 лет подошли к месту конфликта. Как ей потом стало известно, мужчиной на вид около 40 лет являлся знакомый ФИО2 № 7 по имени ФИО2 № 2 . Муж ФИО2 №3 стал спрашивать у нее, в чем причина конфликта. Она ему объяснила, что молодой человек спрашивал у нее денежные средства, которые она ему не дала, а впоследствии оскорбил ее. Слова ФИО2 №3 также подтвердил данный молодой человек. ФИО2 № 3 подошел к молодым людям стал с ними разговаривать, о чем был разговор она не слышала, так как отошла от места вместе с ФИО2 №3, видела, только то, что все между собой пожали руки и впоследствии разошлись. Далее они всей своей компанией переместились к лавочке на детской площадке расположенной между ... «А» и 20 по .... Двое молодых людей перешли к плитам расположенным рядом с детской площадкой, где разговаривали по телефону. Ей это было видно, так как было яркое фонарное освещение. Молодые люди периодически подходили к их компании и постоянно провоцировали конфликт, но на них никто не обращал внимание. После этого молодые люди ушли с детской площадки в неизвестном направлении. Примерно через 15-20 минут двое молодых людей вернулись и подошли к их компании, с ними также пришли еще двое мужчин на вид около 35-40 лет. Молодые люди стали разговаривать с ФИО2 № 3 и ФИО2 № 2 , по поводу произошедшего конфликта. ФИО2 № 3 и ФИО2 № 2 объяснили им, что двое молодых людей были не правы в произошедшем конфликте, так как беспричинно оскорбили его жену. На этом разговор был окончен и вся компания, а именно: она, ФИО2 №3, ФИО2 № 3, ФИО2 № 7 и ФИО2 № 2 , стали отходить от данных мужчин. Она слышала, как мужчины на вид около 35-40 лет стали предъявлять претензии молодым людям, которые их позвали, по поводу того, что они их позвали по пустякам и тем более сами были виноваты в этом конфликте. После этого она совместно со своей компанией переместилась на парковочную площадку к автомобилю ФИО2 № 3, расположенную за ... «А» задания общежития и что происходило на площадке в этот момент, ей было не видно и не слышно.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия потерпевшего, подсудимого, защитника в соответствии с ч.1 ст. 281 УК РФ, были оглашены показания ФИО2 № 2 , данные им на стадии предварительного следствия, (том 1 л.д. 64-66 ), из которых следует, что ... в вечернее время около 21 часа 00 минут он приехал в ... из ... для того чтобы встретиться с ФИО2 № 7, которая является его знакомой. Он ее встретил возле магазина «Пятерочка» расположенного рядом с общежитием ... «А» по .... С ФИО2 № 7 он прошел к лавочке на детской площадке расположенной между домами общежития 16 «А» и 20 по .... В это время к лавочке, где они располагались подошел молодой человек, знакомый ФИО2 № 7 по имени Николай. Примерно через 20 минут находясь на лавочке, они услышали, что со стороны магазина «Пятерочка» доносятся громкие крики женского голоса. Николай сказал, что это голос его жены по имени ФИО2 №3. Николай, он и ФИО2 № 7 прошли к магазину «Пятерочка». Там он увидел двух молодых людей на вид около 20 лет и двух девушек, одной из которых на вид было около 20 лет, а другой около 35 лет. Впоследствии ему потом стало известно, что данными девушками являлись ФИО2 №3 – жена Николая и ФИО2 №6, все они знакомые ФИО2 № 7 Николай подошел к двум молодым людям стал с ними разговаривать, о чем был разговор он не слышал, так как находился в стороне, видел, только то что впоследствии все между собой пожали руки и разошлись. Далее они всей своей компанией переместились на прежнее место к лавочке на детской площадке расположенной между ... «А» и 20 по .... Двое молодых людей перешли к плитам расположенным рядом с детской площадкой. В ходе разговора в компании ему от ФИО2 №3 стало известно, что двое молодых людей возле магазина «Пятерочка» беспричинно оскорбили ее, из-за этого и произошел конфликт. Молодые люди периодически подходили к их компании и постоянно провоцировали конфликт, но на них никто не обращал внимание. После этого двое молодых людей ушли с детской площадки в неизвестном направлении. Примерно через 15-20 минут двое молодых людей вернулись и подошли к их компании, с ними также пришли еще двое мужчин на вид около 35-40 лет. Мужчины стали разговаривать с ним и Николаем, по поводу произошедшего конфликта возле магазина «Пятерочка». Николай и он объяснили им, что двое молодых людей были не правы в произошедшем конфликте, так как беспричинно оскорбили девушку по имени ФИО2 №3. На этом разговор был окончен и вся их компания, а именно: он, Николай, ФИО2 №3, ФИО2 №6 и ФИО2 № 7 стали отходить от данных мужчин. Он слышал, как мужчины на вид около 35-40 лет стали предъявлять претензии молодым людям, которые их позвали, по поводу того, что они обратились к ним по пустякам и тем более сами были виноваты в этом конфликте. После этого он совместно со своей компанией переместился на парковочную площадку к автомобилю, расположенную за заданием общежития и что происходил далее на площадке в этот момент, ему было не видно и не слышно.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и план-схемой к нему от ..., из которого следует, что объектом осмотра является бельевая комната ... расположенная в приемном отделении ГБУЗ МО «Луховицкая ЦРБ» по адресу: .... Осмотрен черный полиэтиленовый пакет с предметами одежды. Участвующая в осмотре работница ГБУЗ МО «Луховицкой ЦРБ» ... пояснила, что в данные вещи был одет поступивший в приемное отделение с ранением груди Потерпевший №1 Далее производится осмотр содержимого пакета: 1) штаны серого цвета, 2) кроссовки черного цвета с белыми декоративными вставками марки «OUTVENTURE», 3) футболка темно-синего цвета без маркировки, мужской модели. С передней стороны в 15 см от горловины в районе левой стороны имеется сквозной прорез в виде линии размером 2,5 см. Вокруг данного места деформации ткани имеется пятно бурого цвета, похожее на кровь. Указанные вещи запечатлены методом детальной фотосъемки. После чего вещи сложены в один пакет серого цвета, а затем упакованы в полиэтиленовый пакет синего цвета, который был оборудован биркой с пояснительными надписями, оттиском печати ... СО ОМВД России по городскому округу Луховицы, а также подписями следователя и понятых. (т.1 л.д.18-23);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ..., из которого следует, что объектом осмотра является участок местности расположенный у .... На первом этаже дома расположен магазин «Пятерочка». Слева от входа в магазин расположен асфальтированный тротуар. Участвующий в осмотре ФИО2 № 5 указал на данный тротуар и пояснил, что ... около 23 часов в указанном месте между Подсудимый и Потерпевший №1 произошла драка. (т.1 л.д.24-28);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ..., из которого следует, что объектом осмотра является коридор, расположенный на 4-ом этаже .... Участвующий в осмотре ФИО2 № 5 указал на шкаф, расположенный на полу в правом крыле и пояснил, что ... около 00 часов 30 минут он совместно с Подсудимый положил под данный шкаф складной нож, принадлежащий последнему. В ходе осмотра шкаф был поднят. Под шкафом был обнаружен складной нож с металлической ручкой. Нож был изъят и упакован в бумажный конверт, который был снабжен пояснительной надписью, заверен подписью следователя и понятых, а также скреплен отрезком бумаги с оттиском печати ... СО ОМВД России по городскому округу Луховицы. (т.1 л.д.29-35)

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Подсудимый от ..., из которого следует, что Потерпевший №1, подтвердил ранее данные показания, Подсудимый не подтвердил показания Потерпевший №1 в части механизма образования у него травмы, (т.1 л.д.103-106);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО2 № 5 от ..., из которого следует, что Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания, свидетель ФИО2 № 5, также подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что все было так как поясняет Потерпевший №1 (т1 л.д.107-110);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 № 2 и обвиняемым Подсудимый от ..., из которого следует, что свидетель ФИО2 № 2 , подтвердил ранее данные показания. Подсудимый подтвердил ранее данные им показания (т.2 л.д.103-107);

- протоколом следственного эксперимента с подозреваемым Подсудимый с фототаблицей от ... согласно которого, целью проведения следственного эксперимента являлось проверка возможности применения складного ножа марки «Columbia JinLang Company» подозреваемым Подсудимый при нанесении телесных повреждений. Подозреваемый Подсудимый занял положение на полу лежа на спине. После этого подозреваемый Подсудимый из правого кармана куртки одетой на нем, достал раскладной нож, который разложил при помощи резкого взмаха кисти правой руки и сопровождения большого пальца кисти правой руки по клинку ножа. Указанные действия с ножом Подсудимый совершил без затруднений (т.1 л.д.111-115)

- протоколом следственного эксперимента с подозреваемым Подсудимый с фототаблицей от ... согласно которого, подозреваемый Подсудимый занял положение на полу лежа на спине. Участвующий в следственном действии статист ... занял положение лежа рядом с подозреваемым Подсудимый , при этом его левая часть туловища налегала на туловище Подсудимый Далее подозреваемому Подсудимый было предложено макетом ножа условно нанести удар статисту ... также как ... около 23 часов Потерпевший №1 Подозреваемый Подсудимый удерживая нож в кисти правой руки, нанес боковой удар макетом ножа в область левой части грудины относительно статиста ... выполняющего роль потерпевшего по направлению: слева направо, спереди назад. После этого подозреваемый Подсудимый пояснил, что более ударов не наносил. (т.1 л.д.116-120)

- протоколом следственного эксперимента с потерпевшим Потерпевший №1 от ... согласно которого, статист ... выполнял роль потерпевшего Потерпевший №1, статист ФИО2 № 2 С.А. выполнял роль подозреваемого Подсудимый Потерпевший Потерпевший №1 расположил статиста ... сзади со стороны левого плеча на расстоянии 69 см, от статиста ... Статист ... по указанию Потерпевший №1 развернулся в левую сторону (относительно потерпевшего) к ... передней поверхностью грудной клетки. Положение рук в этот момент Потерпевший №1 пояснить не может. Далее Потерпевший №1 показал, как Подсудимый нанес ему один боковой удар макетом ножа, который удерживал в кисти левой руки, в область левой части груди. Направление воздействия удара макетом ножа следующее: сверху вниз, спереди назад. Место приложение силы 6-е межреберье слева посрединноключичной линии в 6 см от окологрудной линии тела. После этого Потерпевший №1 пояснил, что от боли в груди занял положение оперевшись на левое колено, а правое согнул в коленном суставе. Руки в этот момент согнул в локтевых суставах и прижал к передней поверхности грудной клетки. Также Потерпевший №1 пояснил, что почувствовал в этот момент боль в левой ягодице в верхней трети, а также в последствии увидел клинок ножа в левой руке у Подсудимый в отблеске света фонаря.

Статист ... рост 165 см худощавого телосложения.

Статист ФИО2 № 2 С.А. рост 172 см полного телосложения.

После показаний Потерпевший №1 статист ФИО2 № 2 С.А. взял в кисть левой руки макет ножа и нанес им условный удар в область левой части грудой клетки статисту ... по направлению сверху вниз, спереди назад. Место приложения силы 6-е межреберье слева посрединноключичной линии в 6 см от окологрудной линии тела. Далее статист ... занял положение оперевшись на левое колено, а правое согнул в коленном суставе. Руки согнул в локтевых суставах и прижал к передней поверхности грудной клетки (т.2 л.д.121-123)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ... из которого следует, объектом осмотра является полимерный пакет синего цвета, снабженный биркой с пояснительными надписями с оттиском печати ... СО ОМВД России по г.о. Луховицы. При вскрытии пакета в нем обнаружен полимерный пакет серого цвета, внутри которого имеются: футболка темно-синего цвета из трикотажной ткани с короткими рукавами. На поверхности футболки имеются пятна бурого цвета различных форм и размеров. Кроссовки 42 размера. Спортивные штаны размера «L».

Объектом осмотра является бумажный конверт, снабженный пояснительными надписями, а также опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати ... СО ОМВД России по г.о. Луховицы. При вскрытии конверта в нем обнаружен: нож, который состоит из клинка и рукояти. Общая длина ножа в сложенном виде 124 мм, в раскрытом положении 218 мм.

После осмотра футболка, спортивные штаны и кроссовки упакованы в полимерный пакет, который снабжен биркой с пояснительными надписями подписью следователя, а также оттиском печати ... СО ОМВД России по городскому округу Луховицы.

После осмотра нож был упакован в первоначальную упаковку, которая снабжена биркой с пояснительными надписями подписью следователя, а также скреплена оттиском печати ... СО ОМВД России по городскому округу Луховицы. (т.1 л.д.125-129)

- заключением судебно-медицинской биологической экспертизы .../Б-2019 от ... из которой следует, что 1. Кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к группе В?. 2. Кровь подозреваемого Подсудимый относится к группе А?. 3. На футболке Потерпевший №1 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены В и Н, свойственные в совокупности группе В?, что не исключает происхождения этой крови от Потерпевший №1 и исключает от Подсудимый (т.1 л.д.148-153)

- заключением судебно-медицинской экспертизы ... от ... из которой следует, что у Потерпевший №1 имеются: 1.1. колото-резаное ранение грудной клетки слева с проникновением в левую плевральную полость, с повреждением межреберной артерии, 6 ребра, гемоторакс (наличие крови в плевральной полости) – 300 мл.

1.2. рана левой ягодицы с исходом заживления рубец.

2. Описание ранения грудной клетки, согласно медицинской карты стационарного больного, а именно остроугольные концы, линейная форма, преобладание глубина ранения над длиной, позволяет сделать вывод о том, что данное телесное повреждение является колото-резанным и образовалось в результате однократного воздействия колюще-режущего предмета, с направлением воздействия спереди назад, справа налево, сверху вниз. Место приложения силы 6 межреберье слева на 5-6 слева от грудины. Данное повреждение могло сформироваться незадолго до поступления в стационар, что подтверждается степенью заживления рубца и данными клинической документации.

3. Рана левой ягодицы (п.1.2). Установить точный механизм образования раны не представляется возможным, в виду отсутствия описания раны в медицинских документах. Место приложения силы верхняя треть левой ягодицы. Данное телесное повреждение могло образоваться незадолго до поступления в стационар, а именно ..., что подтверждается степенью заживления рубца и данными клинической документации.

4. Колото резаное ранение грудной клетки с проникновением в плевральную полость причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственную угрозу жизни (п.6.1.9. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные приказом Минздравсоцразвития России от ... ...н)

Рана левой ягодицы причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21-го дня включительно в соответствии с (п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные приказом Минздравсоцразвития России от ... ...н) (т.1 л.д.169-174)

- заключением судебно-медицинской экспертизы ... от ... из которой следует, что у Потерпевший №1 имеются: 1.1. колото-резаное ранение грудной клетки слева с проникновением в левую плевральную полость, с повреждением межреберной артерии, 6 ребра, гемоторакс (наличие крови в плевральной полости) 300 мл.

рана левой ягодицы с исходом заживления в рубец.

2. Учитывая описание ранения передней грудной клетки в медицинской карте стационарного больного, а именно остроугольные концы, линейную форму, преобладание глубины ранения над длиной, позволяет сделать вывод, что данное телесное повреждение является колото-резаным и образовалось в результате однократного воздействия колюще-режущего предмета, с направлением воздействия спереди назад, справа налево, сверху вниз. Место приложения силы 6 межреберье слева на 5-6 см слева от края грудины.

Вопрос 3. Возможно ли образование травмы «колото-резаное ранение грудной клетки, место приложение силы 6 межреберье слева на 5-6 см. слева от края грудины, с проникновением в плевральную полость, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственно угрозу жизни» у Потерпевший №1 при обстоятельствах указанных Подсудимый при проведении следственного эксперимента ...? - «Подозреваемый Подсудимый занял положение лежа на спине на полу. Участвующий в следственном действии в качестве статиста ... занял положение лежа рядом с Подсудимый , при этом его левая часть туловища налегала на туловище Подсудимый Далее Подсудимый макетом ножа условно нанес удар боковой удар в область левой части грудины относительно статисту ... удерживая его в кисти правой руки, относительно статиста ... слева направо, спереди назад.»

Ответ: Образование колото-резаного ранения грудной клетки, место приложения силы 6 межреберье слева на 5-6 см слева от края грудины, с проникновением в плевральную полость, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственную угрозу жизни Потерпевший №1 при обстоятельствах указанных Подсудимый при проведении следственного эксперимента от ... исключается.

Вопрос 4. Возможно ли образование травмы «колото-резаное ранение грудной клетки, место приложение силы 6 межреберье слева на 5-6 см. слева от края грудины, с проникновением в плевральную полость, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственно угрозу жизни» у Потерпевший №1 при обстоятельствах указанных Потерпевший №1 при проведении следственного эксперимента ...? - «Потерпевший Потерпевший №1 расположил статиста ... сзади со стороны левого плеча на расстоянии 69 см от статиста ... Статист ... по указанию Потерпевший №1 развернулся в левую строну (относительно потерпевшего) к ... передней поверхностью грудной клетки. Положение своих рук в этот момент Потерпевший №1 пояснить не может. Далее Потерпевший №1 показал как Подсудимый нанес ему один боковой удар макетом ножа, который удерживал в кисти левой руки в область левой части груди. Направление воздействия удара макетом ножа следующее: сверху вниз, спереди назад. Место приложение силы 6-е межреберье слева посрединноключичной линии в 6 см от окологрудной линии тела».

Ответ: Образование колото-резаного ранения грудной клетки, место приложения силы 6 межреберье слева на 5-6 см слева от края грудины, с проникновением в плевральную полость, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственную угрозу жизни Потерпевший №1 при обстоятельствах указанных Потерпевший №1 при проведении следственного эксперимента от ... не исключает. (т.1 л.д.180-184)

- заключением трасологической судебной экспертизы ... от ... из которой следует, что колото-резаное повреждение длиной 21 мм, обнаруженное на представленной футболке, могло быть образовано как клинком представленного на экспертизу ножа, так и другим орудием, клинок которого имеет аналогичную форму и размеры. Решить вопрос в категоричной форме не представляется возможным ввиду не отображения на тканях частных признаков исследуемого орудия. (т.1 л.д.191-194)

- заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия ... от ... из которой следует, что представленный на экспертизу нож изготовлен заводским способом, является туристическим складным ножом и не относится к холодному оружию. (т.1 л.д.201-202)

Оценивая и анализируя вышеперечисленные показания потерпевшего, свидетелей: ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 № 7, ФИО2 № 3, ФИО2 № 5, ФИО2 № 6, ФИО2 № 2 , ФИО2 №1, оглашенные показания свидетелй ФИО2 № 2 , ФИО2 №6, суд учитывает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные и последовательные показания, относительно события преступления.

Противоречия в показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 № 3, ФИО2 №3, ФИО2 №2, ФИО2 № 5, ФИО2 № 7, ФИО2 № 6, ФИО2 №1, были устранены путем оглашений показаний данных ими на стадии предварительного следствия, суд кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 № 3, ФИО2 №3, ФИО2 №2, ФИО2 № 5, ФИО2 № 7, ФИО2 № 6, ФИО2 №1, данные на стадии предварительного следствия, т.к. потерпевший и свидетели были допрошены через непродолжительный промежуток времени после произошедших события и лучше помнили события.

Суд отмечает, что показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 № 3, ФИО2 №3, ФИО2 №2, ФИО2 № 5, ФИО2 № 7, ФИО2 № 6, ФИО2 №1, и оглашенные показания свидетелей: ФИО2 № 2 , ФИО2 №6, не содержат противоречий, могущих повлиять на доказанность вины Подсудимый в совершении преступления, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, судом не установлено.

Суд также доверяет заключением судебных экспертиз, произведенных в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключениям экспертов, соответствующих требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Вина подсудимого установлена в судебном заседании и подтверждена совокупностью приведенных доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого Подсудимый , по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Довод адвоката Варюшкина К.А., о том, что действия подсудимого неверно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, их следует квалифицировать по ч.1 ст. 118 УК РФ. Суд, находит довод не состоятельным, т.к. считает, что умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека у Подсудимый , имелся, т.к. удар ножом был нанесен с достаточной силой, способной причинить имеющиеся у Потерпевший №1 повреждения.

Суд считает, что Подсудимый , осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, и желал их наступления, поскольку, когда выходил на улицу по просьбе Потерпевший №1 и ФИО2 № 2 , взял нож, подошел к Потерпевший №1, со стороны спины и нанес удар в область груди.

Также данный довод опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы ... от 17.10.2019г. из которых следует, что образование колото-резаного ранения грудной клетки, место приложения силы 6 межреберье слева на 5-6 см слева от края грудины, с проникновением в плевральную полость, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственную угрозу жизни Потерпевший №1 при обстоятельствах указанных Подсудимый при проведении следственного эксперимента от ... исключается.

Довод стороны защиты о том, что причиненное ранение в ягодицу ничем не доказано, что именно Подсудимый , причинил данное ранение, опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы ... от ... из которой следует, что рана левой ягодицы (п.1.2). Установить точный механизм образования раны не представляется возможным, в виду отсутствия описания раны в медицинских документах. Место приложения силы верхняя треть левой ягодицы. Данное телесное повреждение могло образоваться незадолго до поступления в стационар, а именно ..., что подтверждается степенью заживления рубца и данными клинической документации.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося категории тяжких преступлений, сведения о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание. Отсутствие обстоятельств отягчающий наказание. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого Подсудимый , который ранее судим ... Луховицким районным судом ... по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцем лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ... по отбытии срока наказания; ... мировым судьей судебного участка ... Луховицкого судебного района ... по ст. 167 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ... по отбытию срока наказания, ...г. мировым судьей судебного участка ... Луховицкого судебного района ... по ч.1 ст. 119 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год. Апелляционным постановлением Луховицкого районного суда ... от ...г. приговор мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ...г. изменен. Из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключено указание суда на применение правил ст. 73 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 29.01.2020г. Мировым судьей судебного участка ... Луховицкого судебного района по ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, апелляционным постановлением ...г. приговор оставлен без изменения (том.2 л.д. 12-70), на учете у врача-нарколога состоит ( том. 2 л.д. 86), на учете врача психиатра не состоит (том. 2 л.д. 87); привлекался к административной ответственности ( том 2 л.д. 81-85); из рапорта –характеристики УУП ОУУП ОМВД России по г.о. Лухровицы ..., из которого следует, что Подсудимый ведет асоциальный образ жизни, не работает, неоднократно поступали жалобы ( том.2 л.д. 89), администрацией г.о. Луховицы Подсудимый , характеризуется как лицо жалоб и обращений на которое не поступало (том. 2 л.д. 91), имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ( том.2 л.д. 94), имеет ряд заболеваний гепатит С, ВИЧ ( том.2 л.д. 95).

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от ... Подсудимый каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал во время инкриминируемого ему деяния. Он обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, пограничный тип, компенсированное состояние (F60.31 по МКБ-10). У него так же обнаруживаются признаки синдрома зависимости в результате употребления нескольких психоактивных веществ, наркотически средств. О расстройстве личности свидетельствуют данные анамнеза и результаты настоящего клинического обследования о свойственных ему на протяжении жизни стойких и определяющих структуру личности патохарактерологических особенностях, как неустойчивость настроения, легкая возбудимость, импульсивность, склонность к самоповреждениям в психогенно-травмирующих ситуациях, ранимость, обидчивость. Такие особенности личности подэкспертного сопровождались и характерными расстройствами поведения (административные нарушения, хулиганство, кражи), нарушениями влечений. В результате нарушения влечений пристрастился к употреблению наркотических веществ, систематически принимал опиоиды, канабиоиды, психостимуляторы, сформировалась зависимость от нескольких психоактивных веществ, осложнившаяся делириозным помрачением сознания. Проходил стационарное лечение в наркологическом отделении, наблюдается у нарколога амбулаторно, но лечение не принимает. Указанные психические расстройства у Подсудимый не сопровождаются нарушением мышления, критических способностей и не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебном заседаний характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. По своему психическому состоянию опасности для себя и иных лиц, опасности в применении иного существенного вреда иным лицам не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы нецелесообразно. Психических расстройств, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, не выявлено. Подсудимый обнаруживает клинические признаки зависимости (полинаркомания), поэтому он может проходить лечение с последующей медико-социальной реабилитацией в медицинских учреждениях, оказывающих наркологическую помощь, на общих основаниях. (т.1 л.д.161-163)

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ подсудимому Подсудимый признает опасный рецидив преступлений, поскольку Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений имея не снятую и не погашенную судимость за тяжкое преступление по приговору от 18.03.2015г. за которое Подсудимый было назначено наказание в виде реального лишения свободы, из мест лишения свободы освобожден ... по отбытию срока наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. « г,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении 1-го малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в участии Подсудимый в следственном эксперименте.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Подсудимый суд относит, частичное признание своей вины, положительную характеристику с места жительства, данную администрацией г.о. Луховицы, состояние здоровья Подсудимый у которого имеются заболевания, гепатит « С», ВИЧ.

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому Подсудимый суд с учетом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, наличия по делу отягчающего наказания обстоятельства в виде опасного рецидива, исключающего назначение условного наказания в соответствии со ст. 73 ч.1 п. «в» УК РФ, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, состояние здоровья подсудимого, наличия заболевания гепатита «С», ВИЧ, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

В соответствии со ст. 68 ч.3 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания суд учитывает ч.3 ст. 68 УК РФ.

Из материалов дела следует, что Подсудимый совершил преступление по п. «а» ч.2 ст. 111 УК РФ, которое на основании ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления, также Подсудимый ранее был судим 18.03.2015г. года данная судимость не снята и не погашена.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в » УК РФ отбывание наказания Подсудимый надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершения преступления Подсудимый , и позволили бы суду назначить наказание подсудимому ниже низшего предела, то есть по правилам ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, фактически обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, что исправление подсудимого возможно в условиях изоляции

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом данных о личности подсудимого полагает возможным не назначать.

Гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ответчику Подсудимый о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 250 000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ...) решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом, требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Что касается гражданского иска, заявленного потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с Подсудимый в его пользу 250 000 рублей в счет возмещения морального вреда, с учетом положений ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, обстоятельств уголовного дела, имущественного положения подсудимого, который не работает, соблюдения требований соразмерности, разумности и справедливости суд считает необходимым удовлетворить частично в размере 150 000 руб.

Гражданский иск, заявленный Луховицким городским прокурором о взыскании с Подсудимый в пользу государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования ... 47 150 рубля 00 копеек, Подсудимый признал.

Суд полагает данный иск обоснованным, поскольку установлено, что в результате преступления потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, Потерпевший №1 получал медицинские услуги и проходил лечение в ГБУЗ « Луховицкая ЦРБ», при этом стоимость лечения составила 47 150 рубля 00 коп.. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит взысканию в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить указанный иск прокурора в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 131 УПК Российской Федерации расходы по вознаграждению адвокату Варюшкину К.А. в размере 13 230 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Подсудимый признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района от 29.01.2020г. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 ( четыре) года 6 ( шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Подсудимый в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачесть время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района от 29.01.2020г. с ...г. по ...г., в соответствии с внесенными изменениями в ч.3.1 ст. 72 УК РФ Федеральным Законом РФ № 186-ФЗ от ...г, из расчета один день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в колонии строгого режима.

Зачесть время содержания под стражей с ... по ...г. без учета льготного коэффициента, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Зачесть время содержания под стражей с ...г. до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с внесенными изменениями в ч.3.1 ст. 72 УК РФ Федеральным Законом РФ № 186-ФЗ от ...г, из расчета один день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в колонии строгого режима.

Взыскать с Подсудимый в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Подсудимый , в пользу государства в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования ...- 47 150 ( сорок семь тысяч сто пятьдесят) руб.

Реквизиты получателя: УФК по ... (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ... л/с <***>), ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 500101001, ОКТМО 46704000, БИК 044525000, счет ..., ГУ Банка России по ЦФО, КБК 39....

Вещественные доказательства:

- футболка темно-синего цвета из трикотажной ткани с короткими рукавами; раскладной туристический нож с маркировочным обозначением «Columbia JinLang Company» - хранящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Луховицы - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Семенова Ю.А.