Приговор № 1-85/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-85/2018

Дело № 1-85/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городище 23 октября 2018 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

при секретаре Чиркиной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Левина И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Городищенского филиала Пензенскойобластной коллегии адвокатов - ФИО2, представившей удостоверение № 323 и ордер № Ф 4238 от 22.10.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке гл. 32.1 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, не женатого, судимого:

- приговором Городищенского районного суда Пензенской области от 20.11.2001 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока 17.05.2013 года,

- приговором Городищенского районного суда Пензенской области от 20.06.2017 года по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- приговором Городищенского районного суда Пензенской области от 04.07.2017 года по ч.1 ст. 318 УК РФ, с учетом ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору Городищенского районного суда Пензенской области от 20.06.2017 года, окончательно к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 20.12.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, при следующих, указанных в обвинительном постановлении, обстоятельствах.

Решением Первомайского районного суда г.Пензы от 14 августа 2017 года в отношении ФИО1, осужденного 20 ноября 2001 года Городищенским районным судом Пензенской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 5 Федерального закона № 64 ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (с изменениями и дополнениями), установлен административный надзор на срок 8 лет, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Городищенского районного суда Пензенской области от 20.11.2001 года, с установлением административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время (с 22 до 6 часов); запрет на выезды за пределы Пензенской области; запрет на пребывание в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков.

21 декабря 2017 года ФИО1, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (с изменениями и дополнениями) поставлен на профилактический учет, в отношении него был установлен административный надзор, после чего он надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, административных ограничений.

ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление места пребывания, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, действуя умышленно, без уважительных причин, имея единый умысел, в период времени с 10 августа 2018 года до 27 августа 2018 года, покинул место своего пребывания, расположенное по адресу: <адрес>, и в период времени с 10 августа 2018 года до 27 августа 2018 года по указанному адресу не пребывал, не поставив в известность сотрудников ОМВД России по Городищенскому району, тем самым уклонился от административного надзора.

По ходатайству ФИО1, заявленному в порядке ст.226.4 УПК РФ, дознание по уголовному делу проведено в сокращённой форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объёме, признаёт свою вину, не оспаривает оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанное ходатайство ФИО1 заявлено своевременно и добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознаёт, ему разъяснено и понятно, что в силу положений ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Предусмотренных ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, не установлено. Срок дознания в сокращённой форме, предусмотренный ст.226.6 УПК РФ, соблюдён. Воспользоваться предусмотренным ч.3 ст.226.3 УПК РФ правом на заявление ходатайства о прекращении производства дознания в сокращённой форме и о продолжении производства дознания в общем порядке подсудимый не пожелал. У государственного обвинителя и защитника возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришёл к выводу о возможности продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Вина подсудимого подтверждается следующими указанными в обвинительном постановлении доказательствами:

- признательными показаниями самого ФИО1, допрошенного в ходе дознания в качестве подозреваемого 18.09.2018 года, согласно которым 20.12.2017 года он освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания по ч.1 ст. 105 УК РФ. Решением Первомайского районного суда г.Пензы от 14.08.2017 года в отношении него был установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением ограничений: явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства; запрет на пребывание вне жилого дома с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрет на выезд за пределы Пензенской области; запрет на пребывание в кафе, барах, ресторанах и иных местах реализации спиртных напитков; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий на участие в них. 10 августа 2018 года он вместе с ФИО5 уехал в г.Муром Владимирской области к родственникам последней, где они находились до 27.08.2018 года. В г.Городище Пензенской области он приехал 28.08.2018 года (л.д. 55-57);

- показаниями свидетеля ФИО6 от 20.09.2018 года, согласно которым он работает в должности УУП ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области. В отношении ФИО1 решением суда установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями, одним из которых является запрет на выезд за пределы Пензенской области. ФИО1 неоднократно проверялся по месту жительства. В течение 2018 года он неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по ч.3 ст. 19.24, ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 62-64);

- показаниями свидетеля ФИО7 от 19.09.2018 года, согласно которым он работает в должности УУП ОМВД России по Пензенской области. 19.08.2018 года при проверке ФИО3, как лица, в отношении которого установлен административный надзор, было обнаружено, что ФИО1 по месту жительства отсутствует и он самовольно выехал в г.Муром Владимирской области вместе с ФИО5, откуда вернулся 27.08.2018 года, дал объяснение о том, что ему надоел контроль со стороны сотрудников полиции (л.д. 59-61);

- показаниями свидетеля ФИО9 от 14.09.2018 года, согласно которым ею, как инспектором по осуществлению административного надзора 19 августа 2018 года был проверен ФИО1 по месту его пребывания, как лицо, в отношении которого решением Первомайского районного суда г.Пензы был установлен административный надзор, сроком на 8 лет с ограничениями: явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства; запрет на пребывание вне жилого дома с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрет на выезд за пределы Пензенской области; запрет на пребывание в кафе, барах, ресторанах и иных местах реализации спиртных напитков; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий на участие в них. ФИО1 по месту пребывания по адресу: <адрес>, отсутствовал, в связи с самовольным отъездом в г.Муром Владимирской области, откуда вернулся 27.08.2018 года, пояснив, что ему надоел контроль со стороны сотрудников полиции (л.д. 20-23);

- показаниями свидетеля ФИО5 от 18.09.2018 года, подтвердившей факт отъезда ФИО1 вместе с ней 10.08.2018 года в г.Муром Владимирской области к ее родственникам, откуда они возвратились 27.08.2018 года (л.д. 39-41);

- показаниями свидетеля ФИО10 от 20.09.2018 года и свидетеля ФИО11 от 20.09.2018 года, подтвердивших факт самовольного оставления ФИО1 места пребывания и отъезда в г.Муром Владимирской области в период с 10.08.2017 года по 27.08.2018 года (л.д. 65 - 68, 69-72);

- заключением о заведении дела административного надзора в отношении ФИО1 (л.д. 93);

- предупреждением от 21.12.2017 года (л.д. 16).

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию (л.д. 15).

Исследовав и оценив в совокупности перечисленные выше доказательства, признавая их относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение, обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, оснований полагать самооговор подсудимого суд не находит и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, заявлять ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства в общем порядке, предусмотренном ч.3 ст. 226.3 УПК РФ, он не желает.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

Совершенное ФИО1 умышленное деяние, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, характеризуемого посредственно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 изобличил себя в преступлении, дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления в ходе дознания, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и относит к смягчающим его вину обстоятельствам в соответствии с положениями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд также относит полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, при наличии судимости за умышленное особо тяжкое преступление и преступление средней тяжести, которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, а также правила ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства содеянного, с учетом сведений о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, и считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, как и положений ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях признан рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять осужденному со дня провозглашения настоящего приговора - с 23 октября 2018 года.

До вступления приговора в законную силу избрать осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: дело административного надзора в отношении ФИО1 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи жалобы или представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием средств видеоконференц - связи.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина