Приговор № 1-193/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-193/2020

№ 1- 193/2020

УИД № 91RS0008-01-2020-001082-38


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой от 25 мая 2020 г.

Р. Крым

Судья Джанкойского районного суда Р. Крым М.Г. Ермакова,

при секретаре Минаевой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Р. Крым Михайлова А.А.,

защитника – Муленко В.А., представившей ордер № от 15 мая 2020 г., удостоверение № от 31 декабря 2016 г.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, со средним техническим образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ года Щелковским городским судом Московской области по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы, освобождён 23.09.2019 года, на основании ст. 79 УК РФ условно- досрочно, не отбытый срок составляет 1 год 4 месяца 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 09.04.2020 года, около 19:00 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении общежития, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись находящимися при нём ключами, отомкнул дверь подсобной комнаты, откуда путём свободного доступа, тайно похитил отбойный электрический молоток, марки «P.I.T.», стоимостью 15000 рублей, большую электро-болгарку, стоимостью 5000 рублей, два аппарата для сварки пластиковых труб, марки «Aquaprom», стоимостью 2500 рублей каждый, на общую сумму 5000 рублей, принадлежащие ФИО1 после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. ФИО2 осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Потерпевший ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения деля в особом порядке, просил назначить наказание на усмотрение суда.

Защитник Муленко В.А., государственный обвинитель Михайлов А.А. в судебном заседании согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.

Следовательно, условия постановления приговора по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2 с которым он согласен в полном объеме, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учётах в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит, не состоял, за помощью не обращался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Определяя вид и срок наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд считает необходимым применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ судом применены быть не могут в связи с установленными по делу отягчающими обстоятельствами.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, влекущих назначение наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не установил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исправление ФИО2 только в изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление, в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО2 совершил аналогичное преступление средней тяжести против собственности, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ то в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и окончательное наказание назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО2 подлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено при рецидиве.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО2, а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения и считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу, при этом время его содержания под стражей в порядке ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО2 подлежит исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 25 мая 2020 г. зачтя в срок отбытого наказания содержание под стражей со дня его задержания в порядке 91 УПК РФ

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства: связка ключей, электрический отбойный молоток марки «P.I.T.» и два паяльника марки «Aquaprom, подлежит оставить владельцу ФИО1 сняв с вещественных доказательств ограничения в их использовании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 –317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ ФИО2 условно - досрочное освобождение от отбывания наказания назначенное приговором Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором, неотбытой части наказания по приговору Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 25 мая 2020 г.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с момента задержания с 14 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства: связка ключей, электрический отбойный молоток марки «P.I.T.» и два паяльника марки «Aquaprom, подлежит оставить владельцу ФИО1 сняв с вещественных доказательств ограничения в их использовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Р. Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Джанкойский районный суд Р. Крым, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, вынесенный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой или апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате – кабинете № 34 Джанкойского районного суда на компьютере и принтере.

Судья М.Г. Ермакова