Решение № 12-14/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-14/2020

Дело 12-14/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 г. п. Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Минеева С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Битухеевой Ю.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Заиграевского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ,

при участии в заседании:

заявителя: ФИО1, по предъявлению паспорта

должностное лицо МВД России: ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Заиграевского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене постановления. В обоснование жалобы указала, что судебное извещение на явку в суд было выписано на 09.02.2020, на выходной день. Извещения о рассмотрении административного дела 14.02.2020 не получала. Кроме того, в период с 10.02 по 16.02.2020 находилась в командировке в <адрес>, поэтому на заседании суда быть не могла.

В судебном заседание ФИО1 жалобу и доводы в обоснование жалобы поддержала в полном объеме.

В судебном заседании должностное лицо МВД России ФИО2 с доводами жалобы не согласился, считает постановление законным и обоснованным.

Суд, рассмотрев жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений данной правовой нормы, в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежит исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, всем заявленным доводам должна быть дана оценка в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 30.01.2020 года вручено извещение ОГИБДД о явке к мировому судье судебного участка № 09.02.2020 к 10 часам в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 статьи 12.34 КоАП РФ.

03.02.2020 секретарем судебного заседания ААА составлена телефонограмма о передаче сообщения ФИО1 о том, что судебное заседание по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ назначено на 14.02.2020 в 14 час. 00 мин.

14.02.2020 года мировой судья, придя к выводам о надлежащем извещении ФИО1, рассмотрела дело об административном правонарушение в ее отсутствие.

Вместе с тем, судебное извещение содержало иную информацию о времени и месте слушания дела, а именно ФИО1 была поставлена в известность о необходимости явиться к мировому судье судебного участка № 09.02.2020 к 10 час. в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 статьи 12.34 КоАП РФ (л.д. 2).

Телефонограмма от 03.02.2020 не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что телефонограмма принята ФИО1, поскольку указанный в телефонограмме телефон являет служебным, к которому имеет доступ неограниченное число лиц. В судебном заседании ФИО1 отрицала факт получения телефонограммы.

Кроме того, в материалах дела имеется приказ МБУ «Инфраструктурный центр- служба заказчика» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с 10.02.2020 по 15.02.2020 находилась в командировке в <адрес> на повышении квалификации.

Вышеуказанные обстоятельства не позволяют прийти к однозначному выводу о получении ФИО1 юридически значимого сообщения и, соответственно, о надлежащем извещении ее о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, мировой судья необоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, допустив нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на участие в деле и его право на защиту.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку допущенные судьей нарушения процессуальных требований, установленных статьями 25.15, 29.7 КоАП РФ являются существенными, постановление мирового судьи судебного участка № Заиграевского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, совершенное 28.01.2020 г., не истек, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Заиграевского района Республики Бурятия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Заиграевского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Заиграевского района Республики Бурятия.

Судья С.И. Минеева