Приговор № 1-92/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-92/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 20 июня 2017 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Белогрудовой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шимановского района ФИО3,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО4, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося с 20 по 22 марта 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05:25 часов, ФИО2 находясь в помещении жилого дома принадлежащего Потерпевший №3 расположенного на территории личного подсобного хозяйства <данные изъяты> расположенного на территории бывшей <адрес> на правом берегу реки Зея при впадении реки <адрес>, увидел имущество принадлежащее Потерпевший №3 и Потерпевший №2, по внезапному возникшему преступному умыслу, решил совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3 и Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворение своих личных материальных потребностей ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05:25 часов по 06:00 часов, ФИО2 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, находясь в помещении жилого дома принадлежащего Потерпевший №3 расположенном на территории личного подсобного хозяйства <данные изъяты> расположенного на территории бывшей <адрес> на правом берегу реки Зея при впадении реки <адрес>, с корыстной целью, умышленно, тайно похитил: 2 костюма «Беркут КМ» производства «NOVA TOUR» стоимостью 3766 рублей 67 копеек за один костюм, на общую сумму 7533 рубля 34 копейки, жилет теплый «NOVA TOUR» камуфлированный, стоимостью 1233 рубля 33 копейки, шапку флисовую стоимостью 450 рублей, солнечную панель с аккумулятором к ней и переходниками стоимостью 2663 рубля 33 копейки, 2 аккумулятора к солнечной панели стоимостью 1666 рублей 67 копеек за 1 аккумулятор, на общую сумму 3333 рубля 34 копейки, фонарь стоимостью 266 рублей 67 копеек, нож кухонный «Vitesse» стоимостью 700 рублей, нож кухонный «Vitesse» стоимостью 245 рублей 67 копеек, газовую горелку «Iwatani» производства КНР стоимостью 296 рублей 67 копеек, на общую сумму 16722 рубля 35 копеек, принадлежащие Потерпевший №3, летний костюм камуфлированный стоимостью 1275 рублей 67 копеек, перчатки флисовые зимние комбинированные стоимостью 443 рубля 33 копейки, 30 пачек сигарет «ARTIC» по цене 45 рублей за одну пачку на общую сумму 1350 рублей, 4 батарейки типа ААА «Varta» по цене 38 рублей 33 копейки за 1 батарейку, на общую сумму 153 рубля 32 копейки, оружейный фонарь ФО -2М с подсумком стоимостью 4500 рублей, на общую сумму 7722 рубля 32 копейки принадлежащие Потерпевший №2

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05:25 часов по 06:00 часов, умышленно, тайно похитил имущество на общую сумму 16 722 рубля 35 копеек принадлежащее Потерпевший №3, причинив ему тем самым значительный имущественный ущерб на указанную сумму, а также имущество на общую сумму 7 722 рубля 32 копейки принадлежащее Потерпевший №2, причинив ему тем самым значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, подтвердив заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в присутствии защитника и в установленный ст.315 УПК РФ период; он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; потерпевшие Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 153), Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 155) в период ознакомления с материалами дела, государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение ФИО2 в совершении названного преступления обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами; существо обвинения ФИО2 понятно, он согласен с ним и признает вину в полном объёме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 141), поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему.

При назначении наказания суд, в соответствие с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести; совершенное преступление направлено против собственности. Судом также учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он юридически не судим (т. 2 л.д. 125-127); по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Работает вахтовым методом, в нарушении общественного порядка замечен не был. Жалоб от соседей не поступало (т. 2 л.д.143).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления (п. «и»), которое выразилось в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверки показаний на месте; наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г»); совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д»); добровольное и частичное возмещение ущерба потерпевшим: Потерпевший №3 на сумму 11 289,10 рублей и Потерпевший №2 на сумму 6 732,32 рубля, путем возвращения части похищенного имущества (п. «к»).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, установленных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, принимая во внимание цели назначения наказания, объективные данные о личности ФИО2, который характеризуется с удовлетворительной стороны, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, по мнению суда, данный вид наказания будет способствовать его исправлению и достижению иных целей уголовного наказания, является справедливым.

Назначение более мягкого наказания предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ – штрафа, по мнению суда не будет способствовать достижению целей уголовного наказания. В назначении более строгого наказания, по мнению суда, нет необходимости, поскольку с учетом данных о личности подсудимого достижение целей уголовного наказания, по мнению суда возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку полагает, что исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

По настоящему делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в размере 5433 рубля 34 копейки (т. 2 л.д. 98).

Исковые требования в сумме 5433 рубля 34 копейки подсудимый ФИО2 признал полностью. Государственный обвинитель в ходе судебного заседания поддержали заявленный гражданский иск в сумме 5433 рубля 34 копейки, и просил взыскать данную сумму с подсудимого ФИО2 На основании изложенного и, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме, в сумме 5433 рубля 34 копейки и взыскать указанную сумму с ФИО2 в пользу Потерпевший №1

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 5433 (пять тысяч четыреста тридцать три) рубля 34 копейки.

Вещественные доказательства:

- монтировку, два замка, две пары перчаток, шапку ушанку, куртка, брюки, олимпийку красного цвета, нож с чехлом находящиеся на хранении в камере хранения МО МВД России «Шимановский» по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- нож «Vitesse», котелок, брюки утепленные, жилет, утепленный камуфлированный «NOVA TOUR» размер 48-50, шапку флисовую камуфлированную размер 59, куртку утепленную камуфлированную «NOVA TOUR» размер 164-170, солнечную панель с аккумуляторной батарей с комплектом переходников, фонарь в корпусе желтого цвета, аккумуляторную батарею к солнечной панели с двумя шнурами; 5 таблеток сухого горючего; баллон с газом «POWER»; газовую горелку в корпусе красного цвета «Iwatani» и нож «Vitesse», находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему;

- бутылку емкостью 1,5 литра с водой «Таежная жемчужина», бутылку емкостью 1 литр с водкой «Ledoff», костюм летний камуфлированный размер 68-70, перчатки флисовые комбинированные камуфлированные, 4 батарейки типа ААА «VARTA», 8 пачек сигарет «Artic», подсумок с оружейным фонарем ФО – 2М, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №2 по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд Амурской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Белогрудова