Приговор № 1-92/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-92/2017

Дело <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 06 июня 2017 года

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Аноцкой Н.В.,

при секретарях Лысяковой А.В., Савченко Я.И.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> Николаевой А.К., ФИО1, старшего помощника прокурора <адрес> Простокишина В.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Пуценко В.Е.,

потерпевшей Р

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, не состоящей в браке, не работающей, инвалида 3 группы, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 причинила по неосторожности смерть ФИО3 при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 05.00 часов по 14.00 часов ФИО2, находясь в кухне дома по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, распивала спиртные напитки совместно со своей тётей ФИО4

Во время распития спиртных напитков между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 и ФИО2, произошел словесный конфликт, после которого ФИО3, вышла из кухни и прошла в комнату дома, где легла на кровать и уснула.

<дата>, в период времени с 14.00 до 15.00 часов ФИО2, желая продолжить распитие спиртных напитков, выйдя из кухни, зашла в жилую комнату и подошла к кровати, на которой спала ФИО4 Стоя рядом с кроватью, ФИО2 попыталась забрать из-под матраца хранившиеся там принадлежащие ей денежные средства, однако не смогла этого сделать, затем ФИО2 безуспешно попыталась разбудить ФИО4 для того, чтобы та встала с кровати, и она смогла взять из-под матраца деньги на спиртное. В связи с предпринятыми неудачными попытками взять денежные средства, а также ранее происшедшим словесным конфликтом у ФИО2 возникли личные неприязненные отношения к ФИО3

<дата>, в период времени с 14.00 часов до 15.00 часов ФИО2 находясь в жилой комнате <адрес>, действуя на почве личных неприязненных отношений, действуя небрежно, не имея умысла на причинение смерти потерпевшей, вследствие своей неосмотрительности, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий в виде смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла это предвидеть, схватила спящую в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 за воротник одетой на ней одежды и с силой стянула её с кровати, сбросив таким образом на пол, в результате чего спящая потерпевшая, упав с высоты кровати, ударилась при падении левой частью головы о деревянный пол комнаты.

В результате небрежных действий ФИО2 потерпевшей ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку слева, сдавлением головного мозга субдуральной гематомой слева направо, ушибом головного мозга левой височной и затылочной долей, которое у живых лиц квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшее за собой смерть, а также кровоподтеки на лице, которые у живых лиц квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

<дата> ФИО3 была доставлена в ГАУЗ АО «Белогорская больница» и, не смотря на оказанную медицинскую помощь, скончалась от полученных повреждений <дата> в 16 часов 15 минут, в ГБУЗ АО «Томичевская участковая больница», куда была переведена <дата>.

Непосредственной причиной смерти ФИО3 явилось острая дыхательная недостаточность, вследствие острой очаговой абсцедирующей лейкоцитарной бронхопневмонии, реактивного плеврита, которые возникли в результате закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку слева, сдавлением головного мозга субдуральной гематомой слева направо, ушибом головного мозга левой височной и затылочной долей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления не признала, суду пояснила, что смерть ФИО3 она не причиняла. Летом 2016 года к ней в гости приехала её тетя ФИО3, чтобы помогать по хозяйству. Перед произошедшим она (ФИО2) получила пенсию, ФИО3 сходила в магазин и купила продукты. Сосед Р принес грибы и купил спиртное. Они выпивали втроем, а именно: она, ФИО3 и Р Потом она легла спать на диване и через некоторое время проснулась от того, что Р. стоял рядом с ней и спрашивал: «Где деньги?». Он спрашивал про деньги, чтобы купить еще спиртное. Она ответила, что деньги лежат на кровати под матрацем, где спала ФИО3 Р столкнул ФИО3 с кровати и принес ей деньги, после чего сходил за спиртным. Она сначала думала, что ФИО3 продолжает спать на полу, но потом увидела, что у неё идет пена изо рта. Р вызвал скорую помощь. ФИО3 увезли в больницу. Через некоторое время ей стало известно, что ФИО3 умерла. Она физически не могла столкнуть с кровати ФИО3, так как у неё была сломана рука.

Несмотря на непризнание ФИО2 своей вины в судебном заседании, её вина в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Показаниями ФИО2, изложенными в протоколе её допроса в качестве подозреваемой от <дата> (т.1 л.д.80-84), из которых следует, что <дата> она совместно с ФИО3 приблизительно с 05.00 часов употребляли спиртные напитки. Для того, чтобы достичь состояния алкогольного опьянения, выпивать много спиртного уже было не нужно, так как они практически постоянно находились в состоянии алкогольного опьянения, но она могла контролировать все свои действия, ориентировалась во времени и пространстве. Могла трезво оценивать окружающую обстановку. При алкогольном опьянении у неё никогда не было слуховых и визуальных галлюцинаций.

Приблизительно в 14.00 часов, в ходе совместного распития спиртных напитков, между ней и ФИО3 произошел конфликт, так как ФИО3 снова стала показывать свой характер и она сильно с ней поругалась. После этого ФИО3 пошла в комнату, а она осталась на кухне. Через некоторое время, может быть через 10-15 минут этого же дня она допила в одиночестве оставшееся спиртное и решила купить еще, но для этого ей нужно было взять деньги, которые она обычно хранит под матрасом кровати, которая расположена в комнате её дома. Она, поднявшись со стула, вышла с кухни, и прошла в комнату, где увидела, что на этой кровати, спит ФИО3, которая лежала на правом боку. Для того, чтобы взять деньги из-под матраса она попыталась разбудить ФИО3, но она не просыпалась и была в очень расслабленном состоянии, что ей даже не хватало сил её приподнять, для того чтобы взять деньги из-под матраса. Из-за того, что ФИО3 не просыпалась и, учитывая, что она и так на неё была очень рассержена из-за произошедшего ранее конфликта, она еще больше на неё разозлилась и схватив её за воротник одежды, которая на ней тогда была одета, с силой стащила её с кровати и сбросила на пол, от чего ФИО3 ударилась левой стороной головы о пол, но стопы ног остались на кровати. После того, как ФИО3 ударилась о пол головой, она этому значение не предала и, взяв деньги, которые лежали под матрасом, пошла и купила еще спиртного, где именно она покупала спиртное, она не помнит. До того, как она сбросила ФИО3 с кровати, то у ФИО3 каких-либо телесных повреждений не было, образовались ли какие-либо телесные повреждений у ФИО3 при падении с кровати, она не знает, так как на это внимания не обращала. ФИО3 при падении с кровати обо что-либо удариться головой не могла, так как рядом с кроватью ничего не было, головой ФИО3 могла удариться только об пол. После падения ФИО3 не переворачивалась и каких-либо звуков не издавала, оставалась в одном и том же положении.

После того, как она купила спиртное, то вернулась на кухню и продолжила в одиночестве его распивать. В комнату, где находилась ФИО3 она не заходила, каких-либо звуков, стона или хрипа она не слышала.

Приблизительно в 15 часов 20 минут этого же дня к ней заходил Р что он хотел она не помнит, но он сказал ей, что необходимо вызывать скорую медицинскую помощь, так как ФИО3 плохо. Она посмотрела на ФИО3 и заметила, что действительно изо рта ФИО3 шла пена белого цвета. Какой-либо помощи она ФИО3 не оказывала, так как не знала, что именно она должна делать. Через некоторое время приехал автомобиль скорой медицинской помощи, сотрудники которого забрали ФИО3 в больницу <адрес>. Спустя несколько дней она приезжала в больницу <адрес> навестить ФИО3, но её не пустили, так как ФИО3 находилась в реанимации.

О том, что ФИО3 скончалась, она случайно узнала от своего односельчанина, от кого именно она не помнит. Когда это было, тоже не помнит, так как она с остальными родственниками не общается, состоянием ФИО3 не интересовалась, на похороны ФИО3 не ходила.

Она понимает, что от её неосторожных действий, а именно от тех, что она со злости скинула ФИО3 с кровати и, ударившись головой о пол, получила телесные повреждения, от которых впоследствии скончалась. Она сожалеет о случившемся, в содеянном раскаивается.

Показаниями ФИО2, изложенными в протоколе проверки её показаний на месте от <дата> (т.1 л.д.105-115), из которых следует, что в доме по адресу: <адрес>, она проживает одна. <дата> у неё в гостях находилась её тетя ФИО3, с которой они в период с 5 до 14 часов распивали спиртные напитки на кухне. В период времени с 14 до 15 часов между ней и ФИО3 произошел конфликт, в результате которого ФИО3 ушла в комнату. Также в промежуток времени между 14 и 15 часами она решила взять деньги, которые хранила на кровати под матрацем, чтобы приобрести спиртное. На данной кровати спала ФИО3 Чтобы достать деньги из-под матраца она попыталась разбудить ФИО3, но та не просыпалась. Тогда она схватила ФИО3 за воротник одетой на ней одежды и с силой стянула её с кровати, сбросив таким образом на пол, в результате чего спящая ФИО3, упав с высоты кровати, ударилась при падении левой частью головы о деревянный пол комнаты. ФИО3 лежала на полу, а ноги находились на кровати. Она взяла деньги из-под матраца, купила спиртное, и продолжила его распивать. В комнату, где находилась ФИО3 она не заходила, какие-либо звуки, стон, хрипы, не слышала.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании оглашенные показания не подтвердила, указав, что в отношении неё оказывалось физическое и психическое воздействие со стороны оперативных сотрудников МО МВД России «Белогорский».

Показаниями потерпевшей Р. в судебном заседании, согласно которым ФИО3 приходилась ей матерью. ФИО3 часто ездила в гости к своей племяннице ФИО2 в <адрес>, и могла задерживаться у неё по нескольку недель. ФИО3 и ФИО2 вместе употребляли спиртное. Летом 2016 года ФИО3 также поехала в гости к ФИО2 Она созванивалась с матерью по телефону. Потом ей позвонила знакомая и сообщила, что мать увезли в больницу в тяжелом состоянии, её прооперировали. Об обстоятельствах получения ФИО3 телесных повреждений ей ничего не известно.

Показаниями свидетеля Н в судебном заседании, из которых следует, что он проживает в <адрес> по соседству с ФИО2 Точную дату он не помнит, в послеобеденное время примерно в 15 часов, он зашел домой к ФИО2, так как искал её брата – ФИО5. ФИО2 сказала, что брата у неё дома нет. Он услышал с комнаты какой-то храп и заглянул в неё. Он увидел, что на полу лежит ФИО3 и хрипит, у неё изо рта шла пена. ФИО3 лежала на полу, а её ноги находились на кровати. ФИО2 была в состоянии опьянения, о том, что случилось, он у неё не спрашивал, а сразу пошел домой к Р чтобы вызвать скорую помощь. Р ему не поверила, и они вместе с ней вернулся в дом к ФИО2 Он слышал, что ФИО2 сказала Р что это она (ФИО2) скинула ФИО3 с кровати. Р вызвала скорую помощь. ФИО3 увезли в больницу, позже он узнал, что ФИО3 умерла.

Показаниями свидетеля н изложенными в протоколе его допроса от <дата> (т.1 л.д. 116-119), согласно которым, он проживает в <адрес>, в <адрес> знаком с ФИО2, которая проживает в этом же селе в <адрес>. С ФИО2 он не поддерживает каких-либо отношений, общается исключительно как односельчане, приветствуют друг друга при встрече, ФИО2 характеризует с отрицательной стороны, так как она злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, живет на пенсию по инвалидности. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 ведет себя истерично, проявляет себя агрессивно только в отношении своих родственников, в отношении посторонних лиц, с которыми употребляет спиртные напитки, ведет себя спокойно. Общается ФИО2 в основном со своими родственниками, которые проживают в <адрес> и <адрес>, близкие отношения поддерживает со своей тетей ФИО3, которая также злоупотребляет спиртными напитками. ФИО3 часто, в течение длительных периодов времени проживала дома у ФИО2, употребляя вместе с ней спиртное.

<дата>, приблизительно в 15.00 часов, он ходил по <адрес> и искал своего знакомого ФИО5, который является ФИО2 родным братом, а ФИО3 племянником. Спиртное в этот день он не употреблял. Он решил зайти к ФИО2 и поинтересоваться, где ФИО5. Он зашел в <адрес>. При входе в дом расположен коридор, в котором справа расположен вход в кухню, а прямо вход в зал. Когда он зашел, то ФИО2 сидела одна за столом в кухне, была в состоянии алкогольного опьянения. На столе стояла бутылка водки. Он спросил у ФИО2, не видела ли она ФИО5, которая ему ответила что-то невразумительное, и он ее не понял. В этот момент он услышал хрип, доносившийся из зала. Он подумал, что в зале спит ФИО5 и прошел в зал. Когда он зашел в зал, то увидел, что возле кровати, стоящей справа у стены комнаты дома ФИО2 на полу, покрытым паласом, лежала ФИО3, которая лежала на животе, голова ее была повернута влево, она лежала на полу левой частью головы. При этом ноги ФИО3 были согнуты в коленях, а стопы обеих ног были расположены на кровати. У него сложилось впечатление, что ФИО3 упала с кровати, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Видимых телесных повреждений у ФИО3 он не заметил, так как не особо ее рассматривал. Каких-либо предметов, об которые ФИО3 могла удариться головой при падении, ни на полу, ни рядом с кроватью не было. Высота кровати, возле которой лежала ФИО3, около 50 сантиметров. У ФИО3 изо рта шла пена, она хрипела, зрачки ее глаз закатились под верхние веки. По состоянию ФИО3 было видно, что ей очень плохо, он подумал, что ФИО3 может умереть и решил вызвать скорую помощь. Так как у него не было с собой сотового телефона, он решил пойти и позвонить в скорую медицинскую помощь с телефона Н проживающей с ним по соседству. Перед тем как уйти из дома ФИО2, он зашел в кухню и спросил, что случилось, почему ФИО3 лежит на полу и хрипит. ФИО2 ответила ему, что она скинула ФИО3 с кровати, так как хотела достать из под матраца лежавшие там деньги, для того чтобы приобрести спиртное. О том, что ФИО2 била ФИО3 <дата> она ему ничего не говорила, сказала только, что скинула ее с кровати, и она упала на пол.

Выйдя из дома ФИО2 он пошел к дому Р так как знал, что у неё есть сотовый телефон, которую попросил вызвать скорую помощь для ФИО3 Также он пояснил Р что ФИО3 находится в доме у ФИО2 без сознания, хрипит и изо рта у нее идет пена. Р. сначала ему не поверила, и он вместе с Р пошел домой к ФИО2 Войдя в дом, Р увидела, что ФИО3 лежала на полу, на животе, голова была повернута таким образом, что левым ухом она была обращена к полу, после чего они вышли с дома и Р. позвонила в скорую помощь. Было около 15 часов 15 минут <дата>. Фельдшер скорой помощи приехала через 5-20 минут после звонка Р. На вызов приехала фельдшер из ФАП <адрес>. Вместе с ним он снова зашел в дом к ФИО2 они подняли ФИО4 с пола, где она все это время лежала, не меняя своего положения, и положили на кровать. Приехавший фельдшер скорой помощи принял решение о госпитализации ФИО3 в больницу <адрес>. Все это время ФИО2 находилась в кухне своего дома и продолжала употреблять спиртное, пила водку. Через некоторое время приехал автомобиль реанимации с <адрес>, врачи которой увезли ФИО3 в больницу. С врачами с автомобиля реанимации он в дом не входил, стоял за двором дома. Позже от кого-то из жителей села, от кого именно, он не помнит, ему стало известно, что в Белогорской больнице у ФИО3 обнаружили черепно-мозговую травму. Насколько ему известно, ФИО2 говорила Р. о том, что сбросила ФИО3 с кровати на пол. На вопрос Р о том, била ли она ФИО3, ФИО2 ответила, что не била. До <дата> в последний раз он видел ФИО3 <дата>, каких-либо телесных повреждений у нее не было, на конфликты с ФИО2 она ему не жаловалась.

Оглашенные показания свидетель Р. подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля Р в судебном заседании, согласно которым она работает фельдшером скорой медицинской помощи ГАУЗ АО «Белогорская больница». В конце августа-начале сентября она выезжала на вызов в <адрес>. Вызов поступил от фельдшера села, которая пояснила, что нужно транспортировать пациента с возможным острым отравлением суррогатами алкоголя и черепно-мозговой травмой. В квартире находилась пациент ФИО3 и её родственница, которая сказала, что ФИО3 пошла спать и ей стало плохо. ФИО3 лежала на кровати, её лицо с левой стороны было побито, имелись гематомы в области глаза, ссадины, она была без сознания. Гематома у ФИО3 была уже «цветущая», что означало, что она образовалась около двух дней назад. От больной и её родственницы исходил запах алкоголя. У ФИО3 предположительно была диагностирована черепно-мозговая травма, она была доставлена в реанимационное отделение горбольницы.

Показаниями свидетеля Р., изложенными в протоколе её допроса от <дата> (т.1 л.д.136-139), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что <дата> около 15 часов 30 минут она находилась на своем рабочем месте, а именно в Томичевской больнице в качестве фельдшера скорой медицинской помощи. Приблизительно в это же время на рабочий телефон поступил телефонный звонок, от диспетчера скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «Белогорская больницы», который сообщил, что из <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> женщина находится в бессознательном состоянии, а также у неё имеются судороги. Она приняла вызов и на служебном автомобиле выехала в <адрес> по указанному адресу. По приезду к данному адресу её встретила женщина, которая представилась племянницей пострадавшей. Затем они вошли совместно с ней и подошедшим к ним парнем, который проживает по соседству и первым увидел пострадавшую и попросил соседку вызвать скорую медицинскую помощь. Женщина, которая их встретилась, представилась ФИО2, от которой она узнала личные данные пострадавшей ФИО3, которая проживает в <адрес>, а у нее находилась в гостях. ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, но трезво оценивала ситуацию и могла давать пояснения соответствующие обстановке. В ходе опроса ФИО2 пояснила, что ФИО3 упала с кровати и ударилась головой о пол. При осмотре ФИО3 было установлено, что на её лице слева имелась гематома, которая по внешним признакам образовалась не задолго до её приезда. Точное время образования гематомы указать не может. Далее при осмотре установлено, что у ФИО3 было неконтролируемое мочеиспускание, она была без сознания. Со рта шли слюна, она скрипела зубами, выкручивались руки, то есть были все признаки судорог. Она совместно с Н подняла ФИО3 с пола на кровать, где ФИО3 была оказана первая медицинская помощь и после этого она позвонила в отделение скорой медицинской помощи <адрес> и сообщила, что ФИО3 необходимо госпитализировать. Приблизительно через час приехал автомобиль реанимации с <адрес> с врачом и фельдшером, которых она проводила в дом и после этого уехала в <адрес>.

Показаниями свидетеля Р изложенными в протоколе её допроса от <дата> (т.1 л.д.132-134), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что <дата> она заступила на дневную смену в качестве фельдшера ОСМП ГБУЗ АО «Белогорская больница» совместно с фельдшером Р В 16.00 часов этого же дня диспетчер ОСМП ГБУЗ АО «Белогорская больница» принял вызов в <адрес> который поступил от фельдшера <адрес> Р о том, что по указанному адресу находится женщина, которая накануне употребляла спиртное и сейчас у нее судороги. После этого она, совместно со своей бригадой в 16 часов 05 минут <дата> выехала в <адрес>. По прибытию на место их встретила фельдшер Р которая проводила их к дому и уехала. <дата> Войдя в дом она увидела, что в доме находятся две женщины, одна из которых представилась ФИО2 и указала на женщину, лежавшую в комнате на кровати на спине, в бессознательном состоянии и пояснила, что это ФИО3 - ее тетя. Она спросила у ФИО2 бил ли кто-либо ФИО3. На указанный вопрос ФИО2 ответила, что потерпевшую никто не бил. Данный вопрос она задала, так как у ФИО3 была гематома на лице с левой стороны. Также у ФИО3 было произвольное мочеиспускание. После этого она поставила диагноз ЧМТ. Затем она приняла решение о госпитализации ФИО3 в ГБУЗ АО «Белогорская больница». По пути в больницу ФИО3 в сознание не приходила. Поприбытию в <адрес> ФИО3 была передана в приемный покой реанимационного отделения ГБУЗ АО «Белогорская больница». На момент осмотра ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Крови на ФИО3 не было. Возле кровати, на которой лежала ФИО3, стояли только тумбочки, каких-либо предметов тяжелых возле кровати не было. Деревянный пол комнаты возле кровати был застелен паласом. В доме кроме ФИО3 и ФИО2 никого не было. Очень сильно пахло спиртными напитками.

Показаниями свидетеля Р., изложенными в протоколе её допроса от <дата> (т.1 л.д.140-143), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что <дата> она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. Около 15.00 часов, к ней домой пришел Н который попросил её вызвать скорую медицинскую помощь для ФИО3, которая лежит на полу в очень плохом состоянии в доме у ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>. Для того, чтобы удостовериться в этом, она взяла свой телефон и пошла в <адрес>, где проживает ФИО2 Войдя в дом, она увидела, что ФИО2 сидела за столом в состоянии среднего алкогольного опьянения, трезво оценивала обстановку и давала вразумительные ответы. Затем она вошла в следующую комнату, где справа от входа у кровати на полу лежала на животе ФИО3, голова которой левой стороной лежала на полу и одна нога была закинута на кровать, а вторая просто согнута в колене. После этого она спросила у ФИО2, что произошло, ФИО2 пояснила, что скинула ФИО3 с кровати и всё, никаких ударов не наносила. Затем она сразу же вышла во двор дома, откуда со своего сотового телефона позвонила в скорую медицинскую помощь и сообщила о произошедшем. Также дополнила, что ФИО3 находилась без сознания, изо рта шла пена, хрипела. После того, как она сообщила в скорую помощь, то она пошла к себе домой. Со своего двора она видела, как приехал один автомобиль скорой медицинской помощи и через некоторое время второй автомобиль реанимации, на котором ФИО3 увезли. ФИО2 может охарактеризовать следующим образом, злоупотребляет спиртными напитками уже в течение четырех лет. В состоянии алкогольного опьянения спокойная, не конфликтная, но со своими родственниками ведет себя агрессивно, особенно с ФИО3, которая часто приезжает к ней в гости. Проживает она одна, её сожитель отбывает наказание в местах лишения свободы. Её сын с ней не общается из-за того, что она злоупотребляет спиртными напитками. Её постоянным доходом является пенсия по инвалидности. ФИО2 никогда нигде не работала.

Рапортом дежурного МО МВД России «Белогорский» от <дата> зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Белогорский» за № от <дата> (т.1 л.д.3), из которого следует, что из <адрес> в реанимацию ЦРБ доставлена с отравлением ФИО3, <дата> года рождения, диагноз: «отравление суррогатом алкоголя, кома».

Рапортом дежурного МО МВД России «Белогорский» от <дата> зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Белогорский» за № от <дата> (т.1 л.д.19), из которого следует, что в больнице <адрес> скончалась ФИО3. диагноз: «травма головного мозга».

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т.1 л.д.14-15), из которого следует, что в ходе указанного следственного действия осмотрено помещение <адрес>. В ходе осмотра места происшествия каких-либо следов борьбы, либо волочения, а также предметов, представляющих интерес для следствия обнаружено не было.

Протоколом осмотра документов от <дата> дата с фотототаблицей (т.1 л.д.52-54), согласно которому осмотрены: карта вызова бригады скорой медицинской помощи № от <дата> по адресу: <адрес>.

Постановлением следователя от <дата> осмотренный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.55).

Заключением эксперта № от <дата> (т.1 л.д.147-150), из которого следует, что при исследовании трупа ФИО3 обнаружены повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку слева, сдавлением головного мозга субдуральной гематомой слева на право, ушибом головного мозга левой височной и затылочной долей. Данное повреждение носит характер прижизненного, могло возникнуть в результате действия тупого предмета без следообразующих свойств (минимум от одного травмирующего действия), возможно во время указанное в постановлении. Данное повреждение у живых лиц квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшее за собой смерть. Данное повреждение стоит в прямой причинной связи с непосредственной причинной смерти.

- кровоподтёки на лице. Данные повреждения у живых лиц квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО3 наступила от острой дыхательной недостаточности в следствии острой очаговой абсцедирующей лейкоцитарной бронхопневмонии, реактивного плеврита, которые возникли в результате закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку слева, сдавлением головного мозга субдуральной гематомой слева на право, ушибом головного мозга левой височной и затылочной долей.

Смерть ФИО3 могла наступить более 2 недель после причинения телесных повреждений.

После причинения повреждений закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку слева, сдавлением головного мозга субдуральной гематомой слева на право, ушибом головного мозга левой височной и затылочной долей, экспертом не исключается, что ФИО3 могла совершать какие-либо самостоятельные действия: передвигаться, кричать.

Учитывая характер и локализацию закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку слева, сдавлением головного мозга субдуральной гематомой слева на право, ушибом головного мозга левой височной и затылочной долей, потерпевшая могла находиться по отношению к травмирующей силе как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, лицом, спиной или боком к травмирующей силе, но экспертом не исключается и другие варианты взаимного расположения потерпевшей и травмирующей силы в момент нанесения телесного повреждения, за исключением ситуации, когда травмируемая область недоступна для причинения телесного повреждения.

Учитывая характер и локализацию закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку слева, сдавлением головного мозга субдуральной гематомой слева на право, ушибом головного мозга левой височной и затылочной долей, экспертом не исключается их образование при падении с кровати высотой от пола 50 сантиметров и соударением о деревянный пол, покрытый паласом.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2 в совершении преступления доказанной.

Сведения о фактических обстоятельствах совершения подсудимой ФИО2 преступления, помимо оглашённых в судебном заседании показаний ФИО2, данных ею в период предварительного следствия, содержатся в показаниях свидетелей Р., а также письменных материалах дела: протоколе осмотра места происшествия, заключении судебно-медицинской экспертизы, протоколах иных следственных действий.

Оценивая показания ФИО2, изложенные в протоколе его допроса в качестве подозреваемой от <дата>, протоколе проверки показаний на месте от <дата>, оглашенные в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого.

В силу ст. 75 УПК РФ, недопустимыми могут быть признаны лишь доказательства, полученные с нарушениями уголовно-процессуального закона.

Согласно указанным протоколам, при производстве допроса ФИО2 в качестве подозреваемой, а также в ходе проверки её показаний на месте присутствовал защитник, что само по себе исключало возможность незаконного воздействия на неё. ФИО2, были разъяснены её процессуальные права в полном объеме, в том числе, право отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против самой себя, она предупреждалась также и о том, что в случае согласия дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствует подпись допрашиваемого лица. Правильность отражения хода следственного действия, а также верность изложения данных показаний подтверждена подписями ФИО2, её защитника и следователя. В исследованных протоколах допроса ФИО2, проверки её показаний на месте имеется указание на то, что данные протоколы изучены ФИО2 путем личного прочтения, что удостоверено её подписями. Замечаний и дополнений к протоколам от ФИО2, а также её защитника и понятых не поступало.

Согласно сведениям, зафиксированным в вышеуказанных протоколах следственных действий, давая показания по существу предъявленного обвинения, ФИО2, а также её защитник, не указывали на допускаемые в отношении неё нарушения процессуальных прав, не делали замечаний по поводу неправильности или неполноты изложения следователем сведений. От ФИО2 и её защитника не поступало заявлений о применении каких-либо недозволенных методов ведения следствия, и об этом, исходя из материалов дела, ничто объективно не свидетельствует.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 указала на применение к ней физического и психического воздействия со стороны оперативных сотрудников МО МВД России «Белогорский».

В результате проведённой следственным отделом по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> проверки заявление ФИО2 об оказании на неё в ходе производства предварительного расследования незаконного воздействия со стороны оперативных сотрудников МО МВД России «Белогорский» своего подтверждения не нашло.

<дата> следователем по ОВД СО по <адрес> Управления Следственного комитета РФ по <адрес> по результатам приведённой проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного, в связи с отсутствием в действиях оперуполномоченных ОУР МО МВД России «Белогорский» Р. составов преступлений, предусмотренных ст.286 УК РФ.

Оснований подвергать сомнению выводы, приведённые следователем по ОВД СО по <адрес> Управления Следственного комитета РФ по <адрес> в указанном выше постановлении, не имеется. Данное постановление вынесено лицом, которому предоставлено такое право, и в соответствии с требованиями ст.144, 145 и 148 УПК РФ по результатам проведённой проверки.

Основываясь на изложенном выше, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона при производстве допросов ФИО2 в ходе производства предварительного расследования допущено не было.

Таким образом, показания ФИО2, полученные в ходе досудебного производства по делу, исследованные в судебном заседании, суд признаёт допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуются с иными доказательствами по делу, а именно:

- показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что зайдя в квартиру ФИО2, он обнаружил в комнате на полу ФИО3, которая хрипела, у неё изо рта шла пена. Он слышал, что ФИО2 сказала ФИО6, что это она (ФИО2) скинула ФИО3 с кровати;

- показаниями свидетеля <данные изъяты> на предварительном следствии, согласно которым в квартире ФИО2 она увидела, что в комнате у кровати на полу лежала на животе ФИО3, голова которой левой стороной лежала на полу и одна нога была закинута на кровать, а вторая просто согнута в колене. ФИО2 пояснила ей, что скинула ФИО3 с кровати, никаких ударов не наносила. Затем она <данные изъяты> сразу же вызвала скорую помощь;

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым, приехав на вызов, её встретила ФИО2 и пояснила, что ФИО3 упала с кровати и ударилась головой о пол;

- показаниями свидетелей Р Н.В. об обстоятельствах госпитализации ФИО3, характере имеющихся у неё телесных повреждений;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от <дата> о характере, локализации, механизме образования телесных повреждений у ФИО3

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой ФИО2 свидетелями Р

С учетом изложенного, показания ФИО2 в судебном заседании о том, что она не причастна к совершению преступления, суд расценивает как недостоверные, как реализацию подсудимой своего права на защиту, предусмотренного п.21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, с целью избежания уголовной ответственности за совершение преступления.

Обстоятельств, дающих основание полагать, что потерпевшая и свидетели обвинения лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела, судом не установлено, также не выявлено каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение показания потерпевшей и свидетелей, в связи, с чем у суда не имеется оснований для того, чтобы не доверять их показаниям и сомневаться в их достоверности. Показания потерпевшей Р и свидетелей Р., исследованные в судебном заседании, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями ФИО2, данными ею в ходе предварительного следствия, и в своей совокупности с другими приведенными доказательствами подтверждают причастность и виновность ФИО2 в совершении данного преступления.

Сбрасывая спящую и находящуюся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 с кровати на пол, в результате чего потерпевшая, упав с высоты кровати, ударилась при падении левой частью головы о деревянный пол комнаты, ФИО2 действовала небрежно, то есть, не имея умысла на причинение смерти потерпевшей, вследствие своей неосмотрительности, не предвидела возможности наступления общественно - опасных последствий в виде смерти ФИО3, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла это предвидеть.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 109 УК РФ – как причинение смерти по неосторожности.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на её исправление, а также на условия жизни её семьи.

Согласно материалам уголовного дела, исследованным в судебном заседании, подсудимая ФИО2 ранее не судима (т.1 л.д. 168-169), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 180, 182), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой Лохвицкого сельсовета с посредственной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (т. 1 л.д. 171, 173), к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.175), является инвали<адрес> группы (т.1 л.д.165).

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности ФИО2 оцениваются судом в совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние её здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая, что совершенное ФИО2 преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Кроме того, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

При определении вида и размера уголовного наказания, назначаемого ФИО2 судом учитываются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания установить ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять места фактического жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не уходить из места постоянного проживания с 23 до 6 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В период отбывания наказания возложить на ФИО2 обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- копию карты вызова бригады скорой медицинской помощи № от <дата>, хранящуюся в материалах уголовного дела, - следует хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через <адрес> городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе отказаться от защитника, о чём необходимо сообщить при подаче апелляционной жалобы.

Председательствующий: Н.В. Аноцкая.