Приговор № 1-339/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-339/2019

Дело № 1-339/2019 .....


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года г. Березники

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шемякина М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Старцева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Прохорова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., судимого:

- 01.12.2016 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства и штрафа в размере 100 000 рублей (снят с учета 13.03.2017 года в связи с отбытием наказания в виде исправительных работ, штраф оплачен 08.04.2019 года),

09.04.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (.....),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

12.11.2018 около 12.00 часов, ФИО1, находящийся в помещении Банка «.....» (ПАО) по адресу <...> дождавшись своей очереди, подошел к банкомату, где в отсеке банкомата обнаружил денежные средства. В указанный момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. С 12.10 часов по 12.13 часов 12.11.2018 ФИО1, находясь в помещении Банка «.....» (ПАО) по адресу <...> из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из банкомата, установленного в помещении Банка, денежные средства в сумме 6700 рублей, принадлежащие гр. Х.У. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив гр. Х.У. значительный материальный ущерб в сумме 6700 рублей.

В ходе предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое в суде поддержал, указал, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения согласен, вину признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Прохоров В.С. поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая гр. Х.У. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке. Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного следствия, поскольку не имеется обстоятельств, препятствующих такому порядку рассмотрения дела. Требования, предусмотренные ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положение ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, который на учете у врача психиатра не состоит, состоял на учете у нарколога с августа 2011 года с диагнозом «.....», снят с учета в августе 2016 года по необращаемости (.....), имеет постоянное место жительства и регистрации, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, в качестве которых суд расценивает признательные показания подсудимого при производстве следствия сообщившего о свидетеле преступления и об обстоятельствах совершения преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления, состояние его здоровья, обусловленное наличием хронического заболевание, состояние здоровья матери.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ отягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея судимость за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Между тем, совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, а именно раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления, состояние его здоровья и здоровья матери суд признает, в силу ст. 64 УК РФ, исключительными, существенно уменьшающими степень опасности совершенных подсудимым преступлений и считает возможным назначить менее строгий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Учитывая изложенное и, в силу ч.3 ст. 68 УК РФ, наказание ФИО1, при наличии рецидива преступлений в его действиях, возможно назначить без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, личность подсудимого в целом, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без его изоляции от общества, в условиях работы в трудовом коллективе, семьи и считает, что наказание в виде исправительных работ будет соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного.

Исходя из установленных фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, положений ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле. Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 4140 рублей 00 копеек, понесенные в ходе следствия в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки в размере 4140 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора. Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий ..... М.Ю. Шемякин

.....

.....