Решение № 2-3778/2017 2-7156/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-3778/2017

Дело № 2-3778/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Валиахметовой Л.В.

с участием представителей истцов ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Академия Вкуса Казань» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 (далее также истец) обратился в суд с иском к ООО «Академия Вкуса Казань» (далее – ответчик) о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что <дата изъята> ФИО6 был принят на работу в ООО «Академия Вкуса Казань» в качестве заведующего склада, о чем есть соответствующая запись в трудовой книжке. Заработная плата работника составляла 28 000 рублей. Начиная с <дата изъята> работодатель перестал исполнять свои обязанности по выплате заработной платы, при этом, работник добросовестно исполнял свои обязательства, не имел дисциплинарных взысканий на протяжении всего периода работы, то есть до <дата изъята>, когда был уволен. А общая сумма долга составляет 1 008 000 рублей. Таким образом, период невыплаченной заработной платы составляет 36 месяцев.

ФИО6 имеет право на взыскание заработной платы лишь за период с <дата изъята> по <дата изъята>. С учетом того, что заработная плата составляет 28 000 рублей, задолженность по заработной плате составляет 336 000 рублей.

Кроме того, на протяжении всего периода осуществления истцом трудовой деятельности ни разу не представлялся ежегодный оплачиваемый отпуск.

Сумма, подлежащая уплате за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за период с <дата изъята> по <дата изъята>, составляет 173 538 рублей.

Также истцу причинен моральный вред, который истец оценил в 50 000 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 336 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 173 538 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО3 и ФИО7, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО5, иск не признала, пояснив, что ФИО6 в трудовых отношениях с ООО «Академия Вкуса Казань» не состоял, трудовой оговор с ним не заключался, запись о его работе трудовую книжку внесла бухгалтер общества самостоятельно без согласования с руководителем. Требования истца, в сущности, направлены на установление факта трудовых отношений, которые представленным истцом доказательствами не подтверждаются. Кроме того, просила применить срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права ФИО6 должен был узнать еще в 2010 году, когда с ним в трехдневный срок не был заключен письменный трудовой договор.

Выслушав пояснения представителя сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно статье 56 ТК РФ рудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно абзацу седьмому части 2 статьи 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно абзацу 10 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что ФИО6 состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Академия Вкуса Казань» с <дата изъята> по <дата изъята> в должности заведующего складом, что подтверждается записью в трудовой книжке.

В силу положений статьи 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Свидетель ФИО1 в суде пояснил, что работал в ООО «Академия Вкуса Казань» до 2012 года грузчиком. ФИО6 работал вместе с ним заведующим складом. Факт работы ФИО1 в ООО «Академия Вкуса Казань» подтверждается записью в трудовой книжке.

В качестве свидетеля была допрошена так же главный бухгалтер ООО «Академия Вкуса Казань» ФИО2, которая пояснила, что она является лицом, ответственным за заполнение трудовых книжек. ФИО6 она знает как грузчика, которого привлекли помогать при переезде в новый офис примерно в 2014 году, затем у нее сложились с ним приятельские отношения. Фактически в обществе ФИО6 не работал. По его просьбе она внесла в трудовую книжку запись о приеме на работу и выдала справку о заработной плате для оформления кредита в банке. Затем, уже в марте 2017 года, она, по его же просьбе, внесла запись об увольнении с <дата изъята>.

Оценивая показания свидетеля ФИО2 в соответствии со статьей 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами и установленными по делу обстоятельствами, суд относится к ним критически, поскольку ФИО2 является сотрудником ответчика, а потому является заинтересованным лицом.

При этом, суду не представлено доказательств того, что ФИО2 была привлечена работодателем к ответственности за нарушение трудовой дисциплины – а именно внесение самовольно без согласования с руководителем организации записи в трудовую книжку, а также выдачу справки о заработной плате ФИО6.

Принимая во внимание, что в трудовую книжку истца внесена запись о его трудовой деятельности в ООО «Академия Вкуса Казань», при этом запись внесена лицом, в обязанности которого входило заполнение трудовых книжек, суд приходит к выводу о том, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком установлен и подтвержден надлежащим документом и не требует установления его в судебном порядке. В связи с этим, доводы представителя ответчика о том, что требования истца, в сущности, направлены на установление факта трудовых отношений, судом отклоняются как несостоятельные.

Кроме того, суд учитывает, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, документы, относящиеся к работе, хранятся у работодателя, в силу чего, представлять доказательства, подтверждающие факт трудовых отношений, для работника более затруднительно. Удостоверившись в том, что работодателем внесена запись в трудовую книжку, работник добросовестно может заблуждаться в оформлении его приема на работу в установленном законом порядке.

Из искового заявления следует, что начиная с декабря 2013 года, работодатель перестал исполнять свои обязанности по выплате заработной платы.

ФИО6 просит взыскать заработную плату за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 336 000 рублей, исходя из того, что заработная плата составляет 28 000 рублей в месяц.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств выплаты истцу заработной платы ответчиком не представлено, в связи с чем, суд принимает доводы истца о наличии задолженности по выплате заработной платы.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Сведений о начислении истцу заработной платы в установленном обеими сторонами размере суду не представлено. Поскольку истец ежемесячно знал о невыплате ему заработной платы, то с указанного времени начинал течь срок обращения в суд с требованием о выплате заработной платы.

Из штемпеля на почтовом конверте следует, что истец направил в суд исковое заявление <дата изъята>, следовательно, годичный срок для предъявления требований о взыскании заработной платы за период до <дата изъята> истцом пропущен. Уважительные причины пропуска истцом срока обращения в суд не установлены. При таком положении суд, суд находит частично обоснованным ходатайство ответчика о применении срока исковой давности и считает необходимым взыскать задолженность по выплате заработной платы за период с <дата изъята> по <дата изъята>.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности суд принимает во внимание, что объяснения истца о наличии договоренности сторон об установлении ему заработной платы в размере 28 000 рублей в месяц носят бездоказательный характер. Штатного расписания ответчиком суду не представлено, однако, из сведений о начислениях заработной платы, предоставляемых в Фонд социального страхования, следует, что самая высокая заработная плата в организации у руководителя, и она составляет 25000 рублей в месяц.

С учетом отсутствия доказательств размера заработной платы заведующего складом в ООО «Академия Вкуса Казань» при расчете задолженности ответчика по заработной плате суд считает возможным применить минимальный размер заработной платы, установленный по Республике Татарстан, который по Соглашениям между Федерацией профсоюзов Республики Татарстан, Координационным советом объединений работодателей Республики Татарстан, Кабинетом Министров Республики Татарстан о минимальной заработной плате в Республике Татарстан со <дата изъята> установлен в размере 7 309 рублей и с <дата изъята> в размере 8 252 рублей.

Таким образом, за период с <дата изъята> по <дата изъята> размер задолженности ответчика ООО «Академия Вкуса Казань» по заработной плате ФИО6 составляет 77805 рублей.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Сумма компенсации за неиспользованный отпуск за период с <дата изъята> по <дата изъята> составляет: 260,18 рублей (среднедневная заработная плата) х 186 дней неиспользованного отпуска = 48 393,48 рублей.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав в соответствии со статьей 67 ГПК РФ представленные доказательства исходя из того, что ответчиком не доказан факт выплаты в полном объеме заработной платы истцу и предоставления ему всех причитающихся по трудовому законодательству отпусков, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Своими незаконными действиями ответчик, которые выражаются в невыплате заработной платы нанесен моральный вред, который истец оценивает в 50 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с неправомерными действиями ответчика.

В силу статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде представляли ФИО3 и ФИО4 на основании доверенности от <дата изъята> и договора на оказание юридических услуг от <дата изъята>. Стоимость услуг по договору составляет 35 000 рублей, которые истцом были оплачены, согласно квитанции. Исходя из сложности дела и степени участия представителя в судебном разбирательстве, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя в разумных пределах.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4027,46 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Академия Вкуса Казань» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Академия Вкуса Казань» в пользу ФИО6 задолженность по заработной плате в размере 77805 (семьдесят семь тысяч восемьсот пять) рублей, компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 48567 (сорок восемь тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 80 копеек, 5 000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Академия Вкуса Казань» государственную пошлину в муниципальный бюджет в размере 4201 (четыре тысячи двести один) рубль 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Е. Иванова

Мотивированное решение составлено 13 октября 2017 года

Судья: И.Е. Иванова