Решение № 2-140/2019 2-140/2019~М-66/2019 М-66/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-140/2019

По делу № 2-140/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи: Коротковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания: Новоселовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Централизованная клубная система» городского округа город Чкаловск Нижегородской области о защите трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Централизованная клубная система» городского округа город Чкаловск Нижегородской области (далее МБУК ЦКС) о защите трудовых прав, указывая, что между ним и ответчиком заключен срочный трудовой договор № 18-6/2 от 01.10.2018г., на основании которого он исполнял обязанности кочегара производственных печей в Андреевском Доме культуры в период с 01.10.2018г. по 15.04.2019г.

В соответствии с п. 6.1 трудового договора, ему была установлена 20-часовая рабочая неделя, режим работы по графику, составленному заведующим ДК. Согласно п.4.1 договора, заработная плата установлена в размере <данные изъяты> рублей в месяц. По факту истца обязывали работать по графику сутки через сутки без выходных дней, что объяснялось необходимостью непрерывной работы системы отопления во избежание размораживания системы, а также выполнением возложенных договором функциональных обязанностей сторожа. Количество смен фактически отработанных в период с 01.10.2018г. по 31.12.2018г. составило 46 дней, количество рабочих часов 1104 часа. Количество часов переработки фактически составило 841,2 часа.

Кроме того, на основании аналогичного трудового договора № 17-6/5 от 01.10.2017г. истец выполнял такие же трудовые обязанности в период с 01.10.2017г. по 15.04.2018г. Заработная плата составляла <данные изъяты> рублей в месяц при 20-часовой рабочей неделе. Работал истец сутки через сутки, и фактически отработал 98,5 дней, количество часов переработки составило 1801,2 часа.

Необходимость работы по графику сутки через сутки подтверждается трудовым договором, а также книгой учета рабочих смен, согласно которой кочегары сдают и принимают смены ежедневно в 08:00 часов.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика МБУК ЦКС задолженность по зарплате по договору № 17-6/5 от 01.10.2017г. в размере 321874,44 рублей; задолженность по договору № 18-6/2 от 01.10.2018г. в размере 173371,32 рублей; отменить приказ № 3 от 16.01.2019г. о применении дисциплинарного взыскания к работнику; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При рассмотрении дела 14 мая 2019 года истец ФИО1 доводы, указанные в исковом заявлении поддержал и пояснил, что при трудоустройстве на работу кочегаром в ФИО2, его оформили по совместительству, без трудовой книжки. Работая кочегаром весь отопительный сезон, ему приходилось дополнительно выполнять чужую работу: сторожа и дворника. В 2017 году зимой обязали чистить снег, при этом, возложенные на него дополнительные обязанности никак не оплачивались. Он работал сутки через сутки, круглосуточно, т.к. за печью нужен был постоянный контроль, с рабочего места никогда не отлучался. Приходил на работу к 8 часам утра и работал до 8 часов утра следующего дня. С января 2019 года он выходил на работу на 6 часов, работал с 10-00 до 16-00 часов, отопительная система не замерзала, т.к. не было морозов. Смену они передавали под запись, методист Н.В.В. вела журнал передачи смен, но так как она постоянно данный журнал забывала, он сам стал вести учет отработанных смен. С рабочего места никуда не уходил, но приходилось выходить из помещения на улицу, т.к. в кочегарке была очень сильная загазованность, и находиться в ней постоянно было невозможно. Условия труда на рабочем месте не соответствовали существующим нормам законодательства. По первому трудовому договору заработная плата ему была установлена <данные изъяты> рублей в месяц, по второму договору заработная плата была установлена в размере <данные изъяты> руб. В феврале 2019 года ему доплатили <данные изъяты> рублей, так как произошла ошибка в технических расчетах. С приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания он не согласен, на рабочем месте не отсутствовал, так как за котельной нужен был постоянный контроль. В случае, если и отсутствовал на рабочем месте, то это длилось не более 15 минут, так как живет очень близко от работы, в 15 метрах, и мог дойти до дома пообедать. В день вынесения дисциплинарного взыскания он находился на работе. В тот день никто к нему на работу не приезжал и не проверял. В настоящее время приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания работодателем отменен добровольно. Просит суд взыскать с МБУК ЦКС задолженность по заработной плате за сверхурочную работу по договору № 17-6/5 от 01.10.2017г. в размере 321874,44 рублей, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате по договору № 18-6/2 от 01.10.2018г. в размере 173371,32 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Требование об отмене приказа № 3 от 16.01.2019г. о применении дисциплинарного взыскания не поддерживает, в связи с его отменой.

Представитель истца ФИО3 показания истца поддержал и пояснил, что ФИО1 действительно работал в МБУК ЦКС г.о.г. Чкаловск на основании двух срочных трудовых договоров от 01.10.2017г. и от 01.10.2018г., исполнял обязанности кочегара производственных печей в Андреевском Доме культуры. Вопреки требованиям законодательства, до работника не были доведены графики работы, не установлен режим работы, но были доведены требования указанных срочных трудовых договоров, производственные инструкции для кочегара, производственные инструкции по охране труда для кочегара производственных печей, согласно которых работник должен был работать посменно, передавая и принимая каждое дежурство сменщику, поддерживать необходимую температуру в помещениях, обязан обеспечить бесперебойную работу оборудования котельной. При отсутствии сторожа кочегар должен выполнять его функциональные обязанности, при этом сторожа в ДК никогда не было. Работнику было запрещено оставлять рабочее место без присмотра, а остановка котла могла производиться только по распоряжению заведующего структурным подразделением. Подобных распоряжений за периоды работы истца не поступало. Таким образом, с учетом наличия в Андреевском ДК только двух кочегаров, иной график работы, чем сутки через сутки, привёл бы к нарушению работником указанных договоров и инструкций, что могло повлечь для него, предусмотренную законом и пунктом 8.1.Трудового договора ответственность. При данных обстоятельствах, ФИО1 был обязан работать целыми сутками во избежание привлечения его к ответственности. Заработная плата выплачивалась истцу ежемесячно, без задержек, но не в полном размере. С расчетом заработной платы, представленным ответчиком, не согласен, представил контррасчет заработной платы. Просит удовлетворить исковые требования ФИО1 и взыскать с МБУК ЦКС в пользу ФИО1 недоплаченную заработную плату за сверхурочную работу, компенсацию морального вреда. Требование об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания не поддерживает.

Представитель ответчика МБУК ЦКС г.о.г.Чкаловск Нижегородской области ФИО4 иск признала частично и пояснила, что между МБУК ЦКС и ФИО1 были заключены срочные трудовые договора №17-6/5 от 01.10.2017г. и № 18-6/2 от 01.10.18г., на основании которых работник ФИО1 исполнял обязанности кочегара производственных печей в структурном подразделении ФИО2, в период с 01.10.18г. по 15.04.19г. и в период с 01.10.17г. по 15.04.18г. В указанные периоды ФИО1 выполнял свои обязанности по графику с 1000ч. до 2400ч. день через день. Это подтверждается графиками дежурств в период с 01.10.18г. по 15.04.19г., с 01.10.17г. по 15.04.18г., составленными методистом по культуре и досугу Андреевского ДК Н.В.В. и утверждёнными директором МБУК ЦКС, табелями учёта рабочего времени ФИО1, служебной запиской от 24.12.18г. методиста по культуре и досугу структурного подразделения ФИО2 Н.В.В. Ни один из пунктов трудовых договоров, должностных инструкций не указывает на круглосуточный режим работы ФИО1 Типовая производственная инструкция, на которую ссылается истец, касается особенностей и характера работы котельных, но никаким образом не говорит о продолжительности смены (дежурства) работника ФИО1 Ни она как директор МБУК ЦКС, ни методист по культуре и досугу Н.В.В., которая является непосредственным руководителем ФИО1 никогда не давали ни устных, ни письменных распоряжений о круглосуточной работе кочегаров в котельной, т.к. это явилось бы нарушением ТК РФ в части продолжительности рабочего времени. Книга учёта рабочих смен, составленная работником ФИО1, не может являться официальным подтверждающим документом работы кочегаров, поскольку никакими локально-нормативными актами по учреждению она не утверждалась. Кроме этого, второй кочегар котельной Андреевского ДК Н.Е.И. в период с 01.10.18г. по 31.12.18г. работал по графику день через день с 10 ч. до 2400ч., что подтверждается дополнительным соглашением № 18-6/3 от 01.10.2018г. к трудовому договору № 18-6/1 от 25.09.18г. и графиками дежурств в период с 01.10.18г. по 31.12.18г. В 800ч. принимать или сдавать смену он не мог, т.к. это не совпадало с началом и окончанием его рабочих смен.

Выплаченная работнику ФИО1 заработная плата за периоды с 01.10.18г. по 15.04.19г., с 01.10.17г. по 15.04.18г. отражена в расчётных листках за указанные периоды, представлена в контррасчёте ответчика за периоды с 01.10.18г. по 15.04.19г., с 01.10.17г. по 15.04.18г.

С 14.01.2016г. в результате реорганизации сельских учреждений культуры (в том числе муниципального казённого учреждения культуры «Пуреховское культурно-досуговое объединение», в состав которого входил ФИО2) в одно юридическое лицо муниципальное бюджетное учреждение культуры «Централизованная клубная система» городского округа город Чкаловск Нижегородской области (выписка из ЕГРЮЛ прилагается) МБУК ЦКС было передано по штатному расписанию 2 ставки кочегаров, которые рассчитываются в топливном режиме муниципального учреждения.

На основании приказа № 134 от 30 января 2019г. работнику структурного подразделения ФИО2 ФИО1 было произведено доначисление зарплаты на сумму <данные изъяты> руб. в январе 2019г.

Истец обратился в суд 18.02.2019г. Главным бухгалтером МБУК ЦКС Н.Л.В. был произведен перерасчет заработной платы ФИО1 с учетом применения срока исковой давности по заявленным требованиям за период с 01.02.2018г. по 31.12.2018г. по которому заработная плата ФИО1 с учетом сверх установленной нормы составляет 25811,67 руб. С данным расчетом она согласна, в этой части не возражает против удовлетворения иска. С контррасчетом представленным представителем истца ФИО3 не согласна. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 в настоящее время отменен, дисциплинарное взыскание с него снято.

Представитель ответчика МБУК ЦКС г.о.г.Чкаловск Нижегородской области ФИО5 (по доверенности) с заявленными исковыми требованиями согласна частично на сумму 25811,67 рублей, в соответствии с расчетом, составленным бухгалтером МБУК ЦКС. Просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям, учитывая, что иск подан 18.02.2019г. Контррасчет истца составлен не корректно, есть большие сомнения, что данный расчет произвел квалифицированный бухгалтер, и он не соответствует действительности и бухгалтерской отчетности. Согласны выплатить истцу сумму заработной платы в размере 25811,67 руб. в соответствии с приобщенным ответчиком перерасчетом заработной платы с учетом срока исковой давности обращения в суд.

Истец работал по трудовому договору по совместительству, оплата ему производилась в полном объеме. Сумма недоплаты была выплачена в досудебном порядке в размере <данные изъяты> рублей. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 отменен и дисциплинарное взыскание с работника снято. Сумма возмещения морального вреда сильно завешена и ни чем не подтверждена.

Представитель третьего лица администрации г.о.г.Чкаловск Нижегородской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, из которого следует, что администрация г.о.г.Чкаловск Нижегородской области считает себя ненадлежащим третьим лицом по данному делу.

Представитель третьего лица Отдела культуры, туризма и спорта администрации г.о.г.Чкаловск Нижегородской области в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленного отзыва между МБУК ЦКС и ФИО1 заключен срочный трудовой договор на основании которого ФИО1 исполнял обязанности кочегара производственных печей в структурном подразделении ФИО2. Работнику устанавливается размер оплаты труда от количества часов реально затраченных работником на выполнение трудовой функции. Учетный период - отопительный сезон. За выполнение должностных обязанностей работнику выплачивалась заработная плата по отработанным часам общего учета рабочего времени утвержденного графиком из расчета ставки 9027 руб. в соответствии со штатным расписанием для данной должности. Работнику устанавливается сменный график работы, длительность смены измеряется часами и устанавливается согласно графику. Для учета фактически отработанного времени используется табель учета использования рабочего времени (форма Т-13) в 2017 году и (0504421) с 2018 года. Эти формы являются основными первичными документами при расчете заработной платы в бюджетных учреждениях. Выплаченная работнику ФИО1 заработная плата за периоды с 01.10.2018г. по 15.04.2019г., с 01.10.2017г. по 15.04.2018г. на основании табеля учета рабочего времени отражена в расчетных листках в указанные периоды, представлена в контррасчете ответчика за периоды с 01.10.2018г. по 15.04.2019г., с 01.10.2017г. по 15.04.2018г.. Просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям, учитывая, что иск подан 18.02.2019г., а также учесть расчеты приобщенные ответчиком по существу заявленных требований и частичное удовлетворение требований на сумму <данные изъяты>.

Свидетель Н.Е.И. показал, что в Андреевской Доме культуры он работает более 25 лет. Последние два года работает в паре с ФИО1. Им установлен график работы с 10-00 до 24-00 сутки через сутки. Рабочий день начинался с того, что он принимал смену, натапливал котел до нужной температуры, на это уходило не более 2-х часов, и уходил домой. Потом каждые три часа приходить проверить котел, если нужно ещё подтапливал. В течение дня приходил на работу около трех раз, подкидывал в котел 3-4 ведра угля и уходил, это занимало по 30-40 минут. Последний раз приходил вечером около 20.30 часов, подтапливал котел на ночь, и больше не приходил. Смену приходил сдавать с утра в 8.00час.. В кочегарке никогда сутками не сидел, так как это не требовалось, всегда уходил домой. Сколько на работе находился ФИО1, не знает. У ФИО1 работа кочегаром была не основная, он ещё ездил на работу в г.Заволжье. С графиком работы их знакомили устно, график работы висел в кочегарке. Расчетные листы по заработной плате выдавались.

Свидетель Н.В.В. показала, что работает в МБУК ЦКС с 2015 года методистом по культуре и досугу. Истец проработал в Андреевском ДК кочегаром 3 сезона с 2016 по 2019 гг. В 2017 году работали постоянно два кочегара, сутки через сутки по 14 часов, с 10-00 часов до 24-00 часов. Ночью кочегары никогда не приходили в кочегарку, приходили утром передать смену, чтобы успеть натопить перед открытием, так как ДК начинало работать с 10-00 часов утра. С утра приняв смену, кочегар натапливал котел до нужной температуры, на это уходило 1,5-2 часа, потом уходил домой и приходил в течение дня только подтопить котел до нужной температуры, вечером натапливал посильнее, чтобы хватило на всю ночь, и уходил домой. Зимой топили котел 3 раза в день. График работы составляла она и устно знакомила с ним кочегаров. Она никогда не обязывала кочегаров находиться на рабочем месте круглосуточно, и никто из кочегаров никогда постоянно не находился в кочегарке, так как в этом не было необходимости. Ночью работников котельной никто не заставлял находиться на рабочем месте. Никто никогда не контролировал работу котла ночью. В более теплое время топили два раза в день. Работники знакомились с табелями учета рабочего времени. ФИО1 никогда их не оспаривал. Расчетные листки работникам выдавались. К дополнительным работам ФИО1 не привлекали. Истцу не вменялось выполнять дополнительные обязанности сторожа и убирать снег. Снег кочегары сами чистили у входа в котельную, она их не заставляла. Часы на обед у кочегаров не были установлены, т.к. они и так уходили, после того как натопят котел.

Свидетель Н.Л.В. показала, что работает главным бухгалтером в отделе культуры и спорта администрации Чкаловского района Нижегородской области. Истец ФИО1 работает в МБУК ЦКС кочегаром производственных печей, ему установлена почасовая оплата труда, которая у всех кочегаров единая. На основании табеля учета рабочего времени ФИО1 начисляется зарплата. Стоимость одного часа работы зависит от установленных законом рабочих дней в месяце, в соответствии с производственным календарем и фактически отработанным временем. Истец никогда не оспаривал заработную плату. В январе 2019г. на основании приказа директора МБУК ЦКС ФИО4 истцу было произведено доначисление зарплаты на сумму 25050,83 руб.

Свидетель Х.В.М. пояснила, что ФИО1 является ее супругом. С 2016 года ФИО1 работал кочегаром в Андреевском ДК с 8.00 часов утра. ФИО1 находился на работе круглосуточно, приходил домой только на 20 минут пообедать, возвращался домой под утро.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заключая трудовой договор, работодатель обязуется выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 ТК РФ).

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно статьям 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации, при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

По делу установлено, что на основании трудового договора № 17-6/5 от 01.10.2017 года истец ФИО1 работал в МБУК ЦКС г.о.г.Чкаловск Нижегородской области кочегаром производственных печей. Данный договор является договором на определенный срок по совместительству.

Согласно п. 1.2 договора, местом работы истца определено: Андреевский Дом культуры, расположенный по адресу: Нижегородская область г.о.г.Чкаловск д.Андреево д.59.

В соответствии с п.4.1 договора, работнику была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Выплаты компенсационного характера (работа в ночные часы и праздничные дни) производятся согласно Положения об оплате труда и материальном стимулировании, штатного расписания и не менее 20% от минимального оклада по ПКГ.

Приказом № 10 от 20.04.2018 года ФИО1 уволен в связи с окончанием срока действия трудового договора.

Кроме того, 01.10.2018 года между ФИО1 и МБУК ЦКС г.о.г.Чкаловск Нижегородской области был заключен аналогичный трудовой договор № 18-6/2. Согласно п.4.1 договора, работнику была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. в месяц. Выплаты компенсационного характера (работа в ночные часы и праздничные дни) производятся согласно Положения об оплате труда и материальном стимулировании, штатного расписания и не менее 20% от минимального оклада по ПКГ.

По условиям договоров, работнику в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка была установлена 20-часовая рабочая неделя. Режим работы по графику, составленному заведующим ДК и утвержденному директором МБУК ЦКС.

Согласно графиков дежурств кочегаров котельной Андреевского ДК и табелей учета использования рабочего времени ФИО1 в октябре 2017 года отработал всего 210 часов, из них ночные – 30 часов, в ноябре 2017г. всего отработал 210 часов, из них ночные 30 часов, в декабре 2017 года отработал всего 224 часа, из них ночные – 32 часа, в январе 2018 года отработал всего 210 часов, из них ночные – 30 часов, в феврале 2018 года отработал всего 196 часов, из них ночные – 28 часов, в марте 2018 года отработал всего 224 часа, из них ночные – 32 часа, в апреле 2018 года отработал всего 140 часов, из них ночные – 20 часов, в октябре 2018 года отработал всего 180 часов, из них ночные – 30 часов, в ноябре 2018 года отработал всего 210 часов, из них ночные – 30 часов, в декабре 2018 года отработал всего 192 часа, из них ночные – 32 часа.

Заработная плата работнику производилась путем зачисления на счет банковской карты за первую половину месяца в виде аванса – 18-го числа текущего месяца, за вторую половину месяца в окончательный расчет по итогам истекшего месяца – 3-го числа следующего месяца.

На основании приказа МБУК ЦКС № 134 от 30.01.2019г. ФИО1 произведено доначисление заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных настоящей статьей, они могут быть восстановлены судом.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истец обратился в суд с иском о взыскании недоначисленной заработной платы за сверхурочно отработанное время 18.02.2019г., однако о нарушении своего права на получение заработной платы за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени он узнавал после получения заработной платы за каждый отработанный им месяц в 2017 – 2018 годах, начиная с 01.10.2017г. и с 01.10.2018 г. о чем свидетельствуют пояснения представителя истца данные в судебном заседании о том, что заработная плата ФИО1 выплачивалась ежемесячно без задержек.

Таким образом, им пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а именно с иском о взыскании недоначисленной заработной платы за сверхурочно отработанное время в период с октября 2017г. года по январь 2018 года.

В этой связи требования истца ФИО1 о взыскании недоначисленной заработной платы за сверхурочно отработанное время удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока, установленного для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд истец не обращался.

По требованию о взыскании суммы недоначисленной заработной платы за периоды с 01.02.2018г. по 20.04.2018г., с 01.10.2018г. по 31.12.2018г. срок обращения в суд не пропущен, поэтому оно должно быть рассмотрено по существу.

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 за период с 01.02.2018г. по 20.04.2018г. было фактически отработано 560 часов, за период с 01.10.2018г. по 31.12.2018г. фактически отработано 644 часа, что подтверждается графиками дежурств, табелями учета рабочего времени за указанные периоды.

Представителем ответчика МБУК ЦКС предоставлен перерасчет заработной платы по заявленным исковым требованиям за спорный период, согласно которого задолженность МБУК ЦКС перед ФИО1 составляет в сумме 25811,67 руб. Представителем истца ФИО3 предоставлен контррасчет задолженности, согласно которого задолженность по заработной плате истца составляет 199369,43 рублей.

Проверив материалы дела, представленные сторонами расчеты, суд приходит к следующему.

ФИО1 было отработано сверх нормальной продолжительности рабочего времени за период с 01.10.2017г. по 20.04.2018г. – 344 часа (часов фактически отработанных - часов при нормальной продолжительности рабочего времени), за период с 01.10.2018г. по 31.12.2018г. – 384 часа.

Стоимость одного часа работы в феврале 2018г. составила 59,78 руб. (9027 руб./151 час.=59,78).

Сумма оплаты за сверх отработанные часы за февраль 2018 года составляет 13510,61 руб. (2510,82+10999,79=13510,61), с учетом оплаты первых двух часов переработки в 1,5 размере, и оплаты последующих часов переработки в 2 размере.

Заработная плата за февраль 2018 года составляет 22537,61 руб. (9027+13510,61=22537,61).

Стоимость одного часа работы в марте 2018г. составила 56,77 руб. (9027 руб./159 час.=56,77).

Сумма оплаты за сверх отработанные часы за март 2018 года составляет 15442,42 руб. (2725,13+12717,28=15442,42), с учетом оплаты первых двух часов переработки в 1,5 размере, и оплаты последующих часов переработки в 2 размере.

Заработная плата за март 2018 года составляет 24469,42 руб. (9027+15442,4=24469,42).

Стоимость одного часа работы в апреле 2018г. составила 54,05 руб. (9027 руб./167 час.=54,05).

Сумма оплаты за сверх отработанные часы за апрель 2018 года составляет 8108,08 руб. (1621,62+6486,47=8108,08), с учетом оплаты первых двух часов переработки в 1,5 размере, и оплаты последующих часов переработки в 2 размере.

Заработная плата за март 2018 года составляет 17135,08 руб. (9027+8108,08=17135,08).

Стоимость одного часа работы в октябре 2018г. составила 49,06 руб. (9027 руб./184 час.=49,06).

Сумма оплаты за сверх отработанные часы за октябрь 2018 года составляет 10842,21 руб. (2207,69+8634,52=10842,21), с учетом оплаты первых двух часов переработки в 1,5 размере, и оплаты последующих часов переработки в 2 размере.

Заработная плата за октябрь 2018 года составляет 19869,21 руб. (9027+10842,21=19869,21).

Стоимость одного часа работы в ноябре 2018г. составила 53,73 руб. (9027 руб./168 час.=53,73).

Сумма оплаты за сверх отработанные часы за ноябрь 2018 года составляет 12734,52 руб. (2417,95+10316,57=12734,52), с учетом оплаты первых двух часов переработки в 1,5 размере, и оплаты последующих часов переработки в 2 размере.

Заработная плата за ноябрь 2018 года составляет 21761,52 руб. (9027+12734,52=21761,52).

Стоимость одного часа работы в декабре 2018г. составила 54,05 руб. (9027 руб./167 час.=54,05).

Сумма оплаты за сверх отработанные часы за декабрь 2018 года составляет 14270,23 руб. (2594,59+11675,64=14270,23), с учетом оплаты первых двух часов переработки в 1,5 размере, и оплаты последующих часов переработки в 2 размере.

Заработная плата за декабрь 2018 года составляет 23297,23 руб. (9027+14270,23=23297,23).

Учитывая, что за указанный период истцу была выплачена заработная плата в сумме 141158,55 руб. (с учетом компенсации за отпуск при увольнении), а также произведена доплата заработной платы в размере 25050,83 руб., с учетом начисленной компенсации за отпуск при увольнении в сумме 3485,12 рублей, сумма заработной платы за сверхурочно отработанное время составляет 29296,79 рублей, которая подлежит взысканию с МБУК ЦКС в пользу истца ФИО1 (141158,55-86810,09-25050,83=29297,63).

Оснований не доверять представленным ответчиком расчетным листкам, графикам работы, табелям учета использования рабочего времени, у суда не имеется, поскольку данные доказательства согласуются между собой и иными доказательствами по делу, истцом опровергнуты не были, и в своей совокупности подтверждают произведенные истцу выплаты.

Суд, руководствуясь изложенными выше нормами права, установив изложенные выше обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей Н.Е.И., Н.В.В., Н.Л.В., в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что доводы истца о выполнении им трудовых обязанностей в большем объеме не нашли своего подтверждения, и правовых оснований для удовлетворения исковых требований в большем размере не имеется.

Представленный контррасчет представителем истца ФИО3 не может быть принят за основу при расчете заработной платы с учетом сверхурочной работы, поскольку не соответствует требованиям бухгалтерского учета, расчет производен в календарных днях, исходя из 14 часов за смену и без учета выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.

Доводы о том, что истец работал круглосуточно, сутки через сутки, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и опровергаются графиками дежурства кочегаров котельной Андреевского ДК, табелями использования рабочего времени, а также показаниями свидетелей Н.Е.М., Н.В.В., Н.Л.В., которые не подтверждают факт работы истца в круглосуточном режиме.

Показания свидетелей Н.Е.М., Н.В.В., Н.Л.В. суд относит к достоверным доказательствам, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами дела, и суд не установил заинтересованности указанных свидетелей в исходе данного дела.

Показания свидетеля Х.В.М. не подтверждают факт работы истца с согласия и по поручению работодателя в спорные периоды 24 часа в сутки через сутки. К тому же, указанный свидетель является близким родственником истца и заинтересована в исходе данного дела.

Других каких-либо письменных доказательств в подтверждение своих доводов относительно работы сверхустановленной графиками дежурства и табелями учета рабочего времени истцом не представлено.

Доводы о выполнении истцом в спорные периоды обязанностей сторожа и дворника суд находит необоснованными, поскольку они ничем не подтверждены.

Круг должностных обязанностей кочегара производственных печей МБУК ЦКС определен в п. 2.1.6 трудовых договоров, в соответствии с которой работник (кочегар производственных печей) при отсутствии сторожа выполняет его функциональные обязанности (следит за сохранностью имущества). При приеме на работу с трудовыми договорами истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью в договорах и сторонами по делу не оспаривается. Исполнение трудовых обязанностей кочегара и сторожа (при его отсутствии) прямо предусмотрено трудовым договором, в связи с чем факт совмещения профессий (должностей) сторожа и кочегара в судебном заседании не установлен.

Кроме того, соглашения о размере доплаты за совмещение профессий (должностей) не заключалось, с требованием о дополнительной оплате совмещения должностей (профессий) истец к работодателю не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что истцу поручалось ответчиком с его согласия выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы, что дополнительная работа была следствием волеизъявления не самого работника, а работодателя, суду не представлено.

Представленная истцом книга учета рабочих смен в котельной Андреевского ДК не подтверждает, что смена в рабочие дни в спорные периоды составляла большее количество часов, чем установлено табелем учета рабочего времени. Кроме того, вышеуказанный журнал был заведен истцом лишь 26.12.2018 года.

Иных допустимых и достаточных доказательств превышения времени отработанного истцом в спорный период представлено не было.

Требования истца об отмене приказа № 3 от 16.01.2019г. о применении дисциплинарного взыскания к работнику удовлетворению не подлежат, поскольку приказом МБУК ЦКС № 17 от 07 мая 2019 года приказ № 3 от 16.01.2019г. «О применении дисциплинарного взыскания к работнику» в виде замечания к кочегару котельной Андреевского ДК ФИО1 отменен.

Исковое требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", дано разъяснение, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом того, что судом установлено нарушение трудовых прав истца, последующим решением работодателя приказ о наложении дисциплинарного взыскания был отменен, работодатель фактически признал об отсутствии правовых оснований для его вынесения, кроме того, истец был лишен возможности получать заработную плату в надлежащем размере, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает подлежащей взысканию в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 1378,93 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.39, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению «Централизованная клубная система» городского округа город Чкаловск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Централизованная клубная система» городского округа город Чкаловск в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате по договору № 17-6/5 от 01.10.2017г. и по договору № 18-6/2 от 01.10.2018г. в сумме 29297,63 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

В удовлетворении иска о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда в большем размере, отмене приказа № 3 от 16.01.2019г. о применении дисциплинарного взыскания отказать.

Взыскать с МБУК ЦКС г.о.г.Чкаловск государственную пошлину в местный бюджет в размере 1378,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Чкаловский районный суд.

Судья Н.В.Короткова. Решение не вступило в законную силу.