Апелляционное постановление № 10-16/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 10-16/2017

дело № 10-16/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Клин Московской области «29» марта 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Прониной И.А.,

а также защитника - адвоката Адвокатского кабинета /номер/ Адвокатской палаты Московской области Филипповой Л.А., представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению первого заместителя Клинского городского прокурора Московской области Виляева В.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области от 1 февраля 2017 года, которым

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженец /данные изъяты/, зарегистрированный по адресу: /адрес/, фактически проживающий по адресу: /адрес/, /данные изъяты/,

осужден по ст. 116 УК РФ к восьмидесяти часам обязательных работ.

Заслушав доклад судьи Шарапова Д.Г., выступления государственного обвинителя Прониной И.А., поддержавшей доводы апелляционного преставления и просившей приговор мирового судьи отменить и прекратить уголовное дело по основанию ч. 2 ст. 24 УПК РФ, защитника Филипповой Л.А., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области от 1 февраля 2017 года ФИО1 осужден по ст. 116 УК РФ к восьмидесяти часам обязательных работ.

В апелляционном представлении первый заместитель Клинского городского прокурора Московской области Виляев В.П. просит отменить состоявшийся приговор мирового судьи, поскольку до вступления его в законную силу вступил в действие закон, устраняющий преступность деяния ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389-21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 24 УПК РФ.

Из ч. 2 ст. 24 УПК РФ следует, что уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пункта 2 части первой статьи 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления), в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

В связи с внесенными Федеральным законом Российской Федерации от 7 февраля 2017 года № 8-ФЗ (вступил в силу 7 февраля 2017 года) в ст. 116 УК РФ изменениями, состоявшееся постановление суда подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 10 УК РФ.

Таким образом, в связи с принятием уголовного закона, устраняющего преступность деяния ФИО1, приговор мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области от 1 февраля 2017 года в отношении последнего по ст. 116 УК РФ подлежит отмене с прекращением уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, ст. 389-15, п. 8 ч. 1 ст. 389-20, ст. 389-21, ст. 389-28 УПК РФ, суд,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области от 1 февраля 2017 года в отношении ФИО1, отменить, и дело прекратить на основании ч. 2 ст. 24, п. 2 части первой ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях последнего состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Апелляционное представление первого заместителя Клинского городского прокурора Московской области Виляева В.П., - удовлетворить.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов

Постановление вступило в законную силу.