Приговор № 1-28/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-28/2020

№1-28/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Вейделевка 14 июля 2020 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пустовойтова В.В.,

с участием:

государственного обвинителя –прокурора Вейделевского района Иванова Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Дьяченко И.В., предоставившего удостоверение № 977 и ордер № 040356 от 13 июля 2020 года,

потерпевшей Потерпевший №1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамоновой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниив особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Он, 25 декабря 2019 года около 15 часов 30 минут, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом и преследуя мотив – незаконное получение чужого имущества для дальнейшего его использования в личных целях, путем отжима металлической пластиной оконной рамы незаконно проник вжилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 и ФИО1 Из данного домовладения ФИО2 тайно похитил следующее имущество: микроволновую печь «MysteryMMW-2004 (МистериЭмЭмДаблю-2004)», стоимостью с учетом износа 4410,00 рублей; ковер-палас размером 3,5х3,95 м с узорами синего цвета, стоимостью с учетом износа 9000,00 рублей; ватное одеяло размером 1,9х1,6 м, стоимостью с учетом износа 200,00 рублей; покрывало размером 2х1,85 м, стоимостью с учетом износа 1350,00 рублей; плед размером 2,30х1,85 м светло-коричневого цвета, стоимостью с учетом износа 900, 00 рублей; тюль размером 4х2,7 м белого цвета со вставками желтого цвета, стоимостью с учетом износа 3600,00 рублей; пуховую подушку размером 0,6х0,6 м, стоимостью с учетом износа 100,00 рублей; веник домашний, стоимостью 117,00 рублей, а всего на общую сумму 19677,00 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, в результате чего последней, учитывая ее имущественное положение, причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый в судебном заседании, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, поддержал заявленное им своевременно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая его характер и последствия. Ходатайство заявлено имдобровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд признает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО2 суд квалифицируетпо п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище,с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 с целью совершения хищения, проник в жилой дом, принадлежащий Потерпевший №1 и ФИО1, откуда совершил незаконное тайное безвозмездное изъятие не принадлежащего ему имущества, причинив потерпевшейПотерпевший №1материальный ущерб, который с учетом ее имущественного положения является для неезначительным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к тяжкому преступлению (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), совершено с прямым умыслом, направлено против собственности физического лица, с проникновением в жилище с причинением значительного ущерба, не повлекло тяжких последствий, а также учитывает мотивы и цели совершения подсудимым преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие № группы инвалидности, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Суд не признает смягчающим обстоятельством, факт отсутствия судимости у ФИО2, поскольку данное обстоятельство не характеризует его с положительной стороны, кроме того, ФИО2 ранее был, судим, но судимость в установленном законом порядке снята и погашена.

Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности и полном признании вины.

Также при назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого.

ФИО2 УУП ОУУП ПДН ОМВД России по Вейделевскому району характеризуется удовлетворительно,может злоупотреблять спиртными напитками, с соседями поддерживает ровные отношения, жалоб на него в ОМВД не поступало(т. 2 л.д. 6), по месту жительства (т. 2 л.д. 2) характеризуется удовлетворительно к жителям села относится уважительно, злоупотребляет спиртными напитками, поступали жалобы в администрацию, является инвалидом № группы, состоит на <данные изъяты> учете у врача <данные изъяты> (т. 1 л.д. 246, 248).

С учетомналичия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд признает необходимым в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить подсудимому категорию преступления с категории тяжкого на категорию средней тяжести, учитывая, что оснований для назначения ему за совершенное преступление наказания, превышающего пределы, установленные данной нормой уголовного закона, не имеется.

На основании изложенного, а также принимая во внимание цели и мотивы совершения подсудимым преступления, его последующее поведение, выразившееся в явке с повинной, признании вины, раскаянии в содеянном, добровольном возмещении вреда причиненного преступлением, суд признает совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и считает возможным применить в отношении ФИО2 положение ст. 64 УК РФ, назначив ему за совершенное преступление, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания окажет на него достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. По изложенным выше основаниям судом не применяются другие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного расследования подсудимый в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Избранная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- микроволновая печь MysteryMMW-2004» (МистериЭмЭмДабл ю -2004), ковер-палас, одеяло, покрывало на кровать, плед, тюль, подушка, веник оставить законному владельцу Потерпевший №1;

- бумажная упаковка «Теле-2» со следом обуви, упакованная в картонный короб, следы обуви, изъяты на 1 темную дактилопленку и упакованы в бумажный конверт- уничтожить;

- мужская обувь, упакованная в полиэтиленовый пакет – оставить законному владельцу ФИО2

В соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год, установив ему ограничения в период отбытия наказания:

- без согласия Ровеньского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области не изменять место жительства по адресу: <адрес>;

- без согласия Ровеньского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области не выезжать за пределы Вейделевского района Белгородской области;

- не посещать на территории Вейделевского района Белгородской области кафе, бары, рестораны, где осуществляется реализация спиртных напитков, а также не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не покидать место постоянного проживания по адресу: <адрес> период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на работе (в случае трудоустройства), либо прохождения лечения в стационаре.

Обязать осужденного ФИО2 являться в Ровеньской межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области для регистрации 1 (один) раз в месяц.

Разъяснить ФИО2 о праве Ровеньского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области беспрепятственно посещать его по месту проживания по адресу: <адрес>, в любое время, за исключением ночного времени суток.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с категории тяжкого на категорию средней тяжести.

Вещественные доказательства: микроволновая печь MysteryMMW-2004» (МистериЭмЭмДабл ю -2004), ковер-палас, одеяло, покрывало на кровать, плед, тюль, подушка, веник оставить законному владельцу Потерпевший №1.

Вещественные доказательства: бумажная упаковка «Теле-2» со следом обуви, упакованная в картонный короб, следы обуви, изъяты на 1 темную дактилопленку и упакованы в бумажный конверт– уничтожить.

Вещественные доказательства:мужская обувь, упакованная в полиэтиленовый пакет – оставить законному владельцу ФИО2

Процессуальныеиздержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья:

Приговор