Решение № 2-1651/2020 2-40/2021 2-40/2021(2-1651/2020;)~М-1149/2020 М-1149/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1651/2020

Дело №

36RS0005-01-2020-001559-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Боевой Р.И., при секретаре Дудченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТРАНС-АЛКО» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда, расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указывает, что между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНС-АЛКО», в лице директора <данные изъяты>. 30.09.2016 г. был заключен трудовой договор. 20.02.2020 г. в его трудовую книжку работодателем была внесена запись о расторжении трудового договора на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При увольнении работодателем истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. За весь трудовой период с 30.09.2016г. по 20.02.2020г. ему ни разу не предоставлялся оплачиваемый отпуск. Согласно п. 3.2 трудового договора работнику ежегодно предоставляется 28 дней календарного отпуска. Согласно п. 3.3. трудового договора за работу в режиме ненормированного рабочего дня предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 6 календарных дней. Таким образом, истцу было положено 34 календарных дня оплачиваемого отпуска ежегодно за период с 30.09.2016 года по 20.02.2020 года.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО «ТРАНС-АЛКО» в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 52 849,89 рублей, проценты за нарушение срока выплаты в размере 2 200,82 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 7 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал.

Представителя ответчика ООО «ТРАНС-АЛКО» по доверенности ФИО3 иск не признала, пояснила, что задолженность отсутствует, компенсация за неиспользованный отпуск выплачена истцу, о чем свидетельствуют сведения в расчётном листке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с данным общим правилом часть вторая статьи 140 Трудового кодекса РФ возлагает на работодателя обязанность в случае, если работник не согласен с правильностью начисленной ему работодателем денежной суммы, выплатить причитающуюся ему сумму в неоспариваемой части в указанный срок, не откладывая осуществление денежного расчета с увольняемым работником до окончания рассмотрения в установленном порядке возникшего между ними трудового спора.

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абзац второй); для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях (абзац третий); для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 Кодекса (абзац пятый).

Частью 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части 2 данной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Из приведенных положений статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. При этом такие удержания из заработной платы работника работодатель вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности, и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с 30.09.2016 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Транс-Алко» в должности <данные изъяты> (л.д.6 - 7), с тарифной ставкой (окладом) 12000 рублей и надбавкой 1000 рублей за ненормированный рабочий день, что подтверждается заявлением о приеме на работу (л.д. 105), приказом о приеме на работу №77 от 30.09.2016г. (л.д.104 ) и трудовым договором к 71 от 30.09.2016г.

В связи с внесением изменений в штатное расписание, на 01.01.2020г. - тарифная ставка (оклад) ФИО1 составляла 15 092 рублей.

Тарифная ставка (оклад) и надбавка являлись фиксированной суммой и выплачивались работнику, вне зависимости от выполнения им должностных обязанностей водителя-экспедитора (служебные поездки).

В соответствии с п.11. трудового договора №71 от 16.09.2016г. работа ФИО1 носила разъездной характер.

О разъездном характере работ ответчиком принят локальный нормативный акт - Положение о разъездном характере работ, утвержденный 12.03.2012г. (л.д.106-108). Согласно данному Положению должность водителя-экспедитора относится к разъездному характеру работы, связанному со служебными поездками. В период служебных поездок водителю-экспедитору выплачиваются денежные средства за дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (помимо подтвержденных расходов).

В соответствии с Приказом №2 от 09.01.2018г. (л.д. 123) <данные изъяты>, устанавливается компенсационная фиксированная выплата в размере 1000 рублей за день проживания в служебной поездке и 400 рублей за каждую ночь. Данным приказом устанавливается перечень документов, подтверждающий проживание вне места постоянного жительства: приказ о направлении в служебную поездку; путевой лист грузового автомобиля; товарно- транспортная накладная; реестр маршрутов ООО «Транс-Алко»; заявка о фиксации в ЕГАИС сведений о перевозке этилового спирта.

Согласно приказу ООО «Транс – Алко» от 05.01.2020 г. (л.д.103) ФИО1 был направлен в служебную поездку сроком на 25 календарных дней с 05.01.2020 г. по 29.01.2020г., место назначения: Воронеж – Ереван ФИО4 Кировская область – Воронеж, также 31.01.2020 года (л.д.228) ФИО1 был направлен в служебную поездку сроком на 28 дней с 01.02.2020 г. по 28.02.2020 г., место назначения: Воронеж – Ереван Армения – Казань Р.Татарстан – Воронеж.

В связи с разъездным характером работы водителям-экспедиторам выдаются денежные средства под отчет, безналично, посредством перечисления денежных средств на банковский счет (картасчет) работника.

ФИО1 за период с 09.01.2020 г. по 14.02.2020 г. на лицевой счет было перечислено 169 590 рублей, что подтверждается платежными поручениями, заверенными ПАО АКБ «АВАНГАРД» (л.д.57-92), карточкой счета № ООО «Транс-Алко» (л.д.55-56) и распечаткой проведения по картсчету операций (л.д.130-139), данные обстоятельства не оспаривались ФИО1 В январе месяце 2020 г. истец предоставил ответчику авансовый отчет о затратах (с приложенными документами) за служебную поездку в период с 05.01.2020 г. по 29.01.2020 г. на общую сумму 45 456,58 рублей (л.д.161 – 178).

С водителями-экспедиторами заключается договор о полной индивидуальной материальной ответственности. С ФИО1 также при приеме на работу был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № 71 от 30.09.2016г.(л.д.109-110).

20 февраля 2020года трудовой договор с ФИО1 был расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (Приказ №2 от 20.02.2020г. (л.д.52) на основании поданного ФИО1 заявления (л.д.51).

При увольнении ФИО1 были начислены: заработная плата за февраль 2020г. в сумме 11 857, 26 рублей, в том числе НДФЛ и компенсация за неиспользованный отпуск за период с 30.09.2016г по 20.02.2020г. в сумме 52 543,88 рублей, в том числе НДФЛ (расчет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в материалах дела ( л.д. 122).

Согласно распоряжению ООО «Транс – Алко» от 20.02.2020 г. (л.д.199) в связи с увольнением 20.02.2020 г. <данные изъяты> ФИО1 с ним был произведен окончательный расчет на дату увольнения, на момент увольнения у ФИО1 числилась задолженность по подотчетным денежным средствам на сумму 124 133,32 рубля, по его просьбе был произведен зачет денежной суммы за неиспользованный отпуск в сумме 45 712,88 рублей (за минусом НДФЛ) в счет погашения части подотчетных сумм. Заработная плата за февраль 2020 года была перечислена работодателем истцу в размере 10 316,26 рублей (за минусом НДФЛ) на заработную банковскую карту.

На момент расторжения трудового договора истец не оспаривал основания и размер удержаний, давал согласие на удержание, финансовых претензий к работодателю не имел, о чем свидетельствует письменное подтверждение истца (л.д.54).

Из представленного расчетного листка (л.д.214) усматривается, что ответчик за февраль 2020 г. начислил истцу 64 401,14 рублей, из которых удержан НДФЛ в размере 8 372 рубля и произведена выплата в размере 56 029,14 рублей, из которых 45 712,88 рублей зачтено в счет погашения задолженности по выданным подотчетным суммам, 10 316,26 рублей заработная плата.

Ответчиком предоставлен суду расчет о среднем заработке ответчика в размере 549,22 рублей (л.д.216), с данным расчетом размера среднего заработка соглашается суд, истец не оспаривал указанный размер среднего заработка.

Согласно ч.1 и 4 ст. 122 Трудового кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленного у данного работодателя.

Согласно ч.1 ст. 115 трудового кодекса РФ оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого не может быть менее трех календарных дней (ч.1 ст.119 ТК РФ).

Исходя из ст. 120 Трудового кодекса РФ при исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском.

Как установлено в судебном заседании истец имел право как на основной, так и на дополнительный оплачиваемый отпуск, однако, ответчик за весь период трудового договора с 30.09.2016 г. по 20.02.2020 г. не предоставлял истцу отпуск.

Частью 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Истцу полагался отпуск за рабочий год с 30.09.2016 г. по 29.09.2017 г. – 28 дней основной оплачиваемый и 6 дней дополнительный, с 30.09.2017 г. по 29.09.2018 г. – 28 дней основной оплачиваемый и 6 дней дополнительный, с 30.09.2018 г. по 29.09.2019 г. – 28 дней основной оплачиваемый и 6 дней дополнительный, с 30.09.2019 г. по 20.02.2020г – 28 дней основной оплачиваемый и 6 дней дополнительный, также за с 30.09.2019 по 20.02.2020 г., рабочий период составляет 4 месяца 22 дня, которые согласно п.35 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР 30.04.1930 № 169) в ред. от 20.04.2010, округляется до 5 месяцев. Следовательно, за 116,5 календарных дней (34 кал. дня + 34 кал. дня +34 кал. дня + 14,15 кал. дня) подлежала денежная компенсация истцу при увольнении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик при расторжении договора с истцом 20.02.2020 г. не произвел начисление денежной компенсации и не произвел выплату истцу за дополнительные отпуска, с 30.09.2016 года по 20.02.2020 г.

Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком предоставлены доказательства того, что 17.02.2021г. в адрес истца перечислена платежным поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 218) компенсация за дополнительный отпуск в размере 9 795,01 рубля, также ответчик начислил и выплатил истцу компенсацию за задержку заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 1 147 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчиком представлен расчет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении ФИО1 (.д.217) за периоды: с 30.09.2016 г. по 29.09.2017 г. – 6 дней, с 30.09.2017 г. по 29.09.2018 г. – 6 дней, с 30.09.2018 г. по 29.09.2019 г. – 6 дней, с 30.09.2019 г. по 20.02.2020 г – 6 дней/12 месяцев : 5 месяцев = 2,5 дней, итого 20,5 дней. Сумма компенсации = 549,22 руб.*20,5 дн. = 11 259,01 рублей. налог на доходы физических лиц = 11 259,01 руб.*13% = 1464.00 рублей, к выплате полагается 9795,01 рублей.

Поскольку, выплата ответчиком в пользу истца компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск и компенсация за задержку выплаты заработной платы произведена после обращения истца в суд за защитой своих трудовых прав, то суд считает, что имеется факт нарушения трудовых прав истца и подлежит взысканию компенсация морального вреда в порядке статьи 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях: "Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости".

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "М. (Maksimov) против России" отмечается, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушений.

Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, с учетом правовой позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении от 18 марта 2010 года по делу "М. (Maksimov) против России", следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, из объема и характера причиненных работнику физических и нравственных страданий, степени вины работодателя, учитывая, что ответчиком были приняты меры к восстановлению трудовых прав истца, а также учитывает требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истец при рассмотрении вышеуказанного дела в суде за оказание юридических услуг представителя ФИО5 понес расходы в размере 7000 рублей: за составление искового заявления, консультаций, составление письменных ходатайств. Факт несения данных расходов подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Исходя из того, что заявленные расходы документально подтверждены и обоснованы, однако с точки зрения соразмерности, с учетом характера возникшего между сторонами спора, степени сложности и объема доказательной базы, объема фактически оказанных услуг, суд приходит к выводу, что размер подлежащих взысканию расходов подлежит снижению до 3 550 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Указанный размер судебных расходов обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, соответствует принципам разумности и справедливости, и подлежит взысканию в пользу истца с ООО «Транс – Алко».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО «Транс – Алко» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 52 849 (пятьдесят две тысячи восемьсот сорок девять) рублей 89 копеек, процентов в размере 2 200 (две тысячи двести) рублей 82 копеек отказать.

Взыскать с ООО «Транс – Алко» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы на представителя в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, а всего 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Транс – Алко» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.И. Боева

Мотивированное решение составлено 01.04.2021г.

Дело №

36RS0005-01-2020-001559-44