Приговор № 1-385/2017 1-82/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-385/2017

Дело № 1-82 /2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г.Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Шестакова Т.В.

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шпаковского района Мелихова Н.А.

Подсудимого ФИО1

Защиты в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района № Коневского И.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

При секретаре Исраелян Р.В.

С участием потерпевших Г.М.В. Н.А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина РФ, со средним полным образованием, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, работающего в -, ранее судимого :

1. ДД.ММ.ГГГГ осужден Промышленным районным судом г.Ставрополя Ставропольского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ;

2. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Ставрополя по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину ( потерпевший Н.А.Н.) и тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину ( потерпевшая Г.М.В.)

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в <адрес> многоквартирного дома расположенного по адресу№, в которой проживала его мать Г.М.В. с сожителем Н.А.Н., имея умысел на тайное хищение принадлежащих Н.А.Н. денежных средств, с целью личного обогащения, примерно в 16 часов 00 минут реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, открыв верхнее отделение шкафа, расположенного в спальне вышеуказанной квартиры, тайно похитил и обратил в свое незаконное владение принадлежащие Н.А.Н. денежные средства в сумме 7000 рублей, двумя купюрами достоинством по 1000 рублей и одной купюрой достоинством 5000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Н.А.Н. причинен значительный материальный вред на сумму 7 000 рублей, который для последнего является значительным.

Он же ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь на законных основаниях в <адрес> многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, №, корпус 1, в которой проживала его мать Г.М.В. с сожителем Н.А.Н., имея умысел на тайное хищение принадлежащего своей матери Г.М.В. мобильного телефона марки «BQ BQS - 5505 Amsterdam» с зарядным устройством к нему, с целью личного обогащения, примерно в 13 часов 00 минут, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стула, находившегося в зале вышеуказанной квартиры, тайно похитил и обратил в свое незаконное владение принадлежащий Г.М.В. мобильный телефон марки «BQ BQS - 5505 Amsterdam», а также зарядное устройство, находившееся на тумбочке в зале вышеуказанной квартиры, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 его матери Г.М.В. причинен материальный вред на сумму 6 000 рублей, который для последней является значительным.

Эпизод хищения ФИО1 денежных средств у потерпевшего Н.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по данному эпизоду обвинения свою вину признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами :

- показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ о том, что до июня 2017 года проживал по адресу: <адрес>, вместе со своей матерью Г.М.В. и ее сожителем Н.А.Н.. В вышеуказанной квартире имеется 2 комнаты, он проживал в спальне, а мать с сожителем в зале. Он знал, что в вышеуказанной квартире в спальной комнате, в шкафу Н.А.Н. хранит принадлежащие ему денежные средства, чем он решил воспользоваться, и похитить их, поскольку находился в тяжелом материальном положении, и ему нужны были деньги. В начале июня 2017 года, точную дату он не помнит, около 16 часов, он находился дома, убедившись, что его мать и Н.А.Н. находятся в зале, и не наблюдают за ним, зашел в спальню, и с верхней полки шкафа взял денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Н.А.Н., одна купюра была достоинством 5000 рублей и две купюры достоинством по 1000 рублей, которые положил в карман надетых на нем брюк. Н.А.Н. не разрешал ему брать вышеуказанные денежные средства, при этом он знал, что указанные денежные средства он откладывал, что бы оплачивать коммунальные услуги. У Н.А.Н. перед ним долговых обязательств не было. После того, как он похитил указанные денежные средства, он ушел из дома, и примерно две недели домой не возвращался, находился у своей девушки в <адрес>, затем на съемных квартирах в <адрес>. Похищенные денежные средства тратил на собственные нужды, а именно покупал продукты питания, заправлял автомобиль. Спустя некоторое время, он позвонил своей маме и ее сожителю, и признался, что совершил кражу денежных средств, в размере 7000 рублей, поскольку у него были финансовые трудности, и обещал вернуть, однако до настоящего времени этого не сделал. Впоследствии, им была написана явка с повинной, в которой он признался в том, что похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Н.А.Н.. Какого-либо физического, морального давления во время допроса на него сотрудниками полиции не оказывалось. (л.д. 56-59,л.д. 64-66)

- показаниями потерпевшего Н.А.Н. в судебном заседании о том, что

15 июня он получил зарплату 13 тысяч рублей. 7 тыс. руб. он отложил в шкаф на коммунальные услуги. 17 числа они отдыхали, смотрели телевизор. Роман ФИО1 из комнаты выходил в кухню. Он, Н.А.Н., собрался пойти в магазин, но обнаружил, что в шкафу нет денег. Он спросил у жены, где деньги, на что она ответила, что не брала, он позвонил Роману, тот ответил, что денег не брал. На тот момент ущерб для него был значительный. Деньги Роман ему не вернул. У него на иждивении еще есть дочь, которая в настоящий момент учится.

- показаниями свидетеля Г.М.В. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.4 ст.281 УПК РФ, о том, что она сожительствует с Н.А.Н., они проживают в двухкомнатной квартире, где в зале проживали она с Н.А.Н., а ее сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал во второй комнате. ФИО1 Роман работает на заводе «Цитрон» в <адрес>, так как у него имеется судимость за ранее совершенное преступление и он таким образом отбывает назначенное ему наказание в виде исправительных работ. ФИО1 Р. проживал на средства ее сожителя Н.А.Н., также как и она, так как она нигде не работает. Ежемесячно с зарплаты Н.А.Н. откладывает денежные средства в сумме 7000 рублей на оплату коммунальных услуг за квартиру. Денежные средства он откладывает в шкаф, который расположен в комнате ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Н.А.Н. получил зарплату и 7000 рублей положил в шкаф на оплату коммунальных услуг, видела это она и ФИО1 Р., в указанной сумме была одна денежная купюра достоинством 5000 рублей и 2 денежных купюры достоинством по 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ их семья находилась на протяжении всего дня дома. В послеобеденное время она и Н.А.Н. смотрели фильмы по телевизору в зале, а Роман находился в своей комнате, примерно в 15 часов она уснула, а когда проснулась примерно в 17 часов, то Романа уже не было дома. Она спросила у Н.А.Н., где сын Роман, на что тот ответил, что Роман ушел, но не сказал куда. Примерно в 18 часов Н.А.Н. из шкафа стал доставать корм для кота, там же находились денежные средства в сумме 7000 рублей и обнаружил, что денежных средств в шкафу нет. Он спросил, не брала ли она денежные средства, на что она ответила, что не брала. Они сразу же поняли, что денежные средства мог забрать только ФИО1 Роман, они стали звонить Роману и хотели спросить за денежные средства, однако тот сначала сбрасывал звонки, а затем вообще перестал отвечать. Никого из посторонних лиц в их квартире ДД.ММ.ГГГГ не было, на протяжении всего дня они находились дома. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приезжали сотрудники полиции вместе с ФИО1, которые проводили следственные действия. ФИО1 добровольно указал шкаф в спальне их квартиры, откуда он похитил принадлежащие Н.А.Н. денежные средства в сумме 7000 рублей. Во время следственного действия ФИО1 вел себя уверено, в показаниях не путался, на него никакого воздействия со стороны сотрудников полиции не оказывалось.( л.д. 29-31)

- показаниями свидетеля Т.Е.С., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Шпаковскому району. ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по Шпаковскому району поступило заявление от Н.А.Н. о том, что сын ее сожительницы ФИО1 Роман ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 7000 рублей. Им в составе следственно – оперативной группы осуществлялся выезд на место происшествия по <адрес>, где ФИО1 совершил вышеуказанное преступление, которого дома не оказалось. Им были проведены оперативно – розыскные мероприятия, в ходе которых был установлен ФИО1 и доставлен в Отдел МВД России по Шпаковскому району, где последний добровольно сознался в хищении 7000 рублей принадлежащих Н.А.Н., а также собственноручно написал протокол явки с повинной. После чего, ФИО1 был им опрошен, где также пояснил, что он совершил хищение денежных средств, в сумме 7000 рублей принадлежащих Н.А.Н. В ходе составления протокола явки с повинной и объяснения со стороны сотрудников полиции на ФИО1 никакого воздействия не оказывалось. (л.д. 155-156)

-заявлением о преступлении Н.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в КУСП №, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ похитил у него денежные средства в сумме 7000 рублей. ( л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена <адрес> жилого многоквартирного дома № корпус №, откуда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств, в сумме 7000 рублей, принадлежащих Н.А.Н.(л.д. 6-11)

-протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в КУСП №, в котором он сообщил о том, что в середине июня 2017 года он совершил кражу денежных средств в сумме 7000 рублей, принадлежащих гражданскому мужу его матери Н.А.Н. из квартиры, в которой проживают его мать и Н.А.Н. (л.д. 19)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого группа в составе старшего следователя СО ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2, защитника Коневского И.Н., понятых Н.А.А., С.С.В. и обвиняемого ФИО1 от здания ОМВД России по Шпаковскому району, по адресу<адрес> на двух служебных автомобилях направилась по просьбе ФИО1 по <адрес>. По прибытию по вышеуказанному адресу, ФИО1 предложил подняться на восьмой этаж в квартиру №. Находясь в вышеуказанной квартире ФИО1 пояснил, что в июне 2017 года он проживал вместе со совей матерью Г.М.В. и ее сожителем Н.А.Н. в указанной квартире, а также указал на комнату, расположенную слева от входа и шкаф, расположенный у стены при входе в вышеуказанную комнату и пояснил, что в середине июня 2017 года он с верхнего ящика шкафа похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Н.А.Н.(л.д. 179-184)

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку судом с достоверностью установлено и подтверждается вышеприведенными доказательствами, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в <адрес> многоквартирного дома расположенного по <адрес>, №, корпус 1, в которой проживала его мать Г.М.В. с сожителем Н.А.Н., примерно в 16 часов 00 минут путем свободного доступа из шкафа, расположенного в спальне вышеуказанной квартиры, тайно похитил и обратил в свое незаконное владение принадлежащие Н.А.Н. денежные средства в сумме 7000 рублей, чем причинил потерпевшему Н.А.Н. значительный материальный вред на указанную сумму, поскольку в судебном заседании было установлено, что среднемесячный доход потерпевшего составляет 13000 рублей, на иждивении у него находится дочь, его сожительница Г.М.В. не работает.

Эпизод хищения ФИО1 сотового телефона у потерпевшей Г.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по данному эпизоду обвинения свою вину признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами :

- показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ о том, что в конце сентября 2017 года он вместе со своей девушкой ФИО3 приехал к матери, по <адрес>, чтобы собрать вещи. Поскольку было уже поздно, они решили остаться на ночь. На следующее утро его девушка ФИО3 ушла на учебу, он с мамой остался дома вдвоем, в ходе беседы у них произошел конфликт, после чего мама ушла в зал, а он находился в спальне, при этом попросил у мамы принадлежащий ей телефон марки «BQ BQS – 5505 Amsterdam» в корпусе золотого цвета, без чехла, телефон был в хорошем состоянии. При этом мама сказала, что купила его за неделю до его приезда. При этом, перед выходом в интернет он вытащил из мобильного телефона сим-карту с абонентским номером мамы, и оставил ее на диване, и вставил в него принадлежащую ему сим-карту с абонентским номером №. В связи с тяжелым материальным положением, он решил воспользоваться сложившейся ситуацией, и похитить мобильный телефон, принадлежащий его матери, чтобы в последующем его продать. Он воспользовался тем, что мама находилась в соседней комнате, взял зарядное устройство, мобильный телефон, и ушел из квартиры, при этом предварительно списался со своим знакомым по имени ФИО4, фамилии его не знает, абонентский №, и договорился, что тот приедет за ним. После обеда, около 13 часов ФИО4 подъехал к дому на принадлежащем ему автомобиле марки Лада Приора белого цвета, после чего они вместе поехали в магазин «Арт-Мобайл», расположенный на <адрес>. Поскольку у него с собой не было документов, то попросил ФИО4 продать указанный мобильный телефон, поскольку знал, что в указанном магазине приобретают б/у телефоны. ФИО4 он пояснил, что указанный мобильный телефон принадлежит ему, и о том, что он его похитил у своей матери, он не говорил. Спустя 10 минут, ФИО4 вышел из магазина, и сел в автомобиль, и предал ему 3000 рублей, полученные от продажи ранее похищенного у матери мобильного телефона. Он поинтересовался, предоставлял ли тот свои документы при продаже телефона, на что ФИО4 пояснил, что документов у него не потребовали. Затем он довез его до <адрес>, и уехал. Затем он встретился со своей девушкой и они поехали на съемную квартиру в <адрес>. Он не говорил ей, о том, что похитил мобильный телефон у своей матери. На следующий день он позвонил сожителю своей матери Н.А.Н., и пояснил, что днем ранее он похитил у матери ее мобильный телефон, в связи с тем, что ему нужны были деньги. (л.д. 123-126, 189-192)

- показаниями потерпевшей Г.М.В. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.4 ст.281 УПК РФ о том, что она проживает совместно со своим гражданским мужем Н.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут к ней приехал ее сын ФИО1 и Ч.Ю.В. и те остались у нее ночевать. ДД.ММ.ГГГГ она с утра находилась дома по адресу: <адрес>, примерно в 8 часов 00 минут Ч.Ю.В. ушла на учебу в техникум. Примерно в 12 часов 00 минут она приняла лекарство и легла на диван в комнате перед телевизором и уснула, телефон положила рядом с собой на стул. Примерно в 12 часов 55 минут она услышала, как закрылась входная дверь в квартиру. Она поняла, что вышел ее сын ФИО1 Она обнаружила, что мобильный телефон марки «BQ BQS – 5505 Amsterdam» в корпусе желтого цвета, нет на месте, так же на месте не оказалось зарядного устройства, и коробки от вышеуказанного сотового телефона которые находились на тумбочке где стоит телевизор. Он поняла, что сотовый телефон, зарядное устройство и коробку от сотового телефона взял ФИО1 Выйдя на лестничную площадку, она никого там не обнаружила. Сразу после этого она вышла на балкон и увидела, как ФИО1 выходил из подъезда дома. В руках у него находились сотовый телефон и коробка белого цвета с красной вставкой. Она крикнула ФИО1у Р.В: «Ты куда?», тот не отреагировал и сел в автомобиль ВАЗ 2110 зеленого цвета, гос. номер она не рассмотрела, который уехал по <адрес> в сторону <адрес> направилась в общежитие на <адрес>, где проживала Ч.Ю.В. В комнате общежития Ч.Ю.В. не оказалась, как пояснила ее сестра Г.М.В., что ей позвонил ее парень, и она вышла к нему. Она попросила Г.М.В. позвонить Ч.Ю.В., после этого с телефона Г.М.В. она позвонила и сказала, что знает, что Ч.Ю.В. с ее сыном, а также попросила передать Роману, чтобы тот вернул ее телефон, после этого Ч.Ю.В. отключила телефон. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил Н.А.Н. и сказал, что привезет вышеуказанный телефон ему на работу, однако так и не привез. О том, что ФИО1 находился в розыске, ей было известно, но когда он приехал, то пояснил, что утром пойдет в полицию давать признательные показания в совершенных им преступлениях. Похищенный телефон она приобретала ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Эльдорадо» по <адрес> за 9899 рублей 20 копеек в кредит сроком на 6 месяцев. Похищенный телефон был практически новый, в исправном состоянии, никаких сколов, царапин и трещин не имел, чехол и карта памяти отсутствовали. Ей следователем ФИО2 представлено заключение ООО «Визит», согласно которого стоимость похищенного телефона составляет 6000 рублей, с данной оценкой она согласна. Ущерб в сумме 6000 рублей для нее является значительным, так как она нигде не работает, проживает на денежные средства сожителя Н.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приезжали сотрудники полиции вместе с ФИО1, которые проводили следственные действия. ФИО1 добровольно указал место в зале их квартиры, откуда он похитил ее сотовый телефон и зарядное устройство к нему. Во время следственного действия ФИО1 вел себя уверено, в показаниях не путался, на него никакого воздействия со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д. 97-98).

- показаниями свидетеля Н.А.Н. в судебном заседании о том, что 26 сентября утром он ушел на работу, звонил жене, но не мог дозвониться, пришел вечером домой, она сказала, что нет телефона, т.к. его забрал Роман. Телефон был куплен в магазине «Эльдорадо» в кредит на полгода. На другой день он связался с Романом и тот сказал, что телефон принесет, однако телефон так и не принес. После они обратились в полицию.

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Ч.Ю.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, которая показала, что она учится в многопрофильном техникуме им. Казачьего генерала ФИО5 Она общается с молодым человеком по имени ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов она встретилась с ФИО1 около подъезда дома, где живет его мать. Они поднялись в квартиру, там их встретила Г.М.В., они вместе попили кофе и после этого она всегда находилась в комнате одна, о чем те разговаривали, она не слышала, после чего они легли спать. Проснувшись утром примерно в 07 часов 40 минут, она ушла на учебу. Когда она уходила, ФИО1 находился в квартире. В обеденное время ей позвонил ФИО1 и попросил выйти с техникума и пояснил, что они поедут и продадут ее телефоны марки «Самсунг» и «Леново», которые находятся в неисправном состоянии. Она вышла и села в автомобиль «Лада-Приора» и они поехали в <адрес>, чтобы забрать знакомого ФИО1 имени которого она не знает. После чего они отправились в <адрес> для того, чтобы продать ее телефоны. Они подъехали к магазину, местонахождение которого она не знает, но указать сможет, где она отдала свои телефоны ФИО1, после чего он и его друг вышли из автомобиля, там Роман передал своему другу телефоны, после чего присел обратно в автомобиль, а его друг пошел в магазин. Вернувшись из магазина, друг отдал ей 1000 рублей, за ее телефоны. После чего ее привезли к общежитию, но в общежитие она не пошла, так как знала, что там находилась мать ФИО1 и та искала ее. Примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ей и сказал, что скоро подъедет, когда они встретились, то Роман сказал, что ему необходимо уехать на несколько дней. После этого, она не видела Романа и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут, ей позвонил ФИО1 и сказал, что он приехал. Она вышла на улицу, встретила его и провела его к себе в комнату, пока на вахте никого не было. Примерно в 11 часов 00 минут она ушла, так как ей необходимо было уехать в <адрес>, а ФИО1 остался у нее в комнате. В 14 часов 11 минут она позвонила соседям по комнате, которые сообщили, что ФИО1 задержали сотрудник полиции и увезли ОМВД. Примерно 20 часов 00 минут ей с незнакомого номера позвонил ФИО1 и сообщил, что его задержали сотрудники полиции и сказал, чтобы она поговорила с его мамой. О том, что Роман похитил телефон у своей матери ей стало известно от самой Г.М.В. ( л.д. 109-111)

- показаниями свидетеля И.Н.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ о том, что у него имеется магазин «Арт – Мобайл» по скупке и продаже мобильных телефонов бывших в употреблении, расположенный по <адрес> №. Согласно имеющейся в журнале по приему у граждан сотовых телефонов ДД.ММ.ГГГГ в его магазин был сдан сотовый телефон марки «BQ – 5505 Amsterdam», Imei№ в золотом корпусе вместе с коробкой, зарядным устройством и документами к нему. Парень, который приносил вышеуказанный телефон, предъявил ему паспорт гражданина РФ на имя ФИО4, №, место регистрации: <адрес>. За телефон он заплатил парню 3000 рублей, на следующей день он продал вышеуказанный сотовый телефон за 4000 рублей ранее не знакомому парню, данных которого он нигде не записывал, так как он ведет учет только тех лиц, которые сдают телефоны. Когда парень сдавал телефон марки «BQ – 5505 Amsterdam», Imei№ пояснил, что данный телефон принадлежит ему, сомнений о том, что телефон может быть похищен у него не возникло, так как телефон был с документами и чеками о его покупке. Кроме того парень сдал ему еще три сотовых телефона: марки «Samsung S7270» Imei:35650963873574, марки «Lenovo A1000» Imei: №, марки «Lenovo A319» Imei:№, планшет марки «Irbis TZ 707» Imei:№, которые находились в исправном состоянии, за них он заплатил еще 1000 рублей. (л.д. 138-140)

- показаниями свидетеля ФИО4., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ о том, что примерно в конце августа 2017 года, точную дату не помнит, он на автомобиле марки ВАЗ-2110, который брал в аренду находился около магазина «Пятерочка» на <адрес>, там к нему подошел ранее не знакомый парень, который представился Романом и попросил довести его до <адрес> в район рынка «Брусневский», на что он согласился, так как он сам направлялся в тот же район. По пути следования они познакомились и Роман записал номер его телефона, а также пояснил, что позвонит в случае, если его нужно будет куда-нибудь отвезти, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ему позвонил Роман и попросил о помощи, а также попросило встретиться, на тот момент он находился на пересечении <адрес>. Примерно через 15-20 минут к нему подъехал Роман на автомобиле «такси». Роман попросил по своему паспорту сдать в магазин сотовый телефон, так как он свой паспорт оставил дома, а у его девушки, которая на тот момент находилась с ним, паспорта вообще не было, а также пояснил, что у них совсем нет денег, а также пояснил, что телефон принадлежит его девушке. Роман показал сотовый телефон марки «BQ», который был в золотом корпусе с коробкой и документами, в связи с чем сомнений по поводу того, что телефон мог быть ворованным у него не возникло, он согласился сдать телефон в магазин. После чего они направились в магазин, расположенный в районе автостанции <адрес>, где он сдал в магазин за 3000 рублей телефон, переданный ему Романом. Роман ему передал еще три телефона и планшет, которые он тоже сдал в тот же магазин, ему заплатили еще 1000 рублей. Денежные средства в сумме 4000 рублей он передал Роману, после чего они все вместе направились на <адрес>, расположенную в мкр. «Гармония», где Роман со своей девушкой вышли из автомобиля, а он направился в <адрес>, за автомобиль «такси», на котором они все время передвигались расплачивался Роман. О том, что телефон марки «BQ» был похищен, ему не было известно.(л.д. 148-150)

- показаниями свидетеля Г.К.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, который показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Шпаковскому району. Ему известно о том, что в следственном отделе Отдела МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело№ по факту хищения сотового телефона принадлежащего Г.М.В., совершенного ее сыном ФИО1 В ходе проведенных оперативно – розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен и доставлен в Отдел МВД России по Шпаковскому району, по <адрес>. Находясь в Отделе МВД России по Шпаковскому району ФИО1 сознался в том, что совершил хищение сотового телефона марки «BQ» принадлежащего его матери Г.М.В. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно написал протокол явки с повинной. После чего ФИО1 был им опрошен, где также пояснил, что он совершил хищение сотового телефона с зарядным устройством и коробкой принадлежащих его матери Г.М.В. из <адрес>. В ходе составления протокола явки с повинной и объяснения со стороны сотрудников полиции на ФИО1 никакого воздействия не оказывалось. (л.д. 157-158)

-заявлением о преступлении Г.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в КУСП №, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ похитил сотовый телефон марки «BQ BQS – 5505 Amsterdam». ( л.д. 82)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого осмотрена <адрес> многоквартирного дома, расположенного по <адрес> № корпус 1, откуда был похищен сотовый телефон марки «BQ BQS - 5505 Amsterdam», принадлежащий Г.М.В. ( л.д. 83-89)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у потерпевшей Г.М.В. изъяты товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, договор программы экспресс - сервиса на 3 года на похищенный ФИО1 сотовый телефон марки «BQ BQS – 5505 Amsterdam». (л.д. 101-102)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, договор программы экспресс - сервиса на 3 года на похищенный ФИО1 сотовый телефон марки «BQ BQS – 5505 Amsterdam». (л.д. 103-104)

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в КУСП №, в котором он сообщил о том, что примерно в конце сентября 2017 года после обеда находясь в гостях у своей матери Г.М.В. по <адрес> похитил сотовый телефон марки «BQ BQS – 5505 Amsterdam». (л.д. 112)

-заключением об определении рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Визит», согласно которого среднерыночная стоимость мобильного телефона марки «BQ BQS – 5505 Amsterdam» с зарядным устройством по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6000 рублей.(л.д. 154)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля И.Н.А. изъят журнал закупки телефонов из магазина «Арт-Мобайл», в котором имеется запись о сдаче в вышеуказанный магазин похищенного сотового телефона марки «BQ BQS – 5505 Amsterdam», принадлежащего Г.М.В.(л.д. 162-164)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен журнал закупки телефонов из магазина «Арт-Мобайл». (л.д. 165-167)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно обвиняемый ФИО1 в присутствии двух понятых Н.А.А., С.С.В., защитника Коневского И.Н., по <адрес>. пояснил, что в июне 2017 года он проживал вместе со совей матерью Г.М.В. и ее сожителем Н.А.Н., а также предложил группе пройти в зал, где указал на место рядом с кроватью и пояснил, что около кровати в конце сентября 2017 года стоял стул, на котором находился принадлежащий его матери сотовый телефон марки «BQ BQS – 5505 Amsterdam», который он похитил, после чего указал на тумбочку с телевизором и пояснил, что с указанной тумбочки он похитил зарядное устройство от вышеуказанного сотового телефона, после чего с похищенным имуществом скрылся. Во время проверки показаний на месте ФИО1 вел себя уверенно, в показаниях не путался, на месте ориентировался хорошо. ( л.д. 179-184)

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку судом с достоверностью установлено и подтверждается вышеприведенными доказательствами, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь на законных основаниях в <адрес> многоквартирного дома расположенного по <адрес>, в которой проживала его мать Г.М.В. с сожителем Н.А.Н., примерно в 13 часов 00 минут, путем свободного доступа со стула, находившегося в зале вышеуказанной квартиры, тайно похитил и обратил в свое незаконное владение принадлежащий Г.М.В. мобильный телефон марки «BQ BQS - 5505 Amsterdam», а также зарядное устройство, находившееся на тумбочке в зале вышеуказанной квартиры, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, поскольку в судебном заседании было установлено, что потерпевшая нигде не работает, находится на иждивении у своего сожителя Г.М.В., среднемесячный доход которого составляет 13000 рублей.

Исходя из вышеприведенных доказательств суд находит вину ФИО1 в совершенных им преступлениях доказанной. В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевших Н.А.Н. и Г.М.В., показания свидетелей, а так же письменные материалы дела.

При назначении наказания ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относится к категории преступлений средней тяжести, что он свою вину признал,раскаялся, характеризуется удовлетворительно.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, поскольку имея не снятую и не погашенную судимость, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым, раскаяние, мнение потерпевших о назначении ФИО1 мягкого наказания ( ч.2 ст.61 УК РФ); явки с повинной по обоим эпизодам обвинения и активное способствование органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления ( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), в связи с чем суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на более мягкую.( ч.6 ст.15 УК РФ )

Суд учитывает, что преступление по настоящему делу совершено в период отбытия ФИО1 наказания по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ

Однако поскольку приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к указанному приговору с применением требований ст.70 УК РФ, то требования ст.70 УК РФ судом при назначении наказания ФИО1 по настоящему приговору не применяются.

Так как преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Октябрьским районным судом г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание по настоящему приговору ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

При этом суд считает, что реальное наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что ФИО1 ранее судим, с учетом положения ч.1 ст.53.1 УК РФ оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

С учетом данных о личности ФИО1, суд не находит оснований и для применения к нему более мягких видов наказания, чем лишение свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а так же применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Учитывая условия жизни подсудимого ФИО1, данные о его личности, полное признание им вины и раскаяние суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить по ним наказание :

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначив к отбытию наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по делу: товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, договор программы экспресс - сервиса на 3 года на похищенный ФИО1 сотовый телефон марки «BQ BQS – 5505 Amsterdam» - хранить при уголовном деле, журнал закупки телефонов из магазина «Арт-Мобайл», хранящийся у свидетеля И.Н.А.- оставит у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими лицами.

Судья: Т.В. Шестакова