Апелляционное постановление № 22-7722/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 22-7722/2017

Председательствующий: Пиго И.М. дело № 22-7722/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 26 декабря 2017 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Пугачева Т.М,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Кружкова В.А,

адвоката « Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов» Нечаевой Е.Н.,

осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференцсвязи,

при секретаре - помощнике судьи Облаевой И.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 декабря 2017 года уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 17 октября 2017 года, которым

ФИО2 <данные изъяты> ранее судим:

10 марта 2011 года приговором Норильского городского суда по п. п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года ( постановлением Норильского городского суда р-н Талнах от 05.10.11 года с учетом изменений, внесенных Черногорским городским судом республики Хакасия, от 08.10.2015 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев, освобожденный 21 октября 2013 года условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 13 дней;

17 февраля 2015 года по приговору мирового судьи судебного участка № 114 ( в районе Талнах г. Норильска Красноярского края) по ч. 1 ст. 112, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 10 марта 2011 года к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 11 марта 2016 года по отбытии срока, 22 марта 2016 года установлен административный надзор сроком на 6 месяцев.

осужден:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Пугачевой Т.М. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, осужденного ФИО2 и его защитника Нечаеву Е.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кружкова В.А., об оставлении приговора без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено 14 июля 2017 года в 07 часов в Советском районе г. Красноярска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Судом постановлен вышеприведенный приговор, по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая юридическую квалификацию и фактические обстоятельства совершенного преступления, просит приговор изменить. Свои доводы мотивировал тем, что суд первой инстанции назначил слишком суровое наказание, приговор является несправедливым.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам ст.ст. 314-317 УПК РФ, которое поддержал при рассмотрении дела в суде, после консультации с адвокатом, государственный обвинитель и потерпевший также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Действия ФИО2 судом верно квалифицированы по двум преступлениям по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности ФИО2

Кроме того, в соответствии с пп. «и» и «к» со ст. 61 УК РФ, судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, добровольное сообщение о местонахождении угнанного автомобиля и последующее принятие мер по его возвращению потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2. в силу п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признал рецидив.

Выводы о назначении осужденному наказания без учета применения ст. 73 УК РФ, судом достаточно подробно аргументированы, они основаны на объективной оценке данных о личности осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имелось. Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное осужденному ФИО2 наказание отвечает требованиям закона, основания для назначения осужденному более мягкого наказания за совершенное преступление отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы осужденного выводы суда о размере и виде наказания, назначенного ФИО2 в приговоре мотивированы, поэтому суд апелляционной инстанции, соглашаясь с ними, не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного.

С учетом всех обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное осужденному ФИО2 наказание отвечает требованиям закона, принципу справедливости и соразмерно содеянному, и не может быть признано не справедливым вследствие чрезмерной суровости, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 17 октября 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: