Решение № 2-1409/2024 2-1409/2024~М-1113/2024 М-1113/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-1409/2024

Дело № 2-1409/2024

УИД 33RS0019-01-2024-001838-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024г. г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Красовской Ю.О.,

при секретаре Поляковой И.С.,

с участием представителя истца - старшего помощника прокурора г. Владимира Клубковой Е.С.,

соистца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Владимира в интересах ФИО1 к ООО «Меттаур» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Владимира обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к ООО «Меттаур» об установлении факта трудовых отношений ФИО1 в период с 10.10.2023 по 26.03.2024 в ООО «Меттаур» в должности <данные изъяты>; взыскании с ООО «Меттаур» в пользу ФИО1 заработной платы за февраль-март 2024г. в размере 120 000руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 34 184руб., компенсации морального вреда в размере 25 000руб.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой города в ходе рассмотрения коллективного обращения выявлены нарушения трудового законодательства. Проведенной проверкой установлено, что 09.10.2023 между ФГБУ «ВНИИЗЖ» и ООО «Меттаур» по результатам проведенного аукциона в электронной форме заключен договор ### на оказание услуг по комплексной уборке помещений административных зданий и прилегающей территории заказчика. На указанном объекте в период с 10.10.2023 по 26.03.2024 осуществляла трудовую деятельность в должности <данные изъяты> ФИО1 Вместе с тем, в нарушение требований закона трудовые отношения надлежащим образом с ней оформлены не были. ФГБУ «ВНИИЗЖ» является режимным объектом, на котором установлен пропускной режим. В связи с чем, на работников ООО «Меттаур» оформлялись пропуска, в том числе на ФИО1 В связи с невыплатой заработной платы в период с 01.02.2024 по 26.03.2024 ФИО1 была вынуждена прекратить трудовую деятельность в названной организации в должности уборщицы. Общая сумма задолженности составила 120 000руб. (по договоренности с работодателем оклад установлен в размере 60 000руб.). Работники неоднократно обращались к руководству ООО «Меттаур» для урегулирования вопроса по выплате заработной платы, однако указанное требование проигнорировано. Неправомерными действиями ООО «Меттаур» ФИО1 причинен моральный вред, который она оценивает в 25 000руб. Учитывая, что перед ФИО1 имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 120 000руб., то с 27.03.2024 по день обращения в суд подлежит расчету и взысканию компенсация за каждый день задержки выплаты окончательного расчета при увольнении. Сумма процентов по задолженности составляет 34 184,00руб. Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ним отношений.

В судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора г. Владимира Клубкова Е.С. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Соистец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что в сентябре 2022 она устроилась на работу в клининговую компанию АСК. Позже ей прибавили участки для уборки, работа была тяжелая: производство, грязь, отгрузки, разгрузки. Сначала платили 30 00руб. В 2023 тендер на уборку выиграло ООО «Меттаур», и она попросила прибавку к заработной плате. С декабря 2023 ей повысили заработную плату до 60 000руб. в месяц. Оплату за январь произвели, выплата заработной платы за февраль и март 2024 до настоящего времени не произведена. У неё был график работы 5 дней в неделю с двумя выходными: суббота и воскресенье, работала без обеденного перерыва. На территорию завода проходила по электронному пропуску. Её обеспечивали специальными средствами для работы: перчатки, ведра, швабры, тряпки и чистящие средства. В связи с невыплатой ей заработной платы она очень переживала, в том числе из-за отсутствия средств к существованию. Она является пенсионером, помочь ей некому. От переживаний она не спала ночами, болела голова, жила на успокоительных. Иск просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Меттаур» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки представитель ответчика не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял. Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии ответчика.

Представитель третьего лица ФГБУ «ВНИИЗЖ» в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования оставляет на усмотрение суда.

Выслушав доводы представителя истца, соистца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит следующее.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.37 Конституции РФ - труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Конституция РФ, закрепив приоритет прав и свобод человека, установила, что они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст.ст.2, 18, 46).

Согласно положениям ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как указано в ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В соответствии со ст.57 ТК РФ в трудовом договоре указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Исходя из положений ст. ст. 15, 16, 56 Трудового кодекса РФ к характерным признакам трудовых правоотношений относятся личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер труда.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовым отношения, если иное не установлено судом.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Судом установлено, что 09.10.2023 между ФГБУ «ВНИИЗЖ» (Заказчик) и ООО «Меттаур» (Исполнитель) по результатам проведения аукциона в электронной форме в порядке, определенном Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» заключен договор ###ВК на оказание со стороны ООО «Меттаур» услуг по комплексной уборке помещений административных зданий и прилегающей территории ФГБУ «ВНИИЗЖ». Данный договор расторгнут по соглашению сторон с 27.03.2024г. (л.д. 93).

По условиям указанного договора исполнитель - ООО «Меттаур» в целях надлежащего выполнения обязанностей по договору руководит действиями физических лиц, привлекаемых им для выполнения обязанностей по договору на территории заказчика и осуществляет за ними контроль (п. 4.1.9).

На указанном объекте в период с 10.10.2023 по 26.03.2024 со стороны клининговой компании - ООО «Меттаур» осуществляла трудовую деятельность в должности <данные изъяты> ФИО1

Вместе с тем, в нарушение требований закона трудовые отношения надлежащим образом с ней ООО «Меттаур» оформлены не были.

Согласно письменных объяснений ФИО2 от 09.08.2024, данных ею в ходе проведенной прокурором г. Владимира проверки, она работала в ФГБУ «ВНИИЗЖ» в должности коменданта, с которой уволилась 04.04.2024. В её обязанности входило, в том числе - подготовка технического задания для заключения договора оказания услуг клининга, проверка качества уборки (указание менеджера клининговой компании), подпись актов выполненных работ, выполненных (невыполненных) услуг. В сентябре 2023 состоялся тендер на заключение договора об оказании услуг по комплексной уборке прилегающей территории и административных зданий. Указанный тендер выиграла организация ООО «Меттаур». От указанной организации ООО «Меттаур» направлялись списки работников, которым необходимо было оформить пропуск на территорию объекта, поскольку установлен пропускной режим. Указанные списки согласовывались ею, передавались в службу безопасности. Ей известно, что менеджер ООО «Меттаур» ФИО3 выдавал заработную плату наличными денежными средствами, также известно, что заработная плата работникам не выдавалась за февраль и март 2024.

Факт трудовых отношений в период с 10.10.2023 по 26.03.2024 между ООО «Меттаур» и ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, пояснившей, что знакома со ФИО1 с января 2024г., вместе с ней работала в клининговой компании ООО «Меттаур». Она (свидетель) работала в данной организации с 01.10.2023 по 26.03.2024 <данные изъяты> в ФГБУ «ВНИИЗЖ», трудоустроена была неофициально. С ФИО1, также работающей уборщицей, познакомились в январе 2024 на территории института. Им перестали платить заработную плату. У ФИО1 был большой объем работы, у неё было 4-х этажное здание. График работы был с 08 до 14 часов без обеда, 5-ти дневная рабочая неделя, выходные суббота и воскресенье. Заработная плата у ФИО1 была 60 000руб. в месяц, что известно со слов самой ФИО1 и менеджера. ФИО1 не произведена выплата зарплаты за февраль и март 2024 в сумме 120 000руб. ООО «Меттаур» подавал списки на работников, выдавал форменную одежду и инвентарь.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, данные показания не противоречивы, согласуются с материалами дела, свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Кроме того, ФГБУ «ВНИИЗЖ» является режимным объектом, на котором установлен пропускной режим. В связи с чем, на работников ООО «Меттаур» оформлялись пропуска, в том числе на ФИО1, копия пропуска представлена в материалы дела, оригинал исследован в судебном заседании (л.д. 111).

Также ответчиком ООО «Меттаур» в ФГБУ «ВНИИЗЖ» подавались списки работников с просьбой оформить на каждого из них пропуска через КПП, в данных списках поименована, в том числе и ФИО1 (л.д. 33-44).

В связи с невыплатой заработной платы в период с 01.02.2024 по 26.03.2024, ФИО1 была вынуждена прекратить трудовую деятельность в названной организации в должности уборщицы.

Таким образом, соистец на протяжении длительного периода времени выполняла одну и ту же работу на соответствующем объекте по оговоренной должности, то есть выполняла конкретную трудовую функцию лично, одна и та же функция выполнялась соистцом в одном и том же месте на протяжении длительного периода времени, фактически соистцу было установлено рабочее время, оговорена система выплаты заработной платы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими и физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 597-О-О от 19 мая 2009 года, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о допуске соистца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянном характере этой работы, а также о том, что ответчиком как работодателем определено место работы и выполнение трудовой функции по должности за выплачиваемую заработную плату, из чего следует вывод о наличии между сторонами фактических трудовых отношений.

Таким образом, факт трудовых отношений между ООО «Меттаур» и ФИО1, в период с 10.10.2023 по 26.03.2024 подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в связи с чем подлежит установлению.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а в соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки.

Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Установлено, что общая сумма задолженности по заработной плате ФИО1 составила 120 000руб. (по договоренности с работодателем оклад установлен в размере 60 000руб.).

Работники неоднократно обращались к руководству ООО «Меттаур» для урегулирования вопроса по выплате заработной платы, однако указанное требование проигнорировано.

В нарушение ст. ст. 84.1, 140 ТК РФ работнику ФИО1 расчет при увольнении в общей сумме 120000руб. ООО «Меттаур» до настоящего времени не выплачен, в связи с чем с ответчика ООО «Меттаур» в пользу ФИО1 следует взыскать задолженность по заработной плате в сумме 120 000руб.

Денежная компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ за нарушение срока выплаты заработной платы с 27.03.2024 по 25.11.2024 согласно представленного истцом расчета составила 34 184руб. (л.д. 88). Данный расчет судом проверен, признается арифметически верным, ответчиком указанный расчет не оспорен.

Исследовав представленные доказательства, как устные, так и письменные, суд находит установленным факт нарушения прав истца на получение заработной платы и поскольку ответчиком не опровергнут данный факт, сумма задолженности подтверждена документально, следовательно, исковое заявление истца подлежит удовлетворению в части взыскания заработной платы и компенсации за задержку её выплаты.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного денежного выражения, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем.

В пункте 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ учитывает характер и степень причиненных ФИО1 нравственных страданий, связанных с нарушением её трудовых прав, её индивидуальные особенности, фактические обстоятельства дела и наступившие последствия, степень вины работодателя. В данном случае трудовые права ФИО1 были нарушены, как не оформлением трудовых отношений в установленном законом порядке, так и невыплатой причитающейся работнику заработной платы..

Исходя из требований разумности и справедливости, суд при установленных обстоятельствах полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика ООО «Меттаур» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям соразмерности, разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных прав истца, отвечает признакам справедливого вознаграждения за перенесенные нравственные страдания в связи с нарушением прав незаконным применением дисциплинарного взыскания. В остальной части заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным.

Согласно ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В силу со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при поступлении иска данной категории дел истец освобождается от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 8625 руб. 52коп. (за требования имущественного и неимущественного характера) с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования прокурора города Владимира в интересах ФИО1 к ООО «Меттаур» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Меттаур» (ИНН <***>) и ФИО1, *** года рождения, уроженкой <...> (паспорт 1710 <данные изъяты>), в период с 10.10.2023 по 26.03.2024 в должности <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Меттаур» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по заработной плате за февраль-март 2024 года в сумме 120 000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме 34 184 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 159 184 (сто пятьдесят девять тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с ООО «Меттаур» (ИНН <***>) в доход муниципального образования Суздальский район Владимирской области государственную пошлину в размере 8 625 (восемь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 52 копейки.

В остальной части исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Красовская Ю.О.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2024г.