Постановление № 1-62/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-62/2017

Дело: № 1-62/2017 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

04 сентября 2017 года г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего федеральной судьи Залыгаевой Е.П.,

при секретаре Жихоревой М.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Чаплыгинского района Зиборова М.М.

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Давыдова В.А., предоставившего удостоверение адвоката №448, и ордер №0072 от 06.05.2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

17 марта 2017 года примерно в 15 часов 30 минут, ФИО2, находясь на детской площадке, расположенной во дворе <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со скамейки телефон сотовой связи марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, принадлежащий гражданину Потерпевший №1, стоимостью 4 401 (четыре тысячи четыреста один) рубль, после чего направился к выходу с детской площадки, намереваясь с места происшествия скрыться. В этот момент факт совершения им хищения имущества, обнаружила несовершеннолетняя ФИО1, которая потребовала от ФИО2 вернуть телефон сотовой связи. ФИО2, осознавая, что его противоправные действия обнаружены, продолжая удерживать похищенное имущество, с места происшествия скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, гражданину Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 4 401 (четыре тысячи четыреста один) рубль.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым ФИО2, который загладил ему причиненный вред.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения производства по уголовному делу по основаниям, предусмотренными ст.25 УПК РФ.

Защитник Давыдов В.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Чаплыгинского района Зиборов М.М. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Суд, изучив материалы дела, заявленное ходатайство и мнения сторон, приходит к следующему выводу.

В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что <данные изъяты>.

Судом также установлено, что преступление, в котором обвиняется ФИО2 относится к категории средней тяжести, он согласился с предъявленным обвинением и признал вину полностью, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, примирение между ними достигнуто. Последствия прекращения дела за примирением сторон подсудимому ФИО2 разъяснены и понятны, он согласен на прекращение дела по указанным основаниям.

При установленных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст. 25, 236, 239, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке ФИО2 отменить.

Вещественное доказательство - телефон сотовой связи марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления постановления суда в законную силу оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.П. Залыгаева